Ты бредишь эта баба выстрелила в безоружного человека который на нее не нападал.

Необходимая оборона и убивают кого-то - это вообще на разных полюсах...

Версию о необходимой обороне суд признал несостоятельной, поскольку защите не удалось доказать, что друзьям Лотковой действительно угрожала опасность, а также что в ходе конфликта использовалось холодное оружие. Суд отмечает, что девушка стреляла на поражение, притом первый выстрел был произведен с расстояния вытянутой руки, практически в упор. Версия Лотковой о том, что сначала выстрелила в воздух для предупреждения, не подтвердилась.

Вину стрелявшей усугубило то, что она скрылась с места происшествия, а после инцидента не сообщила о нем в ОВД, что противоречит Федеральному закону «Об оружии». Более того, девушка пыталась спрятать свой пистолет, передав его другому лицу. Лоткова не рассказала об оружии, даже когда в ее квартиру пришли с обыском.

Раманыч если стрелять в кого будешь готовь текст вброса на лоле и вконтакте и положительные характеристики готовь заранее.
Тогда не посадят

Неглупый вывод - частично ты уже в тюрьме, вольные лишь уста, коими ты призываешь Читать Закон...

Какой смысл Читать Закон, если тоже посадат?

при необходимой обороне допускается защита третьих лиц. "или иных лиц защищённых интересом общества или законом" - так написано в законе. Ты читал но не запомнил? Или не читал? Ты такой ленивый?

отдал 200р за бутылку.

Помню случай был, я воду проводил ну и привёз к себе троих землю копать. Они набухались и давай качевряжиться типа копать не будут, закапывать не будут, деньги отдавай... потом сосед мне сказал, что думал, что я типа как все... поубиваю их и тут неподалёку в овраге закопаю. И ты знаешь, поубивай я их и закопай, на саммо деле не думаю, чтоб кто то что то кому то рассказал, а может и закапывать помогли бы

Раманыч
повторно-впишешься??

Каким должно быть посягательство на обороняющегося, или на третьих лиц, чтобы ты мог причинить вред посягающему, при этом сам не совершив преступления?

Добавлено спустя 54 секунды:

Раманыч писал(а):

известный всем читавшим закон факт о том, что во первых необходимая оборона распространяется не только на самозащиту но и защиту третьих лиц, и во вторых, что стрелять в безоружного нападающего можно по закону? В законе написано, что МОЖНО, ты с этим не согласен, у тебя это вызывает душевные страдания и ты не можешь принять это знание,

внятные аргументы а не бред сивой кобылы о том в кого и где стрелять нельзя

Версию о необходимой обороне суд признал несостоятельной, поскольку защите не удалось доказать, что друзьям Лотковой действительно угрожала опасность

шрам резанный на лице и шее у потерпевшего есть а ножа нет. Его так ногтями ободрали что ли? Или ключём от замка? Как вообще шрам объясняется?

Я 24-ю статью уже привел здесь там таких слов НЕТ. Где прямым текстом было бы написано что МОЖНО...

По безоружному есть чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно стрелять но бляха-муха когда у тебя будут веские доказательства что он действительно опасен..Это к примеру если он упавшую беременную женщину месит ногами и по лицу...Вот тогда ты действительно можешь стрельнуть...
А когда человек стоит и орет о том что счас тебе в ж..пу пестик засунет...Вот тут нет, нельзя...применять трофмат. Ибо угрозы твоей жизни нет... Я же говорю что грань где проходит самооборона очень тонка...

18 часов назад на Комсомольской Правде

«Мы все купились на версию
„Вставайте, люди русские, нас чурки убивают, а потом в тюрьму сажают“»

Николай Богомолов
о невинно осужденной Александре Лотковой

Ну ты не прав, в ст 24 зоо написано в кого стрелять нельзя, никаких оговорок про то в кого теоретически или гипотетически стрелять только условно можно там ничего нет, не выдумывай . И если гражданин говорит мне, что сейчас оружие мне в анал

сли двое мужиков в вагоне метро начали выяснять отношения то стрелять НЕЛЬЗЯ 100%!

Я 24-ю статью уже привел

Так вот, если кто то говорит, что сейчас меня калечить будет, то это угроза. А вот если этот кто то перейдет от слов к делу, и начнет действиясовершать, опасные для моего здоровья или жизни, то это уже и есть общественно опасное пор бандитам, тому земное с угрозой . Тут уже можно причинить вред посягающему лицу, и по закону, если сможешь доказать посягательство , то вред преступлением считаться не будет . Вот другое дело какие действия и как их доказать..
Ну вот если гражданин тебя лопатой по голове ударит, то это посягательство. А если он ей промахнется, то это вроде как и не посягательство

если 150 кг в вагоне место убивает ножом людей одного за другим?

Оттого то и резонанс такой в этом деле, что сплошь и рядом подобные дела решаются в зависимости от от национальной принадлежности участников дела

... Я вам давно говорил что процесс применения оружия он архисложеный...

...также и недостаточный опыт приводили, в свою очередь, к тому, что она упускала благоприятные возможности и неизбежно должна была вести новые бои, ибо нет ничего труднее, как научиться пользоваться моментом, когда ослабление силы сопротивления противника дает наступающему наилучший шанс на решающий успех...

Да чего вы взялись за одну эту статью, она не является единственной , регулирующей отношения угроза-защита. Романыч прав в утверждении, что то, что не запрещено - разрешено

разрешено тоже оговорено определенными условиями его применения, отраженно в других актах. Угроза должна быть реальной, это особо акцентировано в законе

XADZZOX писал(а):
Оттого то и резонанс такой в этом деле, что сплошь и рядом подобные дела решаются в зависимости от от национальной принадлежности участников дела

Биять! Ну вот реально...Нет тан национального вопроса в деле...

Законодатель декларирует, что применение гражданами оружия допустимо в целях защиты жизни; здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оружии» применение оружия в подобных случаях допустимо в том случае, если последнее находится у граждан на законных основаниях.

Итак, законом выделены два основания и две цели применения оружия.

Уголовное законодательство устанавливает, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Право на необходимую оборону предоставлено любому гражданину независимо от пола, возраста, убеждений, гражданства, от того, имеет ли обороняющийся какую-либо профессиональную или специальную подготовку или занимает особое служебное положение.

Это право предоставляется независимо от того, имел ли обороняющийся возможность избежать данного общественного посягательства путем бегства, сокрытия от него или же пресечь его путем обращения за помощью к другим лицам или органам власти. Законодатель подчеркивает поощрительный характер этой нормы — это не только морально поощряемое, но и поддерживаемое правом поведение.

Условия правомерности защиты:

1) имеется возможность защищать свои интересы и интересы третьих лиц;
2) вред причиняется посягающему, а не третьему лицу;
3) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств; при опасном для жизни посягательстве—любой вред, а вот при посягательстве, не опасном для жизни, не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от каких-либо личностных признаков.

Преступлением также не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ).

Право на крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, возникает при наличии определенных условий:

1) право возникает тогда, когда существует опасность;
2) опасность должна быть реальной, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица;
3) опасность должна быть непосредственной и угрожать личности, которая действует в состоянии крайней необходимости, ее правам и интересам или правам и интересам других лиц, охраняемых законом;
4) опасность, если ее не пресекать, может повлечь за собой тяжкие последствия. Эти тяжкие последствия могут быть как имущественного (уничтожение строений, имущества, оборудования), так и физического характера (тяжкие телесные повреждения, смерть). При наличии этих условий возникает право на устранение опасности.

Правомерность действий при устранении опасности характеризуется различными условиями, например:

1) право на крайнюю необходимость предоставляется каждому гражданину независимо от каких-либо признаков;
2) если не было иного пути устранить эту общественную опасность иначе как путем причинения вреда охраняемым законом отношениям;
3) если они были единственным способом, с помощью которого можно было избежать опасности;
4) если не превышались пределы крайней необходимости.

Превышение пределов крайней необходимости определяется двумя обстоятельствами:

1) действия по устранению опасности явно не соответствуют характеру и степени угрожающей опасности;
2) вред причиняется действиями человека в соответствующих обстоятельствах. Причиненный вред равен или более значителен, чем предотвращенный.

Любому случаю применения оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия.

Лицо может применять оружие в целях поражения (т.е. причинения вреда) правонарушителя. Следствием применения оружия могут быть смерть, нанесение вреда здоровью, материального ущерба или одновременно и материального ущерба, и вреда жизни и здоровью.

Лицу, применившему оружие, в результате чего был причинен вред жизни и здоровью, материальный ущерб, необходимо оценить создавшуюся обстановку и выполнить следующие действия:

1) обезвредить правонарушителя, если он продолжает оказывать сопротивление;
2) при необходимости оказать доврачебную помощь;
3) сообщить в органы здравоохранения и органы внутренних дел о причиненном правонарушителю вреде;
4) охранять место применения оружия;
5) пройти экспертизу для определения содержания алкоголя или наркотических веществ в организме;
6) по возможности установить очевидцев совершения правонарушения.

Законодатель запрещает применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

Еще раз для непонятливых:
Это дело получило такой резонанс лишь потому, что в последнее время слишком много откровенных случаев попрания закона самой судебной системой, в угоду нацменшинствам, преимущественно кавказцев. Вот и получается, что терь всякое дело, где даже косвенно участвует нерусский вызывает очередной всплеск эмоций.

А виновата в этом именно власть, потворствующая подобному положению вещей.
Скажу больше, своими действиями власть разжигает межнациональную рознь.

XADZZOX писал(а):
Да чего вы взялись за одну эту статью, она не является единственной , регулирующей отношения угроза-защита. Романыч прав в утверждении, что то, что не запрещено - разрешено

Категорически не прав...Вот это-то и приводит как раз к печальным последствиям..Когда люди считают что им разрешено стрелять...
Нет и еще раз НЕТ.

Каких актах..и что в них написано?

...Скажу больше, своими действиями власть разжигает межнациональную рознь.

...Самообладание — это последний урок, которому должен научиться культурный человек. Он столь же прекрасен, как мудрость, и более драгоценен, чем чистое золото. Какое счастье — хранить преданность истине и жить в вечном спокойствии, вдали от волн и ураганов!

Многие люди, которых мы встречаем, причиняют вред себе и окружающим через необузданный темперамент, выводящий их из равновесия. Возможно, отсутствие или недостаток самоконтроля — это основная причина людских несчастий. Как редко можно найти индивидуума, обладающего совершенным душевным покоем, равновесием и целостным характером!

Да, человечество погружено в пучину неконтролируемых страстей и скорбей. Оно пребывает во власти беспокойства и сомнения. Только мудрец, чьи мысли уравновешены, заставляет ветра и штормы души повиноваться ему...

Яков_Лещ
Ты что, пьяненький?

Так вот, поменьше читай об оружии закон, а читай Уголовный кодекс, там, в ст.37, как раз написано, каким должно быть должно быть посягательство на обороняющегося, или на третьих лиц, чтобы ты мог причинить вред посягающему, при этом сам не совершив преступления.