Там были замешаны сотни тысяч человек.
Вот еще по теме:
http://lib.rus.ec/b/74112/read

Видишь ли...Конечно замешаны...Куча людей отвечало за СВОЙ УЧАСТОК...И честно делало свою работу...И ракету Сатурн-5 строило...И КК Апполон строили..и он реально был Космическим кораблем...Вообщем американцы честно летали до Луны...И все что для этого надо было они действительно делали...Честно..Сотни тысяч людей...А вот шапочку..Посадку-высадку и возврат...Вот тут то как раз и ек...Сажали конечно некие конструкции без людей...А вот человека нет...

Читали..увы НЕТ там ответов на вопросы...Да и посыл ваш....гм...
-Туда иди...И не более...
А вот на конкретику...Увы ни кто толком ни чего сказать не может...

таки нет
по тем временам, с учетом уровня развития техники, только тело в кабине обеспечивало вероятность успешной посадки на неизвестную поверхность с вероятностью ближе к единице


ОМГ, что еще не айс

Стас церковь одобряет полеты в космос?

STAS152005
Ты херню несешь и ничего не знаешь. Или так партия сказала? Вот я знаю...

STAS152005
Мы с тобой еще на другую тему говорили. А потом ты язык в попу заткнул. И не стыдно быть "знатоком" во всех сферах? Стас - ты пистапол...

стасик обосрался.

Посадить ты посадишь..А вот взлететь х*р взлетишь...Я не знаю как оно взлетело...И ни кто НЕ ЗНАЕТ. Ибо ни кто ни где не дал внятного ответа как Американцы ВЗЛЕТАЛИ с Луны...

ты не знаеш не равно - никто не знает


мир не крутится вокруг Стасова пупка

давай схемы и черетежи
а то твои карикатуры уже задолбали

Это к НАСА...Собственно к ней адресован сей вопрос изначально.
- Ребята объясните КАК вы это сделали?

Но НАСА молчит...И ни как не объясняет сей момент.
Хотя доказательств у нее нет.

и так УЖЕ три года.
Мусолит эту малоинтересную тему.

к НАСА то как раз вопросов и нет -они не обязаны чертежи и технологию на всеобщее обозрение выкладывать
а вот почему Стасики строят свои домыслы по картинкам из научно-популярных статей, которые между собой из-за фантазии художнегов не сходтся - вопрос

а СтасиК?

ну да ладно
ты тут про Брамос давича чейта вещал
поделись
расскажи че да как
про успехи наши в этом деле

чертежи выложить не забудь
онаж наша!!!! рассеская!!! а у нас секретов нет

А что ты то тут делаешь если она тебе малоинтересна?


Хороший ответ..КЛАСНЫЙ! Я бы сказал...
Мы не обязаны отвечать на вопросы КАК мы это сделали..

Про Брамос это действительно секретная военная ракета.
А полет на Луну не военный и не секретный..Да и технологии те давно устарели...Так что про "не обязаны"..мимо кассы...

А вопрос так и остался:
-КАК СТАРТОВАЛИ АМЕРИКАНЦЫ С ЛУНЫ? ПРИ ЗАКРЫТОМ СОПЛЕ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ЛМ....Кондуктор Михалыч ответить так и не смог.

а чеж ты про нее пернул? выипнулся типа?
да потом понял что Михалыч в ней поболе соображает
как-никак часть кострукции вел

ну хорошо
раз у нас секретов нет и все кругом гражданское, милости прошу Стаса выложить черетежи РН Восток
коей давным-давно (до американцев еше) первого космонавта на орбиту запустил
Ждемс


ЗЫ про сопло и прочая я тя тролить буду
дай как нам дружбан Стасик разрез сборочного черетежа лунного модуля
со спецификациеей
дабы знать что и из чего сделано


давай пестаполище едросское
не посрами честь олегархическую

...Вместо ответа на вопрос...На который ты не можешь ответить как специалист..А какой же ты тогда к херам специалист если не можешь грамотно объяснить КАК...Ты занимаешься тролем... Вобщем Михалыч "специалист" по ракетам и их проектированию грамотно так..СЛИЛСЯ...

разрез давай по соплу, там и посмотрим закрыто оно или нет.

Mihalych78
И еще..про чертежи...Ссылка на чертежи ЛМ здесь есть..Но ты их предпочел НЕ ЗАМЕТИТЬ...Понимаю...Ибо ответа там на мой вопрос нету. Более того...Все там очень грусно.
Так что ...

Техническая документация и руководство по эксплуатации лунного модуля, сайт NASA:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf
А теперь ответь на мой вопрос . Я на товй ОТВЕТИЛ. Документы тебе специалисту под нос представил...Дело за малым..Аргументировано ответить на вопрос...

Сколько раз вам его давать-то?...
Вообщем я вам ПРЯМУЮ ссылку на тех.док-цию на сайте НАСА ДАЛ!...
Все братцы...смотрите и отвечайте на вопрос.
Я с удовольствием прочту компетентный ответ любого человека.

там рисунки, а не чертежи. где ты на них увидел закрытое сопло я хз.

Стасик Сливаешся ты
даже не сливаешся, а опускаешся до банального вранье
покамест я от тебя ниодного черетежа не видел
видел кучу одних и тех же схемок и рисунков из книжек про космонавтику "для младшего и среднего школьного возраста"
ну и с одних и тех же сайтов

так чта - давайка нам ссылку на чертеж разреза
или станеш пестаполом в кубе


ЗЫ по всей остальной муйне что ты ниже писал, могу тебя заверить, что имею диплом инженера-ракетостроителя
с хорошими отметками
практику проходил в московской конторе
имею финансовые поощрения и грамоты от руководства НПО в котором довелось работать инженером-конструктором
НПО так же московское
периодически общаюсь с бывшим руководством и они обомне не плохо отзываются
имел ведомые объекты по тематике, в том числе и в так назывемом разгонном блоке.
тока не в том который у нас не разгоняется, а в том который не раз уже штатно отработал

так что засунь свой жидовско-едросский язык в свою попку
и вякай по делу
лано?



как инженер - вижу логическую простоту инженерно-технических (и технологических) решений, придуманных американскими инженерами и технологами
почему они должны сливать свои наработки всяким питорасикам -я искренне не понимаю
верю совершенно искренне, что СССР бы первым достиг Луны, если бы не упорство Королева и тогдашних Стасиков, которые в те годы подлизывали сраку тогдашнему вождю.

ну давай

где?
пям на разрез тока чтоб

Стас
НЯП, там только описание внутрених систем лунного модуля, возможно РЭ
Общая конструкция дана только обзорно

Пыльный
тут как бе понимаеш, Стасик он дюже умный
он из современной кагорты умных манагеров
он искренне считает что раз освоил инструкцию по пользованию зомбоящегом, то полностью знает устройство оного и как и из чего его делают
а картинки в инструкции это непременно чертежи
и других нет

я от тут пока ребенка уложил и кофей пью почитал инструкцию к Иглу
интересное кстати чтиво

от смари
это то что на предидущей странице выдал нам Стасик
http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=221945&start=4575




где он взял эту картинку - Бог его знает
вот что навскидку нашел в Инструкции





далее про зазор под соплом в полдиаметра юбки
гм
начнем с того что Стасик выдрал сею цитату у ниспровергателя, который выдрал ее из научно-популярной книги
о чем не поленился упоминуть
а вот стасик визжит что это цитата из какогото учебника
учебника чего он сказать не может, формул не дает, для какого случая и в связи с чем применим данный случай он сказать не может физически
потому как решил что это -аксиома

я если честно, сколько не вспоминал, но так ине вспомнил откуда столь жесткие треьбования в полдиаметра. Ну не знаю я от чего в данном расчетном случае плясать.
зато в инструкции есть интересная картинка для посадочного модуля



что само по себе занятно, и позволяет предположить, что выдаваемая Стасиком за аксиому величина, весьма переменна для разных расчетных случаев

но вернемся к закупоренному по мнению Стасика соплу верхнего двигателя
опять же по картинке из Инструкции, которая опять же почему то не вяжется со Стасиковыми буклетами



далее выдержки из Инструкции для тех кто умеет читать



тут вот про пленку, кою Стиасик от чего то упорно звал фольгой и картоном


ну и про наддув баков гелием


Стасики не верят в такое, они должны были взорваться
потому как в стране где во всех отраслях у руля всезнающие Стасики с партийным задором, все взрывается и падает


ЗЫ
жду от Стасика чертежа разреза
мона сборочного, деталировка в нашем случае -роскошь