Болтология

Kirill111
Злой ты

Там реально болтология, когда нечего сказать, но очень хочется

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Если уж совсем нехъ делать кроме как читать про фотографию - то вот тут много годных статей:

http://photo-element.ru/

Kirill111
Эт то понятно,пусть человек почитает,может и поймёт что к чему

Купиль у китайцев батблок на фотик,там есть кассета под 6-батареек АА.На сколько хватит,мож кто знает,фоток 40-50 успею сделать Эксперементировать не когда праздники начинаются

wasd
В свое время на Никон такой покупал. Покупал с рука у чувака почти новым. Чувак купил его, понял, что это неудобная ненужная хрень и продал мне, честно предупредив. Я так же очень быстро после первого применения осознал очевидное и продал следующему, тоже честно предупредив. Так и живем )

NorthWest
Да нормальная подставка для фотика.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Что фоток не кто не хочет показывать,вроде отпуска прошли.Со скуки достал Таир-3,прикольное у него размытие

брал часто в прокат 6д и марк 3, с объективами 24-70 2.8, 24-70 2.8 вторая ревизия, 135 мм 2.0. сейчас приобрел марк 3 свой, объективы пока не взял, денег нема.

вчера взял в прокат 85 1.2, одел на свой марк 3, поснимал. и я в полном разочаровании! на 1.2 практически невозможно поймать глубину резкости на оба глаза, даже если принудительно модель ставишь перпендикулярно оси. на 1.2 о резкости говорить не приходится, но почему такая жопа на 5.6?! 3 студийные пыхи по 200дж, 2 софтбокса больших, фотофон, исо 100, выдержка 1/200, диафрагма 5.6, т.е. идеальные условия - и полное мыло пле!!! на 135 мм на 5.6 резко как понос было.и красиво было! волщебство. а на 85 мм фокусное для портретов куевое, уродами все выходят. я не могу понять, это прокатный экземпляр такой убитый или 85 1.2 вообще не для студийной съемки, а для съемки черных кошек ночью без особого качества? ожидания были высокими, и полное разочарование. объясните, я может что-то не понимаю? кто портреты на 85 1.2 и 135 2.0 снимал?


когда я говорю про качество, я имею в виду бескомпромиссное качество уровня глянцевых журналов

85/1.2 не пробовал, а вот 85/1.8 и Сигму 85/1.4 пробовал, тоже на 6D, только сугубо положительные впечатления! Очень даже портретный объектив.
85/1.8 - резкий у меня был. Причем с открытой.

135-ки нету, но есть что-то похожее по рисунку (70-200/2.8 L IS II). Я к тому, что есть с чем сравнивать. Скорее всего 85-ка с проката подубитая

Moggucci
выкладывай мыло с 85/1,2. и понос со 135/2. посмотрим.

В ручную поробуй наводить,через планшет

Moggucci
чего то какая то ерунда, мыло и прочее на вышеописанных тобой объективах. Нету там мыла - это оба высококлассных фикса. Они более чем пойдут для портрета. Другое дело, что разумеется при 1.2 очень короткая зона резкости будет. Но это законы оптики. А так для глянцевых журналов вон и на зумах 70-200/2.8 лабают фотки, и ничего.

Kirill111
McRae

Moggucci, а как-же супер-мега ДД Никона?
ЗЫ 85ка очень хороший объектив, пробовал, но себе купить не успел до взлета $, с мылом у меня были проблемы на новом фиксе 24 1,4L II (брал новый, но не было с собой своей тушки, проверял на том что дали в "плеер"), юстировка помогла, видимо прокатную 85ку тоже необходимо юстировать. Кстати, возможно с какой-нибудь тушкой он мылить и не будет.
Я свой юстировал в "копия-Москва"

Kirill111
классные фото, и классные видно места вокруг Где это? Керала?McRae

Юг Пхукета

На 6D не проблема подстроить фокус на фиксе



А почему "даже"? На форуме фото.ру проводили тесты 135/2 и 70-200/2.8 ЛИС2 - они можно сказать идентичны по рисунку

Добавлено спустя 57 секунд:

гвоздь программы

McRae

Нового Года не будет

чета в индии фокус мимо, не?

В какой индии?

Да подстроить на 5DМIII можно без проблем, я больше в удобность склоняюсь - у меня фотик и объективы отъюстированы на заводские параметры-т.е. Подстройка не нужна-все по нулям, у подстройки на камере есть небольшой минус-при прошивке все настройки слетают и потом подстраивать каждый объектив занимает время, сначала тоже подстраивал с помощью программы Focal.

Между 135 и 70-200 разница есть, у меня они оба есть, 135 интереснее, сугубо ИМХО, правда 135ку использую очень редко, просто 70-200 во много раз универсальней и действительно ооочень нравится его картинка… но фиксы, зараза, еще лучше. Правда это совсем не видят обычные люди при просмотре фоток)))))


P.S. А почему ты говоришь про подстройку на фиксе? На переменном фокусном тоже легко подстраивается, да и с экстендерами объективы даже запоминает.

McRae
не могу, все фото рабочие, а место работы афишировать не хочу
поверь мне, на 5.6 было мыло, при том, что все условия просто лабораторно идеальные

либо я прав и для портретов людей и студийных фото 135 на голову выше, либо я не понял этот объектив 85 мм, либо он действительно подубитый

глубина резкости конечно адд



волшебство на 85 мм можно делать, но оно какое-то свое... аналоговое что ли, нет резкости и качества, зато есть наверное своя сказка... снял час назад:



до кучи:


Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

iNick
выбор религиозный, наверное
никон 810 сильнее марка 3 по всем параметрам, и по фото (дд, чувствительность, цветопередача), и по видео (фуллхд 60 к/с). но нет объектива 135 мм и никон сыпется, капризный, как туши, так и объективы. в итоге выбрал кэнон. хотя никон отдавали очень дешево, по докризисным ценам