За что права отобрали?

Так вроде уже возбудили, но как сказать не против меня а по факту. А адвоката когда нанимать? Сейчас? Или когда будут конкретно на мня будут заводить дело?

Vitalij
Вот тут точнее расписано http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=176014

Вот ты чела зацепил на дороге, вне пешеходного перехода двигаясь в своей полосе?

Да

Точнее я пытался при экстренном торможении еще и увести машину на встречку дабы вообще избежать столкновения с человеком, т.к. там было свободно.

Тогда по сути твоей вины нет, посему только отвечать бушь по ГК, если потерпевший подаст иск. Остальные только будут тебе трепать нервы, и может смогут развести...

Вот сейчас обдумывая ситуацию, все думаю, ведь можно было бы не тупо тормоз давить, а переключиться на пониженную, газу и руль либо влево либо в право, успел бы все это сделать, но "бы" мешает, ведь передний привод а не задний, вот все еще нет привычки что на переднем приводе езжу
Хотел бы я пройти курсы экстренного вождения.
И после этого случая я поночам от каждой бумажки вылитевшей на проезжую част шарахаюсь и сбрасываю скорость, короче скоро вообще психом стану :ooo:

Я бы скорей-всего чела просто переехал бы по своей лени чего бы то нибыло делать.

откуда ты знаешь? ты куда ездил-то? в ГИБДД или в прокуратуру? постановление о возбуждении уголовного дела видел? перед тем как возбуждать дело может проводится проверка, вызывают, допрашивают, потом принимают решение. учти, что уголовка возбуждается когда есть тяжкие повреждения здоровья или покойники только. к адвокату ИМХО пока по крайней мере на консультацию надо сходить - как вести себя на следствии, что говорить, чего не говорить, каких подвохов ожидать, да и вообще что тебе щас то лучше делать.

ИМХО тебя должны признать невиновным ибо для того чтоб тебя привлечь к уголовке надо чтоб было:
1) нарушение ПДД, которое ты допустил
2) тяжкие последствия у пострадавшего
3) причинно-следственная связь между первыми двумя пунктами
Первое у тебя весьма спорное, ибо ты ехал с разрешенной скоростью, никто не знает безопасной скорости в данных условиях, да и заметить даже в хорошую погоду что что-то лежит на дороге можно только вблизи, а что лежит человек - тем более. По п.3 - пусть докажут, что пострадавший получил тяжкие повреждения именно от твоей машины, а не от УАЗика или кто там его еще переехал.

А так таскать будут и окончательно отобьют охоту в следующий раз останавливаться и оказывать помощь. Бл#дское у нас государство! Те кто ехал перед тобой и кто его переехал скрылись и ни за что не будут отвечать, а кто остановился и помог - тот и виноват, потому что на него проще всего все повесить. Не надо кому-то ж#$у свою со стула поднимать искать виновников и висяков не будет.

TDreamer
Вызывали в СУ при УВД к ст.следователю майору юстиции, а про то что будет заведено уголовное дело нам в ГИБДД сказали когда первый раз вызывали всех вместе сразу, а теперь по одному вызывают. Постановление о возбуждении уголовного дела я не читал и не видел.

ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

То есть этот пункт ты нарушил, так как если бы вел ТС со скоростью... ну и так далее, смог бы вовремя остановиться, увидев на дороге препятствие.
по п.2 - не знаю, нужны ли тяжкие последствия, чтобы была вина водителя
по п.3 - 100%. Есть шанс затянуть дело, пока другая сторона будет доказывать наличие связи. Хороший адвокат может и доказать такую связь, и опровергнуть, независимо от ее фактического наличия.

SAuto
возможно еще не возбудили, а проводят проверку по факту. бывает, что на этом этапе все и останавливается.


это нужно чтобы вообще применялся уголовный кодекс


он учел, снизил скорость на 10-20 км/ч. с какой скоростью он должен был ехать, чтобы увидеть что что-то лежит и что лежит именно человек и успеть среагировать? 20 км/ч 5 км/ч? а может 3,14 км/ч? или вообще встать и ждать пока снег кончится?


другая сторона в уголовном процессе - обвинение. оно и должно доказывать вину на основе собранных в процессе следствия доказательств. здесь доказательством может служить ИМХО только заключение экспертизы, что тяжкие повреждения здоровья были вызваны именно наездом авто аффтара, а не УАЗика или еще кого. если есть хоть какие-то сомнения в этом, то они трактуются в пользу обвиняемого.

вообще дело-то непростое, тут нужен профессиональный юрист, чтобы не только от уголовной или административной ответственности уйти, но и минимизировать гражданскую.

Снизил на 40-50 км/ч. от максимальной разрешенной, но видимо не достаточно.

Не знаю, наверное, с такой, чтобы успеть остановиться, когда на дороге перед машиной человек окажется



Вот это самое я и имел в виду - пока они это все будут доказывать, время и пройдет. А там либо кому-нибудь это все надоест и дело закроют, либо сроки пройдут, и дело опять-таки закроют.

levy08
Ты где нить видел так едущих?
И почему то считается, что въехавший в зад впереди идущему после ДТП впереди идущего не виновен, хотя в ПДД и записано об безопасной дистанции. Но увы, мне никада никто не давал держать дистанцию более 10-20м.

А ты где-нить видел едущих 40 по автостраде после знака 40 и Дорожные работы?
У нас почему-то ПДД никто соблюдат не хочет, а после ДТП или штрафа начинают руками махать и кричать "Да никто так тут не ездит!"

Причем тут видел не видел? Я говорю о том, как надо, а не о том, как оно на самом деле бывает. Если человек нарушает правила и "попадает" - что ему еще на это сказать?
Если пьяный садится за руль и едет медленно и аккуратно - "У нас все так ездят"?

Это такой же баян, как история про езду с ближним светом со скоростью 90 - пока сам не попадешь, ни за что не поймешь, в чем прикол

levy08
пострадавший в данном случае сам виноват, если не на 100 %, то на 95 % точно. бухой был в дым, переходил поди в неположенном месте, потом устал переходить и решил полежать немного.

levy08
ты сам то с какой скоростью в таких условиях ехал бы?

Это в условиях "в 22:45-23:00 поехали в город вдруг пошел плотный сырой снег с ветром, почти что пурга"? С учетом того, что чела на дороге автор увидел за 3-5 метров? И с учетом того, что тормозной путь на сухом асфальте с 40 км/ч составляет 14,7 метра?
Сам посчитаешь?

levy08
ну да, 10 км/ч получается где-то, это после аварии мы сейчас считаем уже. а конкретно ты с какой скоростью в его ситуации бы ехал?

Не знаю. Я не езжу в снег и на шипованных шинах

А причем тут я?

А что менты-то говорят? Вас в качестве кого вызывают? Свидетелей?

levy08
Вот мля, сегодня ехал по узкой дороге, от встречного ксенона своей почти не видно. Пешеходы там пруться по дороге без фликеров, посему даже на 20ти собьешь, хотя впередиидущую тачку видно отлично.
Вот кто будет виноват?

Только не надо задавать вопросы типа "А как бы ты сам поехал в этой ситуации" 8-)

вариант 1: пешеходы идут навстречу водителю, то есть соблюдают ПДД - водитель виноват однозначно
вариант 2: пешеходы идут в ту же сторону, то есть нарушают ПДД. Вина обоюдная, но водитель виноват больше, так как управляет источником повышенной опасности.
Ст.1079 ГК РФ. Встречный ксенон не относится к непреодолимой силе, а доказать умысел пешехода в данной ситуации вряд ли получится. Если только записку предсмертную в кармане найти...