Всем фотографам - замыленность
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 15
Новая тема Ответить на тему Сообщение
kindermann
# 22 Сентября 2009 21:29
Un-real, Kirill111 - та б/у как-бы опасаюсь... Хоцца новый! Хотя принципиальых возражений против б/у не имею. Смущают 2 вопроса - пролет с гарантией, ибо б/у и непонятное состояние (хз как им пользовались, мож гвозди забивали)...
kolhoznik
# 22 Сентября 2009 21:54
kindermann писал(а):

kolhoznik - посмотрел. Пример несколько некорректный - ибо сравниваются 2 объектива для никонов... А меня интересует уровень замыленности китовых объективов для Кэнона. Поэтому поддержу Potap-а - теперь бы для сравнения пример замыленной фотки... А если бы вообще фотки с китовыми объективами Кэнон (замыленные и не) было бы зашибись...
ЗЫ: Насколько я понимаю - замыленность - исчезновение резкости на снимке (по краям и не только). Вот и интересует уровень замыленности для Кэнонов - критично или нет (хотя, если верить Kirill111, то не критично).


вот тут можно сравнить два любых стекла, но чисто теоретически:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/130/cat/13
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/11
справа диаграмма. Можно кликнуть, там ползунки. Можно посмотреть резкость на любом фокусном и любой диафрагме. Чем ближе к низу плоскость на рисунке, тем резче объектив. Аберрацию, дисторсию и виньетирование тоже можно сравнить.
Для сравнения можешь ткнуть фикс какой-нибудь и посмотреть на что способны фиксы.
Oll
# 22 Сентября 2009 22:20
Купил недавно мыльницу, довольно приличную.
Крайне разочарован: качество фото не лучше, а то и хуже, чем мыльницей 4-х - годичной давности. Реальных возможностей обработки меньше. Зум лучше, стабилизация приличная. В остальном - говно.
Размер и масса - вот и все преимущества... Убивающие наповал зеркалку...
wraithik
# 22 Сентября 2009 22:49
kindermann писал(а):

Вот че нарыл у Афанаса (Афанас.ру):
Реальные светосила/изо для зеркалки и мыльницы (Никон D40kit и NIKON Coolpix P80)
NIKON Coolpix P80 - 16,1-26,0/2100-53500
Никон D40kit - 5,25-8,4/450-7200


Я как только сделал первые фото на своем Д500 - это понял. Это просто разные вещи зеркалка и мыльница.
Щас появляются мысли о еще двух объективах, котором и длинном. Хотя в 99% хватает кита моего.
wraithik
# 22 Сентября 2009 22:51
Oll писал(а):

Размер и масса - вот и все преимущества... Убивающие наповал зеркалку...


Для съемки всякой куйни в не понятном качестве у меня есть Нокия 600 слайс с 3.2Мпикс и афточпокусом. Бухую морду снимает и надписть TazGroup на заднем стекле танированной девятины тоже. Если хочется хорошо, то мыльницы ниачем.
McRae
# 22 Сентября 2009 23:05
ppc
kindermann
# 22 Сентября 2009 23:07
kolhoznik спасибо, блин, большое!!!! поигрался ползунками, посравнивал... В-общем, не такой уж плохой объектив. Да и никоновскому вроде как не уступает (ну я сособо не заметил, недостатки есть и там, и там).
TRANS MISSION
# 22 Сентября 2009 23:31
нафига Вам зеркалка? кроме них сейчас появилось несколько новинок, которые стараются взять преимушества мальниц по габаритам, а качество от кропо-зеркалок. И это вполне получается.
panasonic G1 и еще есть новинка GF1.
У олика есть аналог. Скоро самсунг выпустит. Советую хотя бы почтитать-помацать.
McRae
# 22 Сентября 2009 23:37
TRANS MISSION писал(а):

самсунг


lol1 самсунг делает холодильники!
kindermann
# 22 Сентября 2009 23:42
TRANS MISSION а размер матрицы там тоже как у зеркалок? Не верю я, что в габариты мыльницы можно вписать хорошую оптику и большую матрицу (имеется в виду физический размер)!
Un-real
# 23 Сентября 2009 00:26
McRae писал(а):

самсунг делает холодильники!


ога, поэтому он купил пентакс, который делал фотоаппараты.

TRANS MISSION писал(а):

а качество от кропо-зеркалок


ой хорошо что у меня не кроп, а то бы побежал продавать pst
McRae
# 23 Сентября 2009 01:24
Un-real писал(а):

поэтому он купил пентакс


а как же casio?
TRANS MISSION
# 23 Сентября 2009 08:09
kindermann писал(а):

TRANS MISSION а размер матрицы там тоже как у зеркалок? Не верю я, что в габариты мыльницы можно вписать хорошую оптику и большую матрицу (имеется в виду физический размер)!



там кроп 2. матрица поменьше кэнона(1,6) и прочих (1,5). Т.е. как на оликах, которые тоже зеркалки.
TRANS MISSION
# 23 Сентября 2009 08:11
Un-real писал(а):

McRae писал(а):

самсунг делает холодильники!


ога, поэтому он купил пентакс, который делал фотоаппараты.

TRANS MISSION писал(а):

а качество от кропо-зеркалок


ой хорошо что у меня не кроп, а то бы побежал продавать pst



бежать не надо, но второй такую камеру иметь вполне можно. А то нынешние ФФ уж очень горамадные.
И Самсунг не покупал пентаск.Их купила Хойя из-за медицинского оборудования.
А стебаться над самсунгом не надо. они в фотиках круто валят сейчас. зеркалки они в сотрудничестве с пентаксом производили. А вот новую незеркальную камеру со сменными объективами и матрицей кроп 1.5 сами сварганили. НО ее еще не продают. скоро обнщали. Но она скорее всего будет похожа на пенасоник g1/ т.е. как суперзум-мыльница по габартам и компоновке. А мне больше нравится таки идея GF1. По размерам чуть больше мыльницы LX-2, которую имею и которая нравится очень.кстати дизайн корпуса очень похож. так что представить могу как эта будет в руках тактильно ощущаться.



Последний раз редактировалось: TRANS MISSION (23 Сентября 2009 08:35), всего редактировалось 2 раз(а)
kolhoznik
# 23 Сентября 2009 08:15
TRANS MISSION писал(а):

нафига Вам зеркалка?


потому что мыльница так не могёт supercool
TRANS MISSION
# 23 Сентября 2009 08:23
kolhoznik писал(а):

TRANS MISSION писал(а):

нафига Вам зеркалка?


потому что мыльница так не могёт supercool


иногда лучше промолчать и для начала посмотреть о чем речь. это не мыльница. Почитайте прессу если недосуг глянуть фотки с нее...ссылочку кинуть или сами найдете?
ладно, вот
http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/

а вот вместо головы зверушки подставили ребенка.

http://www.dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/

но отмечу . что данный аппарат более оправдан с объективами фиксами. Компактными к тому же, которые в простонародьи "блинчиками" называют. С зумом резона меньше.Т.к. весь смысл компактности теряется. Кстати по ссылке на GF1 там на первой странице обзора его сравнивают по размерам с мылом LX-3 и "незеркальной зеркалкойй" G1
PS: и я не утверждаю, что это однозначно лучше зеркалок. я просто сообщил, что нынче существует такой класс камер и на него стоит обратить внимание. имеются свои плюсы и минусы.
svarnoi
# 23 Сентября 2009 08:48
Что тут сказать. Слабо заметные искажения изображения в плане контурной резкости аберраций виниетирования... производят только ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ линзы.Там специальные дорогие элементы из специального стекла отьюстированы с филигранной точностью.Все это сделано для того чтобы уменьшить потери и искажения светового пучка через оптику до минимума.Как правило малых размеров сверх высококачественной оптики пока получить не удается в силу ряда причин. Т.е. габариты у этих обьективов весьма и весьма а также диаметр передней линзы велик и т.д. цена этой оптики под силу далеко не всякому проф.фотографу зачастую может позволить себе редакция...
Сейчас большую популярность получили програмные методы коррекции изображений которые позволяют убрать различные изьяны полученные в той или иной ситуации зашарпить или заблюрить кадр полностью или частичьно изменить цветокоррекцию поправить экспозицию и т.д..
Для начала надо понять нужно тебе это или нет и поснимать на том же китовом не забывая о том что лучшие результаты получаются на средних диафрагмах и среднем диаппазоне. При этом не менее а более важными являются факторы правильного выбора экспозиции скорость и точность работы автофокусировки а также умение правильно держать аппарат при наводке и особенно произведении сьемки на длинных выдержках.Надо привыкнуть к тому что получение качественного технически снимка на камере с зеркальной системой (EOS) требует большего навыка и владения техникой в отличие от карманных моделей. Поэтому карманные модели и получили гораздо более широкое распространение. supercool
TRANS MISSION
# 23 Сентября 2009 08:55
не соглашусь. ничего сложного ни на зеркале, ни на мыльнице нет. просто у мыльниц ГРИП большая, поэтому восновном все всегда резким кажется.(оказывается)
Просто на зеркалках часто очень бывает проблема непопадания в фокус (фронт или бэк-фокус).Новичек может и понятия не иметь об этом. А снимать на автомате на зеркале без проблем. Даже если сложная по освещению сцена ,то камера может справиться методами, заложенными в нее. Делов то прочитать полностью инструкцию.
А по теме про мыльность я считаю. что влияют как уже сказал непопадание в фокус и действительно дерьмовенький объектив.ну и Вами упомянутая шевеленка.Но ее к мыльности не относят.

Последний раз редактировалось: TRANS MISSION (23 Сентября 2009 08:57), всего редактировалось 1 раз
kolhoznik
# 23 Сентября 2009 08:56
TRANS MISSION
не знаю как GF1, а вот G1 смотрел. Шумит матрица, хотя она 4/3. Ну не так как на мыле, но до зеркалок далеко. Также энергопотребление незеркалок полюбас больше, ибо матрица постоянно включена. Да и на одних фиксах далеко не убежишь, вот такую вот зверушку, так фиксом фотать - опасно. 63 А сколько такие блинчики стоят и где их искать в продаже, тоже вопрос насущный.
TRANS MISSION
# 23 Сентября 2009 08:57
по тестам она не хуже начальных кэнонов. как и олики последние.
Stacid
# 23 Сентября 2009 09:04
вот тут можно сравнить как снимают разные камеры
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/196|0/(appareil2)/320|0/(appareil3)/268|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1&ma1=31&mo1=336&p1=2175&ma2=1&mo2=576&p2=3692&ph=20

микро 4\3 ещё дорог необосновано...
хотя... можно заказать к примеру здесь:
http://injapan.ru/search/do.html?query=panasonic+gf1&scope=0
kolhoznik
# 23 Сентября 2009 09:06
TRANS MISSION писал(а):

по тестам она не хуже начальных кэнонов. как и олики последние.


а как там со скоростью фокусировки?
TRANS MISSION писал(а):

не соглашусь. ничего сложного ни на зеркале, ни на мыльнице нет.


согласен. Скажу больше. Если взять среднестатистического юзера и дать ему зеркалку и мыло, то процент удачных снимков на зеркале будет больше, хотя бы из-за скорости автофокуса. А мыло ещё гадит снимки, задирая ISO, чего делать категорически нельзя.
Stacid
# 23 Сентября 2009 09:10
kolhoznik писал(а):

TRANS MISSION
не знаю как GF1, а вот G1 смотрел. Шумит матрица, хотя она 4/3. Ну не так как на мыле, но до зеркалок далеко. Также энергопотребление незеркалок полюбас больше, ибо матрица постоянно включена. Да и на одних фиксах далеко не убежишь, вот такую вот зверушку, так фиксом фотать - опасно. :63 А сколько такие блинчики стоят и где их искать в продаже, тоже вопрос насущный.


g1 старый уже, ты gh1 глянь. уже лучше начальных зеркалок по шумам. gf1 не хуже должен быть. и объективы с gf1 будут на выбор:
Lumix 20mm F1.7 G ASPH (pancake)
Lumix G Vario 14-45mm F3.5-5.6 ASPH
по одной цене за кит.
пока продается только с фиксом.
Kirill111
# 23 Сентября 2009 09:16
Можно конечно взять и такую супермыльницу, только не пойму зачем? Если только ради меньших размеров? Но зато вы лишаете себя возможности менять объективы, прикручивать пыхи.. Ну, конечно будут наверно 3-4 объектива на выбор, и одна пыха какая-нить. Но опять таки выбора считай нет, б/у ничего не найдешь. Качество все равно как ни крути не лучше бюджетных зеркалок. Вобщем смысл покупки такого девайса за те же деньги что и зеркалка мне непонятен. Pardon
Stacid
# 23 Сентября 2009 09:21
Kirill111 писал(а):

Качество все равно как ни крути не лучше бюджетных зеркалок.

тесты глянь сравнительные. ссылки выше на странице.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 15
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •