Мотоциклист=пешеход?
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Шульц
# 21 Июня 2010 19:19
винни-пух писал(а):

как только ключ в замок зажигания вставешь-так и управляешь,со всеми вытекающими последствиями.
к заведенному двигателю это отношение не имеет.
дело в том,что замок зажигания на вто блокирует рулевое управление.
и авто соответсвенно физически не управляемо.
снял блокировку-плати за нарушение.



Винни, ты гони-гони, да не загоняйся! Сейчас есть авто вообще без ключей ( например Микра у моей сеструхи) Там брелок в кармане. В радиусе 2 метров всё включает. Как в том анекдоте ("кулак в заднице чуешь? Чую. -А пальчики то вот они!")..

В любом случае должно быть ДВИЖЕНИЕ. Нет движения - нет управления. Авто катить руками можно, только оно не мотоцикл, поэтому под кирпич или там через ж/д переезд -не канает. read
sasha042
# 22 Июня 2010 07:20
Интересно: Мотоцикл и автомобиль относятся к механическим транспортным средствам. Водитель - лицо, управляющее ТС. Если водитель ведет мотоцикл (хотя он им управляет) он относится к пешеходам, а если водитель толкает автомобиль, то он к пешеходам не относится. А чем они в данный момент отличаются? Ведь они оба находятся вне ТС. Боюсь, что грамотеи из ГАИ, писавшие ПДД не дадут ответа на этот вопрос.
винни-пух
# 22 Июня 2010 09:58
Шульц писал(а):

винни-пух писал(а):

как только ключ в замок зажигания вставешь-так и управляешь,со всеми вытекающими последствиями.
к заведенному двигателю это отношение не имеет.
дело в том,что замок зажигания на вто блокирует рулевое управление.
и авто соответсвенно физически не управляемо.
снял блокировку-плати за нарушение.



Винни, ты гони-гони, да не загоняйся! Сейчас есть авто вообще без ключей ( например Микра у моей сеструхи) Там брелок в кармане. В радиусе 2 метров всё включает. Как в том анекдоте ("кулак в заднице чуешь? Чую. -А пальчики то вот они!")..

В любом случае должно быть ДВИЖЕНИЕ. Нет движения - нет управления. Авто катить руками можно, только оно не мотоцикл, поэтому под кирпич или там через ж/д переезд -не канает. read


гоните вы,думать не хотите.
и читаете не внимательно

"этовы с чего взяли,что только движущимся можно?
ключ в кармане-это ни о чем, даже просто в замке зажигания-ни о чем неговорит,а вот повернутый (активированный) ключ-уже управление."
я про карточку -активированный ключ еще на первой странице написал.
никто авто катить не запрещает
F1
# 22 Июня 2010 10:05
sasha042 писал(а):

Боюсь, что грамотеи из ГАИ, писавшие ПДД не дадут ответа на этот вопрос.


да все просто кому придет в голову толкать автомобиль, а если и придет то здоровья не каждому хватит pst
винни-пух
# 22 Июня 2010 10:19
а габариты сравнить авто и мотоцикла не судьба?
опасность толкания авто намного выше чем мотоцикла в силу большей массы машины, плохой управляемости и неработающих в штатном режиме тормозов.
F1
# 22 Июня 2010 10:26
винни-пух писал(а):

а габариты сравнить авто и мотоцикла не судьба?

опасность толкания авто намного выше чем мотоцикла в силу большей массы машины, плохой управляемости и неработающих в штатном режиме тормозов.



pst
Сергей Т
# 22 Июня 2010 10:30
F1
Good по Маскве ездить
Шульц
# 22 Июня 2010 23:13
винни-пух писал(а):


никто авто катить не запрещает



Ну попробуй - прокати авто через жд или под кирпич с односторонкой! Если авто нет в перечне ТР.Средств, которые можно катать не просто по улице ( это и такясно) а именно под знаки и шлагбаумы.
винни-пух
# 23 Июня 2010 09:59
а где я написал что можно катить под знак?
я писал только про то,что пдд не запрещает использовать мускульную силу людей и животных для движения авто.
F1
# 23 Июня 2010 11:47
винни-пух писал(а):

а где я написал что можно катить под знак?

я писал только про то,что пдд не запрещает использовать мускульную силу людей и животных для движения авто.


еще раз спор о там не можно или нельзя а будет ли считаться это управлением lol1
Шульц
# 23 Июня 2010 21:54
F1 писал(а):

винни-пух писал(а):

а где я написал что можно катить под знак?

я писал только про то,что пдд не запрещает использовать мускульную силу людей и животных для движения авто.


еще раз спор о там не можно или нельзя а будет ли считаться это управлением lol1



Что-то всё время передёргивают... Этот спор начался с чего? С того, что можно ли затолкать авто под кирпич под видом пешехода?
Ответ нет, потому что авто - это авто, а не моцик и велик с колясками.
Вопрос второй - что считать управлением? Если в ПДД четкой формулировки нет?
Зайдем с другого конца. Два варианта: 1. Чел сидит и рулит в мертвом авто, помощники его толкают - он управляет или нет? 2. Он сам толкает авто с помощниками и подруливает через окно. В каком случае он управляет?
F1
# 23 Июня 2010 22:07
Шульц писал(а):

Вопрос второй - что считать управлением? Если в ПДД четкой формулировки нет?


приняли уже вроде поправки правда там косается пьянке. можно сидеть в авто с заведенным двигателем если авто стоит то управлением не считается. выложил в теме новость эту про наркостесты и гаишников
Шульц
# 23 Июня 2010 23:39
Обсуждали тему управление уже здесь Зимой
:lol1
# 27 Июня 2010 10:58
мне вот что еще иинтересно. Вот, например, еду я себе спокойно и в носу ковыряюсь, проезжаю мимо припаркованной машины, а из ее водительского места лицо вываливается, падает на дорогу и я по нему проезжаю/он выскакивает, бежит через дорогу за сигаретами и я его сбиваю, при этом не задев его авто. Я проехался/сбил (по) пешехода(у) получается?
21106
# 27 Июня 2010 11:44
Profe§oR
да, а какой еще может быть вариант?
:lol1
# 27 Июня 2010 13:14
такой: он открыл дверь передо мной, не посмотрев в зеркало и я ее снес - виноват он, платит он; он открыл дверь передо мной, не посмотрев в зеркало, вышел, и я снес дверь вместе с ним - виноват он, кто кому платит?; он быстро открыл дверь, не посмотрев в зеркало, быстро выскочил, закрывая дверь, ломанулся и я снес только его одного - кто виноват?
21106
# 27 Июня 2010 14:16
Profe§oR
на мой взгляд это все попадает под
Цитата:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

F1
# 27 Июня 2010 14:34
21106 писал(а):

на мой взгляд это все попадает под


это попадет...если дверь снесешь, а если чела в метре от машины собьешь куй там Pardon
:lol1
# 27 Июня 2010 14:47
значит брать надо правее, чтоб вместе с дверью, получается, если выскочил, а закрыть не успел Smile
F1
# 27 Июня 2010 15:45
Profe§oR писал(а):

значит брать надо правее, чтоб вместе с дверью, получается, если выскочил, а закрыть не успел


В таких местах где узкая дорога или дворовая територия надо скорость сбрасывать и быть готовым что в любой момент кто то выбежит из за машины или дверь откроет и т.д.
21106
# 27 Июня 2010 18:09
F1 писал(а):

это попадет...если дверь снесешь, а если чела в метре от машины собьешь куй там Pardon


а остальное попадает под
Цитата:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.


и
Цитата:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.



F1 писал(а):

В таких местах где узкая дорога или дворовая територия надо скорость сбрасывать и быть готовым что в любой момент кто то выбежит из за машины или дверь откроет и т.д.


согласен, но в некоторых городах такие уличцы норма
F1
# 27 Июня 2010 21:06
21106 писал(а):

а остальное попадает под


это попадает под то что не важно виновен пешеход или нет, водитель как управляющий источником повышенной опасности обязан возместить ущерб пешеходу не смотря на его виновность.....Хочешь кормить всю жизнь инвалида ради принципа какого то? Флаг тебе в руки Pardon
21106
# 27 Июня 2010 21:59
F1
Во-первых про это речь не шла(ни про какой-то принцип, ни про выплаты)
Во-вторых одно дело притормозить перед стоящим на остановке автобусом, и совсем другое дело, когда вся улица в машинах стоит
F1
# 27 Июня 2010 22:28
21106 писал(а):

Во-вторых одно дело притормозить перед стоящим на остановке автобусом, и совсем другое дело, когда вся улица в машинах стоит


когда вся улица в машинах едь 40 а не до 80 крути вторую Pardon
Шульц
# 28 Июня 2010 02:42
F1 писал(а):

21106 писал(а):

а остальное попадает под


это попадает под то что не важно виновен пешеход или нет, водитель как управляющий источником повышенной опасности обязан возместить ущерб пешеходу не смотря на его виновность.....Хочешь кормить всю жизнь инвалида ради принципа какого то? Флаг тебе в руки Pardon



Что подтверждает история с моим знакомым, которому зимой вне перехода с сугроба свалился на капот пьяный крендель, повредив себе голень, а евойной машинке лобовуху и капот. Так вот, именно повышенную опасность ему вменили. Еле отмазался, чтоб кренделю за лечение платить ( осага сработала), а ему за авто ничё не обломилось.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •