Страница 3 из 4
tchm14
liv писал(а):

Еще интересно какой пункт наказания.



Это уже суд определит. Сочувствую автору темы.
nestor
ТС вообще другую встречку вменяют. Что он в завершении маневра выехал на встречную полосу если не ошибаюсь.
tchm14
А тут без разницы. Что автор нарисовал, что инспектор - равноценно.
nightbull
tchm14 писал(а):

А тут без разницы. Что автор нарисовал, что инспектор - равноценно.


Я думаю разница есть, если они будут налегать что я выехал после перекрёстка на встречку, то я этого просто не делал, пусть доказывают, и если не докажут, то схема просто не верна вот и всё, и за не имением дела, нет наказания. А если будут доказывать, что в пределах перекрёстка встречка, то почему схему не правильно нарисовали, в общем можно бодаться.
chesr
tchm14 писал(а):

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Только что разговаривал с инспектором. Встречка.


Тогда покажите, где на схеме точка "выезда с пересечения проезжих частей". ИМХО, нет там всё же встречки. Внутри границ перекрестка встречки, ИМХО, нет. И трудно не заметить, что схема ИДПС кардинально отличается от схемы ТС. А именно тем местом, где его машина якобы оказалась при выезде с перекрестка.
nestor
Тоже так считаю. Посмотрим.
liv
блин народ, ну всроде уже всёёёёё объяснили вам. Или все читают темы по диагонали? То что мы считаем это одно, то что есть в правилах - другое.
Первое.
на этой картинке

1 - встречка раз, 2 - встречка два, так как
Цитата:

Тогда покажите, где на схеме точка "выезда с пересечения проезжих частей"


Видите синие квадраты? это я для понятности обозначил ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей! в месте выезда с пересечения (синего левого верхнего квадратика) машина и оказывается на стороне, предназначенной, для встречного движения. Что нам запрещает пункт 8.6 правил. не с перекрестка, а с пересечения!!!



Второе.
То что автору схему нарисовали в итоге по другому это понятно. Точто в ней встречка - тоже понятно.


Цитата:

ИМХО, нет там всё же встречки. Внутри границ перекрестка встречки, ИМХО, нет



Не верное утверждение. Где доказательства из ПДД?


Цитата:

И трудно не заметить, что схема ИДПС кардинально отличается от схемы ТС



Никто с этим не спорит, но и там и там встречка
chesr
liv писал(а):

Видите синие квадраты? это я для понятности обозначил ПЕРЕСЕЧЕНИЯ проезжих частей! в месте выезда с пересечения (синего левого верхнего квадратика) машина и оказывается на стороне, предназначенной, для встречного движения. Что нам запрещает пункт 8.6 правил. не с перекрестка, а с пересечения!!!


Ок. При выезде с синего левого верхнего квадратика машина оказывается на верхней белой полосочке - это и есть по вашему "сторона , предназначенная для встречного движения"?
А сразу за ней начинается верхний правый квадрат - это уже снова "пересечение проезжих частей" и уже не "сторона , предназначенная для встречного движения"? А если белая полосочка между ними будет ничтожно мала по ширине? Тогда машина с верхнего левого квадрата попадает на правый верхний квадрат, и судя по вашей же логике - не попадает на полосу для встречного движения? И что за организация такая зон на перекрестке: вверху справа налево, сначала пересечение ПЧ, затем полоса для встречного движения, затем опять пересечение ПЧ? ИМХО, казуистика всё это.

Более того, у нас в городе есть перекресток аналогичный этому только там обе дороги имеют по две проезжие части , с разделительными полосами. Так вот, в центре перекрестка стоит столб, на котором висит стрелка, предписывающая огибать столб СЛЕВА, то есть траектория будет в точности, как у ТС на сего схеме в начале темы! И никаких проблем с ГИБДД. А по вашей трактовке выходит, что 100% машин там поворачивают налево с выездом на полосу встречного движения.
liv
я не спорю что наказывать за данный маневр - абсурдно! Поэтому и обсуждаю это всё здесь для того чтобы может быть найти за что можно зацепиться. Но пока никто не смог доказать обратное формально. По ПДД - встречка это. И многие ДэПСы рассуждают именно так.

Белая часть на которой стоит машинка 1? Мне тоже интересно что это, и я склоняюсь что это сторона дороги предназначенная для движения потока А (т.е. встречного транспорта.)
liv
chesr писал(а):

И что за организация такая зон на перекрестке: вверху справа налево, сначала пересечение ПЧ, затем полоса для встречного движения, затем опять пересечение ПЧ? ИМХО, казуистика всё это.




Это вопрос к тому почему я так нарисовал синие квадраты? Почитайте ПДД, там расписано что такое пересечения проезжих частей
chesr
liv писал(а):

Белая часть на которой стоит машинка 1? Мне тоже интересно что это, и я склоняюсь что это сторона дороги предназначенная для движения потока А (т.е. встречного транспорта.)


Вот про это я и говорю - казуистика Smile То есть поток А сначала попадает на пересечение ПЧ, а потом на пару метров - опять только на сторону собственного движения? А потом опять на пересечение ПЧ? А если пара метров - это в реале 0,3 м толщины дорожного ограждения (им ведь тоже у нас разделяют встречные потоки иногда)? Получается, два идентичных по сути, перекрестка, в одном случае имеют "встречки" посередине, а в другом - не имеют?
liv
формально по ПДД оба имеют. Как назвать белое между пересечениями?
chesr
liv писал(а):

Почитайте ПДД, там расписано что такое пересечения проезжих частей


Такого определения там не нашёл.
chesr
liv писал(а):

Как назвать белое между пересечениями?


Если вы знаете прямое на то указание ПДД - скажите где именно?
liv
chesr писал(а):

liv писал(а):

Почитайте ПДД, там расписано что такое пересечения проезжих частей


Такого определения там не нашёл.



Ну да, описАлся,

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

закрасьте одну проезжую часть красным цветом, другую желтым, то что получится зеленым - это пересечение. Или как?
chesr
Кстати, ТС начал тему 29го, "послезавтра" - это 31е, т.е. сегодня. Так был уже суд-то?
liv
chesr писал(а):

liv писал(а):

Как назвать белое между пересечениями?


Если вы знаете прямое на то указание ПДД - скажите где именно?




В том то и дело не знаю!!! Но это не пересечение проезжих частей. А что? Хэзэ.
liv
chesr писал(а):

Кстати, ТС начал тему 29го, "послезавтра" - это 31е, т.е. сегодня. Так был уже суд-то?




ну точно по диагонали)))))
chesr
liv писал(а):

закрасьте одну проезжую часть красным цветом, другую желтым, то что получится зеленым - это пересечение. Или как?


Ну вообще, красное с желтым даст оранжевое Smile , ну да бог с ним с цветоощущением. Однако то, что белое - это "кусок полосы "на перекрестке, предназначенный для движения только в одну сторону - это лишь некий вывод? Прямого указания ПДД не содержат?
chesr
liv писал(а):




ну точно по диагонали)))))


Smile Отвлекли вы меня с вашим светофором Smile
liv
chesr писал(а):

liv писал(а):

закрасьте одну проезжую часть красным цветом, другую желтым, то что получится зеленым - это пересечение. Или как?


Ну вообще, красное с желтым даст оранжевое Smile , ну да бог с ним с цветоощущением. Однако то, что белое - это "кусок полосы "на перекрестке, предназначенный для движения только в одну сторону - это лишь некий вывод? Прямого указания ПДД не содержат?



Насчет цета да, фломастеров нет под рукой, Насчет куска белого - в той теме мне тоже так никто и не дал понять, что это такое. И мы пришли к выводу что в ПДД нужно вносить уточнения насчет маневров на перекрестках. В ПДД нет таких перекрестков и не расписано как вести себя на них, чем и пользуются ДПС
liv
и лично я бы на таком перекрестке после общения на форуме "Автолада" не поехал бы по траектории автора. Не потому что я так нарушаю или нет, а чтобы не обрести себе проблем. Просто меня умиляет когда люди однозначно заявляют - на перекрестках встречик НЕТ. Смотря какой перекресток. Могу нарисовать перекресток где все согласятся однозначно что на нём есть встречка.
chesr
liv писал(а):

В ПДД нет таких перекрестков и не расписано как вести себя на них


Вот поэтому и нарушения тут быть не может, об этом Кузин и пояснял в своих прокламациях. Не прописано "как" - значит нарушить "это" невозможно.
chesr
liv писал(а):

Смотря какой перекресток. Могу нарисовать перекресток где все согласятся однозначно что на нём есть встречка.


Ну да, нарисуй вы островки на вашей схеме в два раза шире проезжей части - и у меня бы рука не поднялась утверждать, что белый участок - это не встречка, причем махровая Smile
liv
chesr писал(а):

liv писал(а):

Смотря какой перекресток. Могу нарисовать перекресток где все согласятся однозначно что на нём есть встречка.


Ну да, нарисуй вы островки на вашей схеме в два раза шире проезжей части - и у меня бы рука не поднялась утверждать, что белый участок - это не встречка, причем махровая Smile



Именно такой перекресток и имею ввиду, и у нас таких полно. И там всегда разъезжаются левыми бортами
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы