Зеркальная болезнь (все что связано с "зеркалками"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 27 из 249
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Сообщение
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:32
Маринер писал(а):

у этого 50/1.8 нормальный АФ с мотором, только мотор не ультразвуковой..



не знал
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:32
мим писал(а):

по твоей ссылке написано:

"Система автофокусировки объектива базируется на встроенном микромоторе. "

если это не моторный, что есть моторный?



не знал Pardon
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:34
ЕвгеничЪ

Отбой тревоги. Будешь с автофокусом. Бери заявленный полтос.

Обязательно купи вспышку.

UV -фильтр по желанию.
другие фильтры-по желанию.
kolhoznik
# 30 Ноября 2010 12:38
Ken13 писал(а):

Бери заявленный полтос.


только сначала, попробуй зафиксить на китовом объективе фокусное 50мм и побегать пару дней, а потом уже думай

Ken13 писал(а):

Обязательно купи вспышку.


это да

Ken13 писал(а):

UV -фильтр по желанию.


UV фильтр цифре не нужен, если как защитный, но к киту защитный фильтр нафиг нужен

Ken13 писал(а):

другие фильтры-по желанию.


рано.

ЕвгеничЪ
изучай аппарат, учись фотографировать и копи на пыху, потом уже поймёшь чего тебе нужно, фикс, телевик или ширик, а то ща насоветуют .
Vasa
# 30 Ноября 2010 12:40
полтинник вещь хорошая, но больно и геморройная. в условиях квартиры на него не поснимаешь - не помещается в него ничего
надо расстояния метра 4.
Тем более на кропе он становится не полтинником, а 85 мм.
у самого 50/1,4
Vasa
# 30 Ноября 2010 12:40
kolhoznik писал(а):

UV фильтр цифре не нужен, если как защитный, но к киту защитный фильтр нафиг нужен


защитные бесполезны, а вот полярик - вещь!
Маринер
# 30 Ноября 2010 12:41
Кстати, нашел у себя два одинаковых кадра с разной диафрагмой. Не помню для чего делал, но пример глубины резкости для пейзажей присутствует.
Полностью открытая диафрагма (4.0)


Закрыл до 18.0 pst , благо свет позволял.


ЕвгеничЪ
Это кстати, Татарстан Smile
kolhoznik
# 30 Ноября 2010 12:44
Vasa писал(а):

kolhoznik писал(а):
UV фильтр цифре не нужен, если как защитный, но к киту защитный фильтр нафиг нужен

защитные бесполезны, а вот полярик - вещь!


у знакомого D60+18-105 упал со скамейки на асфальт стеклом вниз. Защитный фильтр вдребезги, корпус фильтра деформирован, скрутили кое-как его, на самом объективе ни царапины. Так что, как сказать. supercool
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:44
Vasa писал(а):

Тем более на кропе он становится не полтинником, а 85 мм.



Почему ? Это неверно.

Если одеть на полноформатную камеру 50 мм и накроп 50 мм, отойти от стены на 5 шагов, то на кропе стена не будет ближе. Будет размер кадра меньше.

Последний раз редактировалось: Ken13 (30 Ноября 2010 12:44), всего редактировалось 1 раз
Vasa
# 30 Ноября 2010 12:44
Маринер писал(а):

Это кстати, Татарстан Smile


по наблюдениям только в чувашии а татарИи такие ворота строят.
kolhoznik
# 30 Ноября 2010 12:47
Ken13 писал(а):

Vasa писал(а):
Тем более на кропе он становится не полтинником, а 85 мм.


Почему ? Это неверно.


размер матрицы умножаем на фокусное, что на объективе и получаем реальное фокусное. Это азы. На ФФ 50мм=50мм. К кропе типа "вечный зум" 1.5 или какой там, от матрицы зависит.
Маринер
# 30 Ноября 2010 12:47
Ken13 писал(а):

Почему ? Это неверно.


да нет, как раз верно. имелось ввиду, что на кропе в такой объектив влезет намного меньше ).
Vasa писал(а):

такие ворота строят.


это да, ворота как дом, а дом, как сарайчик..ворота "лицо и гордость" )))
Vasa
# 30 Ноября 2010 12:48
Ken13
ты прав.
и я прав.
стена на кропе будет ближе потому что 50 превращается в 85.
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:49
kolhoznik писал(а):

размер матрицы умножаем на фокусное, что на объективе и получаем реальное фокусное. Это азы. На ФФ 50мм=50мм. К кропе типа "вечный зум" 1.5 или какой там, от матрицы зависит.



Это разные вещи. кроп-фактор используется лишь для определения эфр. Фокусное расстояние остается тем же самым. Предмет не станет ближе на кропе по сравнению с фф
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:50
Vasa писал(а):

стена на кропе будет ближе потому что 50 превращается в 85.



попрубуй. ))) стена ближе не будет. сам кадр будет меньше по краям.
Vasa
# 30 Ноября 2010 12:50
Маринер писал(а):

Закрыл до 18.0 pst , благо свет позволял.


думается, можно было закрыть до 11, сфокусироваться на середине расстояния до горизонта - картинка б не изменилась.
Ken13
# 30 Ноября 2010 12:52
Маринер писал(а):

да нет, как раз верно. имелось ввиду, что на кропе в такой объектив влезет намного меньше ).



да-да. Смысл в том, что чтобы на кроп влезло столько же как на ФФ, то нужно отойти назад. Но расстояние до предметов никоим образом не будет разниться, если назад не отходить.
Маринер
# 30 Ноября 2010 12:55
Vasa писал(а):

на середине расстояния


не. фокус целенапрввленно делался на остатки забора.
Ken13 писал(а):

Фокусное расстояние остается тем же самым. Предмет не станет ближе на кропе по сравнению с фф


для этого случая имеется тоже фото, уж извините pst (правда с рук, со смазом, фото говно, но идея ясна)
кроп, 300мм


фф, те же 300мм.
kolhoznik
# 30 Ноября 2010 13:01
Увеличение (или уменьшение) изображения происходит только потому, что оно проецируется на матрицу меньшего (или большего) размера и будет выглядеть увеличенным (или уменьшенным) при печати на том же формате.
с вики взял, на пальцах могу объяснить,то долго.
Vasa
# 30 Ноября 2010 13:01
вот вы любите фотографировать не то что даже всякое гэ, а просто фотографировать ничего... Smile
Ken13
# 30 Ноября 2010 13:02
Маринер писал(а):

для этого случая имеется тоже фото, уж извините



как это противоречит тому, что я написал? Если нужно, чтобы в кадр влезло столько же как на фф, то следовало отойти назад. Расстояние до автомобиля никак не изменилось. Если сделать кроп со второго кадра по центру так и получится. Другое дело что у тебя первая фото должна быть меньшего размера чем вторая здесь представленная. А ты сделал ее зум. Ничего более Smile
Ken13
# 30 Ноября 2010 13:03
kolhoznik писал(а):

Увеличение (или уменьшение) изображения происходит только потому, что оно проецируется на матрицу меньшего (или большего) размера и будет выглядеть увеличенным (или уменьшенным) при печати на том же формате




вот. То же самое Маринеру написал. На кропе и фф изначально фотки разного размера. И нельзя их сравнивать, увеличивая кроп до размера фото полнокадровой матрицы. Получается искусственный банальный цифровой зум, а не оптический, который делал линза при съемке.
kolhoznik
# 30 Ноября 2010 13:05
Ken13 писал(а):

Получается искусственный банальный зум


о чём и речь, для среднестатистического юзера проще так сказать, чем объяснять ему про проекцию и проч.
Vasa
# 30 Ноября 2010 13:06
зум есть? есть.
значит стало не 50, а 85. не суть как - оптически или цифрово.
Маринер
# 30 Ноября 2010 13:06
Vasa писал(а):

вот вы любите фотографировать не то что даже всякое гэ, а просто фотографировать ничего...


это было сделано, как раз для сравнения, чтоб спорить с основанием, а не теорией..
Ken13 писал(а):

. А ты сделал ее зум. Ничего более


чего чего??? экзиф чтоль глянь. 300мм в обоих случаях, ничего не увеличивал и не уменьшал, только фотики разные 30д и 5дм2.
И еще. Далее, в дело вступает, как раз разрешение матрицы, пресловутые Мп.
Новая тема Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.
Показать сообщения:
Страница 27 из 249
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •