Расшифровка "черного ящика"
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 5
Новая тема Ответить на тему Сообщение
mofo
# 24 Ноября 2008 13:17
кстати ещё вот с самого начала возник вопрос зачем было набирать высоту, зная что там есть потолок и можно не вписаться по температуре воздуха, почему не снизится? на пару тыщь даже и всё. в конце концов запросили бы диспетчера на предмет занятости воздушного пространства и всё.
Kirill111
# 24 Ноября 2008 13:19
Снизиться куда, прямо в грозу? Как раз они ее и пытались перепрыгнуть сверху, но не вышло. По уму - надо было обходить стороной. Но задним умом все сильны. supercool
mofo
# 24 Ноября 2008 13:45
как я понял они шли рямо в грозовую тучу, о ней там и говорили, так уж лучше из двух зол выбрать меньшее и пойти под эту тучу.. в конце концов дождь и град не столь опасны как недостаток воздуха для двигателя. хотя я могу и ошибаться.
wraithik
# 24 Ноября 2008 13:59
mofo
Плоский штопор это когда не по спирали, а когда тупо плашмя внии и крутит вопру вертикальной оси. Т.е. пилот летит грубо говоря левым боком, а хвост правым. Чтобы самолет начал управляться, ему нужен набегающий поток. Как выводить самолет из плоского штопора - ХЗ. Для начала его надо пустить в пикирование, а чтобы это сделать в даном случае нужно:
а) хороший пилот, в ГА таких мало, это не вояки и не испытатели, нет нужды осваивать такие навыки в ГА
б) хорошая тяговооруженность самолета, чем ГА тоже похвастаться не может.
wraithik
# 24 Ноября 2008 14:00
mofo писал(а):

как я понял они шли рямо в грозовую тучу, о ней там и говорили, так уж лучше из двух зол выбрать меньшее и пойти под эту тучу.. в конце концов дождь и град не столь опасны как недостаток воздуха для двигателя. хотя я могу и ошибаться.


Кажись и то, и другое ничего хорошего не сулило.
komatoz
# 24 Ноября 2008 14:17
Конечно может немного не в тему, но в авиасимуляторе я тоже попадал в плоский штопор (это ПОЛНАЯ жопа) - выхода нет, просто самолет вращается вокруг оси и всё абсолютно не реагирует на рули, двигун не тянет .

Если же удается опустить нос и набрать скорость (не вертикальую!) то там уж как повезет сможешь из пике выйти или нет.

Главное для самолета не терять горизонтальную скорость если потерял, то сваливаешся в штопор.

З,Ы. Где бы надыбать нормальный симулятор истребителя...
Andreiko
# 24 Ноября 2008 14:20
Интересно, что летчики пытались вывести самолет из штопора именно тем способом, которым ни один самолет еще вывести не удавалось. Тогда как любой ламер, наблатыханный в Ил-2, знает, что ручку надо давать от себя, но никак не на себя Smile
А ведь про КВС этого борта отзывались как об очень опытном и знающем летчике! Чего говорить о неопытных тогда?

Я понимаю, гражданских летунов уже лет 20 не учат выводить самолет из штопора, но хоть какой-то профессиональный кругозор у этого человека должен был быть?! Хоть какие-то элементарные вещи он долежн был об этом знать. Почему я - знаю, а они даже в теории не знали?

Штопор - хрен с ним. Мало кто умеет, в самом деле, да и сообразит в такой панике, какая царила на борту. Но как они в него попали? Посмотрите реконструкцию, как они свалились, и посмотрите на приборы при этом. Это позор.
Bom-rus
# 24 Ноября 2008 15:05
komatoz
А чо за симулятор? Гамал в ил2, ничего такSmile Интересно транспортным самолетом порулить.
komatoz
# 24 Ноября 2008 15:12
Bom-rus писал(а):

А чо за симулятор?


MS Flight 2004 (там куча транспортных самолетов разных времен).
komatoz
# 24 Ноября 2008 15:13
Andreiko писал(а):

Почему я - знаю, а они даже в теории не знали


Потому что на симуляторе полето не отрабатывали такую ситуацию.
Human
# 24 Ноября 2008 15:50
Andreiko писал(а):

Я понимаю, гражданских летунов уже лет 20 не учат выводить самолет из штопора.


Их вообще не учат выходить из штопора. Их учат в штопор не попадать.
Кстати не все самолёты в штопор попадают. Например Ан-2 практически невозможно загнать в штопор - при выходе на закритические углы атаки он просто сам нос опустит.
kyzmyk
# 24 Ноября 2008 15:52
mofo писал(а):


я о том что появилась возможность запустить двигатели и набрать поступательную скорость..



И как ты это сделаешь?
Andreiko
# 24 Ноября 2008 16:21
komatoz писал(а):

Andreiko писал(а):

Почему я - знаю, а они даже в теории не знали


Потому что на симуляторе полето не отрабатывали такую ситуацию.



Я тоже на симуляторе такого не отрабатывал. Я в книжке прочитал Smile
А вот КВС рейса 612, похоже, даже в книжках ничем подобным не интересовался.
Вы поищите в сети полную запись их переговоров. Их интересовало, какую премию за сэкономленную горючку они получат, да еще были заняты обстебываанием какого-то турецкого пилота с плохим знанием английского. Тот турецкий пилот, между прочим, до сих пор летает.

Human писал(а):


Их вообще не учат выходить из штопора. Их учат в штопор не попадать.



Я об этом чуть ниже и написал: видимо, учились они на двойки, потому что в штопор они именно сами себя и загнали.
Duche
# 24 Ноября 2008 16:34
mofo писал(а):

из двух зол выбрать меньшее и пойти под эту тучу..


При этом ВС будет как громоотвод, огромная вероятность получить прямое попадание молнии в ВС, а это 100% п...ц. Обходят только сбоку или сверху.
Human
# 24 Ноября 2008 17:13
Andreiko писал(а):

Human писал(а):


Их вообще не учат выходить из штопора. Их учат в штопор не попадать.



Я об этом чуть ниже и написал: видимо, учились они на двойки, потому что в штопор они именно сами себя и загнали.


Может быть. В 2001 под Иркутском тоже Ту-154 в штопор свалили на заходе (высота ~600 м), там без шансов. cry
Вот, почитайте
Human
# 24 Ноября 2008 17:25
Duche писал(а):

При этом ВС будет как громоотвод, огромная вероятность получить прямое попадание молнии в ВС, а это 100% п...ц. Обходят только сбоку или сверху.


С чего ей именно в самолёт ударять? Громоотвод (молниеотвод) ставится не для того, чтобы молния попала в него вместо какого-либо другого объекта, а для того, чтобы с земной поверхности стекал заряд вблизи этого объекта.
Снизу обходить нельзя, потому что под грозовой тучей мощнейшие восходящие потоки, которые легко отломят крылья самолёту.
Andreiko
# 24 Ноября 2008 17:28
Human
Я читал. Очень уважаю эту книгу. Она должна быть настольной у каждого летчика, имхо.
Восьмеркин
# 24 Ноября 2008 17:49
Уважаю маленькие самолетики типа ТУ-134, пусть их болтает и трясет, зато они могу сесть даже с вышедшими из строя двигателями. 154- топором в землю lol1
Duche
# 24 Ноября 2008 17:53
Human писал(а):

Duche писал(а):

При этом ВС будет как громоотвод, огромная вероятность получить прямое попадание молнии в ВС, а это 100% п...ц. Обходят только сбоку или сверху.


С чего ей именно в самолёт ударять? Громоотвод (молниеотвод) ставится не для того, чтобы молния попала в него вместо какого-либо другого объекта, а для того, чтобы с земной поверхности стекал заряд вблизи этого объекта.
Снизу обходить нельзя, потому что под грозовой тучей мощнейшие восходящие потоки, которые легко отломят крылья самолёту.


Ты неправильно понимаешь принцип действия громоотвода. Он не менялся с тех пор, как его Б.Франклин изобрел Pardon . Ну, правда, сейчас еще и активные появились, но основной принцип все тот же, только возросла эффективность.
Duche
# 24 Ноября 2008 17:54
Восьмеркин писал(а):

маленькие самолетики типа ТУ-134


Как ни крути, но маленьким его назвать сложно Smile
Восьмеркин
# 24 Ноября 2008 17:56
Duche писал(а):

Восьмеркин писал(а):

маленькие самолетики типа ТУ-134


Как ни крути, но маленьким его назвать сложно Smile


по сравнению с 154 это маленький, и крылами машет как воробей Smile я первый раз таким летал в Оренбург, впечатлений на всю жизнь hehe
Human
# 24 Ноября 2008 18:10
Восьмеркин писал(а):

Уважаю маленькие самолетики типа ТУ-134, пусть их болтает и трясет, зато они могу сесть даже с вышедшими из строя двигателями. 154- топором в землю lol1


С чего это? Аэродинамическое качество Ту-154 даже чуть-чуть выше, чем Ту-134.
Восьмеркин
# 24 Ноября 2008 19:13
Human писал(а):

Восьмеркин писал(а):

Уважаю маленькие самолетики типа ТУ-134, пусть их болтает и трясет, зато они могу сесть даже с вышедшими из строя двигателями. 154- топором в землю lol1


С чего это? Аэродинамическое качество Ту-154 даже чуть-чуть выше, чем Ту-134.


имеется ввиду при отказе всех двигателей. 134 может спланировать, 154 - не.
komatoz
# 24 Ноября 2008 20:25
Human писал(а):

Аэродинамическое качество Ту-154


Угу, толкьо он планировать не умеет.

на ТУ-134 летел когда был маленький, попали в жестокую болтанку (это я сейчас понимаю только, а тогда просто как на американских горках было) - с тех пор я трезвым не летаю pst
tihohod
# 24 Ноября 2008 21:01
У Ту-134 прямое управление - металлические тяги от штурвала идут ко всем управляющим поверхностям.
У Ту-154 гидравлические бустеры. Остановились движки, прохудилась -прогорела гидравлика, все - нет управления.
Поэтому мне спокойнее в 134. Хотя и их нападало дохрена.

Кста у SSJ будет электродистанционное управление без механического резервирования.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 5
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •