вообще-то я что-то против говорил? я лишь сказал, что основываясь на ваших же рассуждениях про "если явно не запрещено, то разрешено", получается очень много чего есть в ПДД (и подозреваю, что не только в ПДД), про которое все щитали что "низзя", а оказывается-то можно!

а на счёт наказания. в ПДД написано, что водитель должен руководствоваться ПДД. и штрафуют за нарушение пункта ПДД. ("водитель, двигаясь по шосее Е95, нарушил пункт ПДД..... и совершил....", типа того)
коап просто говорит как сильно наказать.

В моём рассуждении речь идёт о вменяемом наказание , наказание вменяется за нарушение "запрещающего фактора ОП . Тоесть за управление ТС в том случае , когда ОП это запрещают . А Конкретно ОП не запрещают эксплуатировать ТС с тонировкой . Вы же начали приводить куски совершенно других норм . Нормы написаны - мы должны их соблюдать. Но другое дело наказание . Как ещё оно вменяется . И вообщето каждый случай (запрещено \незапрщено) не только одним куском написанного текста , всё как правило определяется системно , и в купе с другими нормами .
Я не говорю , что нет нарушение ОП , Оно есть , но оно не попадает под диспозицию 12.5.1.
Оп много чего трбует , но не за всякое не выполнение требуемого запрещает эксплуатировать ТС . Например требует талоно ГТО размещать в правом нижнем углу . Не разместили - нарушили требования ОП , но наказания за это нет. так и с тонировкой - нарушили разрешающее примечание ОП , но поскольку ОП при этом не запрещает эксплуатировать , то тоже нет наказания.....

это всё понятно. и может я отвлекусь от темы, но получается, что в ПДД нас наказывают там, где мы ничего не нарушаем.
хрен с ней - со скоростью. понятие "установленная скорость" довольно мутное и толкование найти трудно. но те "обрывки" что я процитировал это реальные пункты ПДД, которые если нарушите (имеется в виду сделаете не так как там явно написано) вас накажут.

P.S. особенно радует предписывающий знак 4.3.
"Круговое движение"
Разрешается движение в указанном стрелками направлении

никто не хочет по кольцу против шерсти проехать? а потом по-доказывать гайцам, что никакого знака он не нарушал?

Я лично здесь не вижу ничего такого. . Знак предписывающий ( предписывает , значит требует ) , тоесть требует чтобы движение в этом месте было только так как он разрешает , указывая стрелками , КОАП в свою очередь предусматривает наказание за не выполнение требований знаков . Всё с точки зрения закона в норме .
Да и и вообще , наказывают нас не в ПДД , как Вы говорите , а по КОАПу , который сам не устанавливает нормы поведения , а лишь устанавливает ответственность за нарушение каких либо норм , прописанных в разных НПА. Насчёт ПДД - согласно закону о БДД ( ст 24 п.4 ) водители обязаны выполнять как требования закона о БДД , так и требования всех НПА , связанных с БДД . Основным таким НПА и явлются ПДД . КОАП устанавливает наказание за не выполнение этих норм.
Так , что и со скоростью , и с этим знаком , на мой взгляд всё увязано нормально .

всё было бы хорошо. но другие предписывающие знаки содержат формулировку
"движение разрешено ТОЛЬКО в указанном направление"
а конкретно в круговом движении сказано "разрешено в направлении"
и если очень сильно подкопаться, то выехать с кольца невозможно, т.к. знак ПРЕДПИСЫВАЕТ двигаться ТОЛЬКО по кругу

Мне ИМХуется , что достаточно того , что сам знак ,относясь к категории предписывающих, уже не требует присуствия в формулировке слова ТОЛЬКО (хотя присуствие этого слова не делает его лишним - кашу маслом не испортишь) , и то , что оно присуствует в остальных описаниях знаков , не означает , что именно этот знак не относится к категории предписывающих и можно ехать против того , как он предписывает , хотя и просто разрешающим словом

вот вот. вам имхуется. по тонировке тоже кому-то имхуется кому-то нет.
то что он предписывающий вытекает из его значения. а значение написано чётко. "разрешено в направлении".
в запрещающих знаках везде написано "запрещено...". они потому и относятся к группе запрещающих.
поместите кирпичь в группу предписывающих и он никаким образом предписывающим не станет. т.к. в нём прописано "запрещено...".

P.S. или найдите чёткую формулировку что такие-то знаки относятся к группе "предписывающие" и какое заклятие налагается на эту группу.

Да и честно говоря - хрен с ним с этим предписывающим знаком. дело-то не в нём. конкретно с ним вопрос мутный, такой же как с установленной скоростью.

но остальные пункты ИМХО вполне разрешительные

Мне ИМХуется , с точки зрения - Имею Мнение , Хрен Оспоришь

Так заголовок этой группы прочтите

Заклятье налагается не на группу , а вообще на невыполнения требования знака . Тоесть , если какойто знак что-то требует (а предписывает , значит требует ) и Вы поступили вразрез этому требованию , то 12.16 вменнима.

Конечно не станет , ибо он вовсе запрещает проезд в данном направлении . А этот всётаки разрешает в определённом направлении.
А вообще мне надоело Ваш флуд разгребать , прицепитесь к другому кому нибудь , создайте отдельную тему , да развлекайтесь на здоровье

ну я примерно такого и ожидал. Вы придумываете трактовку разрешения так как вам удобно её видеть. только и всего. Заговорить зубы глупому гайцу много ума ненадо. Ну так я рад. Имеете право.

Я так понимаю в суде вы не излагали свою точку зрения на разрешения_без_запретов. а если излагали, хотелось бы узнать подробности дела и как сильно смеялся(лась) судья...

Мда, что то уже всё во флуд какой-то бессмысленный переходит. Лично для себя как и для автора темы наверно можно сделать вывод, что по крайней мере отдирать пленку права не имеют. И понятно чем можно объяснить причины, что этого делать нельзя и как вести себя при этом. За это спасибо Диспетчеру. Штраф действительно погоды не делает и если гаец хочет его выписать, имхо лучше не спорить. Потому как возможна напрасная трата времени и нервов (т.к.я например не так подкован в юридич вопросах). К тому же если сильно спорить можно нажить себе врагов в лице гаёв(особенно в небольших городах), примеры с поджогами авто и избиением "сильно умных" часто всплывают, и против системы попереть ох как тяжело без подвязок в, например, прокуратуре.

P.S. нахожусь в командировке в небольшом городке, так вот 2 раза останавливали за тонировку, на вопрос что делать ответил – оформляйте. Они предлагали оторвать, но в итоге отпустили, взяв обещание что отдеру Для себя я делаю выводы что почему то на неместных не хотят оформлять штраф… толи протоколов у них нет каких то толи система переправки дел не отлажена конкретно здесь

Не как удобно , а так как написано . То что Вы своими передёргиваниями и аналогиями пытаетесь представить в неверном свете , называется троллингом, другого пока не видно . Можете дальше радоваться. Вообщето видел контраргументы поинтереснее Ваших .
для справки :
Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — написание в Интернете (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т. п. Занимающийся троллингом называется троллем, что совпадает с названием мифологического существа.

В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность троллей вообще.

В целом, подобное поведение подпадает под определение хулиганства (не обязательно в юридическом контексте), являясь одной из его форм. Некоторые люди занимаются троллингом с целью собственного развлечения, получая удовольствие от собственных действий. Бывает, что целью троллинга становятся как раз люди, пытающиеся привлечь внимание к своей персоне или фанатично верующие во что-либо. Тролли, занимающиеся подобным видом троллинга, больше наслаждаются процессом, чем результатом, и никогда не раскрывают собственных данных. Бывает, что одним человеком заводится несколько аккаунтов на одном сайте, основной из которых используется по прямому назначению, а вспомогательный — для троллинга. Сами тролли делят троллинг на «толстый» и «тонкий». «Толстый» троллинг всегда виден при первом взгляде, он состоит в вызывающем поведении, прямых оскорблениях и однозначных нарушениях правил. «Тонкий» троллинг намного сложнее распознать, его удачность и степень воздействия зависит от того, насколько хорошо тролль разбирается в людях. «Тонкий» тролль отлично знает все правила, принятые в месте, где он троллит, и действует на их грани, не нарушая напрямую, зачастую вынуждая администрацию на превышение полномочий или на нарушение собственных же правил. Успешно проведённый «тонкий» троллинг может даже не быть обнаружен.

Следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений, троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, отвод внимания от острых тем и превращение конструктивного обсуждения в перепалку. Одним из методов нападения является агрессивный вброс клеветы, компромата, слухов и т. д.

всё цитировать не буду ибо интернет цитировать в интернете глупо.

т.е. когда я читаю фразу "разрешено" - это передёргивание.
когда вы читаете фразу "разрешено" - это "так написано"
получается, что я читаю не то что написано.

ну-ну. я просто попытался ваши же аргументы повернуть против вас. повернуть не с целью троллинга, а с целью показать их абсурдность.

но естесственно в ответ получил клеймо "тролля", только потому что вы, не найдя других аргументов, обвинили меня в "передёргивании".

вы большой теоретик и буквоед. Кое-где вы правы. И ваши советы могут пригодиться. Но хотел бы я посмотреть что скажет судья на ваше "разрешено/незапрещено".

но к сожалению такого опыта у вас нет. и ваше разрешено/незапрещено это ваше личное ИМХО. не более.

Я привёл достаточно аргументов , если Вы внимательно читали . Но можно на любой аргумент , как лихая свекровь , которой хоть масло на голову налей , всё дёгтем назовёт, ответить , что их не было . То , что Вы не хотите их видеть , это Ваши проблеммы. Хотя скорее всего Вы их видите , просто е хотите об этом говорить. Вы прицепились к конкретной фразе , хотя в других случаях она просто не имеет место , ибо в других случаях наказания по другому формулируются, и вообще смыл разрешения совершенно иной.Каждый случай уникален по своему.
Я не хочу сказать , что не надо соблюдать требования . Закон о БДД предписывает соблюдать требования , значит иное запрещено . Но в случае с .. 12.5.1. наказание не за несоблюдения закона о БДД , а за нарушение "запрещающего фактора ОП . Но в ОП нет такого "запрещающего" фактора как эксплуатация ТС с негостовской тонировкой. Так же как и нет такого "запрещающего " фактора как управление ТС , если нет талона ГТО на стекле , хотя ОП требуют его присуствие там .
Я полагаю , что может и хотели и имели ввиду , когда составляли пунт 7.3 ОП , ввести запрещение на эксплуатацию с негостовской тонировкой , но сформулировали его так , что запрещения там не оказалось. А законы , в том числе и НПА исполняются не так как возможно хотели и возможно имели ввиду , а так , как написаны.
И давайте пожалуйста не будем кивать на судей , им весело не только от таких мелочей бывает , им в большинстве случаев весело и от того , что пять свиделей пытаются дать показания против одного ИДПС и они веселятся от того , что у них нет оснований не доверять ИДПСу , а водитель просто хочет уйти от ответственности , и решения весело принимаются против водителя. Они давно уже перестали быть примером образцовой законности . Да и право у нас не прецендентное .

Ну что я могу сказать. Форум это игра. Если вам нравится в этой игре быть на высоте - ваше право. Играйте. В этой игре вы можете обозвать оппонента Троллем. В реальной жизни послать судью на три буквы не получится. И проиграть в реальной жизни намного обиднее чем проиграть в форуме.

Удачи!

Спасибо Владимир , Вам того-же