Вот люблю я подводные лодки.Немецкие.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 4 из 7
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Johann Halter
# 09 Декабря 2009 03:20
Thomas-44 писал(а):

Иван_aka_Gaiver писал(а):

чем занималось ихнее ПВО? этож там 47 самолетов минимум пролетело..


В добивании Илластраса принимало участие более 20 пикирующих бомбандировщиков Ю-87 и 15 штурмовиков, с дополнительными бомбами, кстати штуки также имели и зажигательные бомбы на борту

а ПВО то чем занималось?
Thomas
# 09 Декабря 2009 03:23
Иван_aka_Gaiver писал(а):

а ПВО то чем занималось?


А я не знаю там по ПВО никуя не сказанно, только про то что Илластрас был потоплен и на долго выведен из строя. Обычно в такие моменты про ПВО никто ни чего не говорит
KGI
# 09 Декабря 2009 03:25
Цитата:


от кого? от англичан чтоли? бы л выбор добивать англию или начинать с ссср. гитлер трепетно относился к англии предлагал мир,



Да херня все это - трепетное отношение к Англии. Как высаживаться она там собирался, если у него нихрена для этого не было . Ни десантных кораблей,ни их должного прикрытия с моря и воздуха.Тыж пойми высадка в Ангилии это тебе не как в Норвегии. Это надо что-то типа оверлорда проворачивать.

Цитата:


имхо надо было спокойно заниматся африкой и средиземноморьем с его английскими базами ВМФ.



Чем он стал бы заниматься английскими базами. Они и занимались мальтой например, без особого успеха. Флот нужен мощный для этого на Средиземном море. А его небыло. Был у италианцев, но он показал свою полную несостоятельность с самого начала.
Thomas
# 09 Декабря 2009 03:31
KGI писал(а):

Продвинутые танки появились после 42-года и то в небольших и очень небольших количествах. Основные же рабочие лошади Т-3, Т-4 никакой особой продвинутостью не отличались


Если разговор про танки немецкие вести то их хороших действительно было мало, основной упор был на Тигры и Пантеры. Panter-G? Panter-D отличались только броней, а вот jagdpanter и JAGDTIGER это была сила, но их было очень мало в лобовой атаке у Т-34 при стрельбе в JAGDTIGER снаряды просто отлетали от брони немецкого танка. на наще счастье таких пантер и тигров было всего выпушено 189 пантер и 146 тигров, далее их выпуск прекратили в 1944 году так как посчитали не оправданно дорогим проектом, на той же базе можно было построить 3-и простых тигра (если перевести на человеко-часы и металло затраты)
ДедМороз256
# 09 Декабря 2009 04:04
Иван_aka_Gaiver писал(а):

KGI писал(а):

штукас


специально для шурика поясняю "штука" это пикирующий бомбардировщик. Ю-87. линкор МАРАТ под питером был затоплен аналогичным образом..



Что примечательно - тоже устаревшая штуковина. Построен до революции ещё, причём уже тогда, на момент постройки, российские линкоры считались не соответствующими современным требованиям.
Ничего не скажешь, крутые твои нацики, крутые. Старые калоши топить. Good


ЗЫ Ваня, история военно-морских сил когда-то была моим коньком. Сейчас я этим не занимаюсь, но в голове осталось довольно много. Это чтоб ты знал, кому ты чего-то доказывать собираешься. supercool
Alex47
# 09 Декабря 2009 07:09
Хрена се вы тут понаписали. Wink Скандер вапще неугомонное проклятие курилки Smile
Да и чего тут рассуждать... Нашим попала вся документация по альтернативе использования аккумуляторных батарей. В результате получили ПЛ 615 проекта (зажигалки) и экспериментальные 641. И все на этом заглохло.
А у немцев в 1999 году появились ПЛ проекта 212, и мы опять в ( . ), т.к. эти лодки превосходят наши 877ые и их экспортные вариации, и 677 ( Лада)\, и по шумности и по навигационному оборудованию и по автоматике и по гидролокации.

Наше МО даже собирается купить лицензию на их производство. А ведь исходники то у нас и у немцев было одни и те же.
http://www.lenta.ru/news/2009/09/10/submarine/
dorinspector
# 09 Декабря 2009 09:01
кстати много немецких военачальников училось у нас - тот же Гудериан например. А его тактика танковой войны была придумана советскими военными теоретиками. Сами их научили на свою шею Wink .

У нас вообще было много чего хорошего. Кстати насчет продвинутости ихних танков - плавающего танка у них не было, а у нас был уже в 36 году, дизеля у них на танках тоже не было. И кстати перед войной основу ихних войск составляли вовсе не т-3 и т-4 а т-2 и чешские танки. Единственное .что мы не преодолели до войны -это то, что армия была насыщена легкими танками, а средних было мало - хотя тот же Т-28 показал в боях себя хорошо. А уж тяжелого танка нормального у них не было до появления тигра, а у нас был КВ и КВ-2.

Так что не такие уж мы и сирые
dorinspector
# 09 Декабря 2009 09:04
Thomas-44 писал(а):

на наще счастье таких пантер и тигров было всего выпушено 189 пантер и 146 тигров, далее их выпуск прекратили в 1944 году так как посчитали не оправданно дорогим проектом, на той же базе можно было построить 3-и простых тигра (если перевести на человеко-часы и металло затраты)



у нас был зверобой и Ис-2
Токсик
# 09 Декабря 2009 09:49


Вопрос по устройству. Че за дырка круглая в рубке ?
Alex47
# 09 Декабря 2009 11:06
Токсик

Это контейнер для спасательного плота.
kindermann
# 09 Декабря 2009 12:40
dorinspector - немножко не прав. Насколько я помню, Гудериан не учился у нас (имеется в виду ьанковая школа под Калугой что-ли?). Он приезжал с инспекционной поездкой, а это разные вещи.
Далее. Почитай отчет о испытании Т-34 в США. Достаточно интересно. Мой вывод - на фоне великолепной общей концепции куча таких недостатков, которые портят все (это и воздушные фильтры, и оптика, да много чего там написано). Дизеля не было? А нах он им нужен был?
Да и потом, вспомните, немцы про Т-34 начали говорить только тогда, когда у них дела пошли на спад, а то и вообще застопорились. До этого они его просто не замечали! А ведь было их не так уж и мало - точно не скажу, но что-то около 1300 в приграничных округах...
И самое главное - воюют не танки, воюют люди и умы. А умов у нас на тот момент (умеющих хорошо воевать) практически не было. И не надо вспоминать Тухачевского с его танковыми корпусами - поинтересуйтесь сколько по штату там было грузовиков, мотопехоты...
kindermann
# 09 Декабря 2009 12:46
Кстати, слышал/читал такую версию: толчок дядьке Адольфу в направлении СССР добавил старик Редер своей докладной запиской, в которой описывал невозможность высадки в Англию из-за слабости немецкого флота, абсолютной нехватке десантных средств и мест посадки/высадки (по-моему, лукавил, ибо риск был громадный, но о полной невозможности говорить нельзя). В ней же он сказал об альтернативном варианте - напасть на СССР и оставить Англию вообще без союзников в Европе, что, типо, приведет к ее немедленной капитуляции...
Написал приблизительно, ибо точного текста просто не помню...
rezident
# 09 Декабря 2009 13:02
Ваще странно что никто не вспомнил о том что что шифровальные сообщения немецкого флота в обоих мировых войнах англичане расшифровывали и читали.
Таким макаром удалось задолбить бисмарк и шарнхрост а так-же уводить конвои от мест сосредоточения немецких подлодок, кроме того радарная техника у томми была лучше чем у фрицев.
В первую мировую это их серьезно обломало но блин снова так обламатся.
kindermann
# 09 Декабря 2009 13:23
rezident и тем не менее прямое столкновение равных соперников окончилось потоплением Худа и повреждением Принца(я имею в виду бой Худа и Принца Уэльского с Бисмарком и Ойгеном). Худ кстати не линкор а линейный крейсер, а вот Принц Уэльский линкор, причем из новых...
svd
# 09 Декабря 2009 13:26
Thomas-44 писал(а):

Ну я сходил почитал, так и что то тут факты рассохдятся, у мня в книге К.Деница. им же написано что лодки серии XXI, а именно лодка U-2784 потопила 29 апреля 1945 2-ва эсминца типа Хант-3 после чего 5 мая был отдан приказ о прекращении боевых действий. Так кому верить


Бред какой то.
U-2784 такой лодки вообще не было в списке построенных лодок XXI типа.
Вот тут список всех построенных лодок типа XXI по верфям и их номера.Никаких U-2784 там нет.
http://uboat.net/types/xxi.htm
..."Единственной подводной лодкой типа XXI, вышедшей в боевой поход под флагом Кригсмарине, стала U-2511. 30 апреля 1945 года она, под командованием А. Шнее, вышла из порта Бергена в Норвегии для охоты на конвои в западной Атлантике..."
Но U-2511 так никого и не утопила.
Обсуждать какой то маразм или байки не собираюсь.
Поршеньковский
# 09 Декабря 2009 14:18
Таурин писал(а):

в фильме "Лодка" то же пистеша много


Много, но "невооруженным" глазом почти незаметно.

Ты например, что бы отметил из косяков? Кста, что за лодка, бэшка или цэшка? А тифометр от какой лодки?
[Fred]
# 09 Декабря 2009 14:31
почитал по ссылкам про немеские лодки. проникся. спасибо.
щас четаю рассказ Вернера Герберта. Очин интересна.
Own
# 09 Декабря 2009 14:43
kindermann писал(а):

dorinspector - немножко не прав. Насколько я помню, Гудериан не учился у нас (имеется в виду ьанковая школа под Калугой что-ли?). Он приезжал с инспекционной поездкой, а это разные вещи.
Далее. Почитай отчет о испытании Т-34 в США. Достаточно интересно. Мой вывод - на фоне великолепной общей концепции куча таких недостатков, которые портят все (это и воздушные фильтры, и оптика, да много чего там написано). Дизеля не было? А нах он им нужен был?
Да и потом, вспомните, немцы про Т-34 начали говорить только тогда, когда у них дела пошли на спад, а то и вообще застопорились. До этого они его просто не замечали! А ведь было их не так уж и мало - точно не скажу, но что-то около 1300 в приграничных округах...
И самое главное - воюют не танки, воюют люди и умы. А умов у нас на тот момент (умеющих хорошо воевать) практически не было. И не надо вспоминать Тухачевского с его танковыми корпусами - поинтересуйтесь сколько по штату там было грузовиков, мотопехоты...



а чтобы на авиационном керосине не ездить. дизель более неприхотливый. причем намного. керосин - дефицит. дизеля - навалом.
kindermann
# 09 Декабря 2009 15:44
Own ну как бы вплоть до 45 года немцы не испытывали больших проблем с бензом для танков... Хотя по существу, им уже в 44 можно было сливать воду -))) Не, если совсем по существу, то уже в 1941, после Московской битвы, когда стало ясно, что блицкрига не получилось (в смысле не операции "блицкриг", а молниеносной войны), а получилась затяжная война... Но это уже дебри. И в свете всего вышеизложенного им дизельв-общем то не особо и нужен был...
Роман-НН
# 09 Декабря 2009 15:57
Таурин писал(а):

http://hitler-uboat.ru/galery/displayimage.php?album=36&pos=0


Как же такая малютка удерживалась под водой после запуска торпед? Да ее буквально вышвыривать наверх должно было. За 5 секунд балластной воды не наберешь...
Роман-НН
# 09 Декабря 2009 16:04
ДедМороз256 писал(а):

Жаль, что нацики капитулировали, прежде чем американцы создали ядерную бомбу.


СССР один куй не позволил бы им ее на Германию сбросить. И правильно. А по теме - фашисты (не немцы) - сволочи конечно со своей дебильной "арийской рассой", но янки - гораздо хуже и именно "плоды" этой ублюдочной страны сейчас пожинает вся планета...
Nekto
# 09 Декабря 2009 17:19
dorinspector писал(а):

кстати много немецких военачальников училось у нас - тот же Гудериан например. А его тактика танковой войны была придумана советскими военными теоретиками. Сами их научили на свою шею Wink .


Это сказки.
Цитата:

У нас вообще было много чего хорошего. Кстати насчет продвинутости ихних танков - плавающего танка у них не было, а у нас был уже в 36 году

Ага, копия британской танкетки у нас, продвинутых, была.
Цитата:

, дизеля у них на танках тоже не было.

А оно им надо было?
"Применение немцами на новом танке карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:

а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смеси, непригодные для сжигания в дизелях;

б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;

в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;

г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо".
Цитата:

И кстати перед войной основу ихних войск составляли вовсе не т-3 и т-4 а т-2 и чешские танки.

2333 PzIII - это оказывается "не основа"? Ну-ну
Цитата:

Единственное .что мы не преодолели до войны -это то, что армия была насыщена легкими танками, а средних было мало - хотя тот же Т-28 показал в боях себя хорошо.

Поинтересуйся, ради интереса,сколько мы Т-34 до войны успели выпустить.
Цитата:

А уж тяжелого танка нормального у них не было до появления тигра, а у нас был КВ и КВ-2.

Понятие "нормальный тяжелый танк" несколько неконкретно. КВ (а особенно КВ-2) - это тоже тот еще суприз. Одна трансмиссия - проклятие мехвода, чего стоит. А у немцев, кстати, вполне себе были трофейные французские толстобронные танки.
Цитата:

Так что не такие уж мы и сирые

Почитай Свирина про становление танковой промышленности. Опыт тяжело нам давался.
Nekto
# 09 Декабря 2009 17:22
Роман-НН писал(а):

ДедМороз256 писал(а):

Жаль, что нацики капитулировали, прежде чем американцы создали ядерную бомбу.


СССР один куй не позволил бы им ее на Германию сбросить. И правильно. А по теме - фашисты (не немцы) - сволочи конечно со своей дебильной "арийской рассой", но янки - гораздо хуже и именно "плоды" этой ублюдочной страны сейчас пожинает вся планета...


В военном отношении, в тот момент времени, АБ, из-за отсутствия в нужном количестве - большой угрозы не представляла. В той же Японии амерская авиация за несколько налетов достигала результатов масштабнее, чем Хиросима и Нагасаки вместе взятые. Да и пример "неатомного" разрушения Дрездена показывает тоже самое.
Некий моральный эффект, не более...
Мегалодон
# 09 Декабря 2009 17:24
dorinspector писал(а):

кстати много немецких военачальников училось у нас


Геринг Smile
Nekto
# 09 Декабря 2009 17:28
Таурин писал(а):

dorinspector писал(а):

кстати много немецких военачальников училось у нас


Геринг Smile


Это который герой первой мировой? Который 22 самолета сбил и эскадрильей "Рихтгофен" командовал? ROFL
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 4 из 7
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •