да один куй примерно, что зеркалка, что мыльница

только с первой ибатория больше, а если мыльницу попродвинутей взять, то совсем разницы не будет, ну если конечно шмеля на цветочке фотать, то да, тут нужен мегааппарат

ок

ну разве что при прекрасном освещении на низких ИСО с более менее статическими объектами....

совершенно не согласен. во-первых, не согласен, что с зеркалкой сложнее. Она предоставляет тебе возможность заморочиться и сделать что-то сложное, но это совершенно необязательно. поставил АВТО, нажал - и снимок готов - в точности как на мыльнице. во-вторых, разница в качестве - вот хотя бы на твоих снимках - действительно - очень заметна. в-третьих, что такое мыльница попродвинутее? девайсы с кропом 1,5, огромным объективом и стоимостью больше, чем у аналогичной зеркалки? да, там качество будет трудно отличить. в остальных случаях продвинутая мыльница - это та же малюсенькая матрица, но с возможностью, скажем, ручной фокусировки, которая, при этом, остается контрастной, возможностью задать выше чувствительность, но на таких ИСО потом на фотки без слез не взглянешь, и т.д...

Мне очень многое пригодилось - покрайне мере сейчас экспреминтируя с фотиком (хоть и не с зеркалка) понимаю чего куда кручу и зачем.

А вообще, мим.

Не замарачивайся. Делай методом проб и ошибок, т.е. методом дыка. Этож цифровая камера. не получилось-стер, снова стер. Рано или поздно получится. Это не пленка, где вокруг одного снимка приходилось бегать с воздыхаением, морща лоб. На цифре кадров жалеть не стоит )))) Всякие формулы типа выдержка равна единица деленная на фокусное актуальные в режиме М (ручном).

В абсолютном большинстве случаев делай так:

1) режим А (Аv)
2) выбор дырки от целей съемки. Единых рецептов нет, но пейзаж поджимается, портрет-расширяется. В общем, ширина дырки влияет на bokeh (художественное размытие). на разных объективах оно разное. Но при этом малая зона резкости. При зажимании дырки увеличивается глубина резкости, контраст. Слишком зажимать не рекомендуется. Происходит дифракция, т.е. замыливание. Опять дже, на разных объективах по разному, но в среднем -уже f/12 резкость падает.

2) Экспозамер ставишь или матричный чаще всего. Если нужно выделить конкретный объекти вблизи или при сложном свете-центровзвешенный или точечный.

3) Точечная фокусировка. т.е. сам выбираешь по какой точке фокусироваться. Но сама цепкая-центральная или крестовая точка. Кроме этого, могут быть еще крестовые. Также есть вспомагательные точки, которые лучше цепляются за горизонтальный контраст , есть, которые лучше при вертикальном.

4) Режим AF-S универсален для статики и движения. Но лучше, конечно AF-S для статики, а AF-С для динамики. Кроме этого AF-С позволяет использовать следящий автофокус. На никонах, например, нажатая спусковая кнопка наполовину фиксирует фокус, в режиме AF-C такой фиксации предварительной нет и затвор сразу срабатывает при нажатии. Экономмится время, но и шанс промаха увеличивается.

5) ISO. Стартуй с минимально возможного. Переведи на ручной выбор. Если не хватает света, то будет выдержка увеличиваться. есть негласное правило, что с рук без шевеленки можно снимать на выдержках не длиннее 1/300. У меня и на 1/150 получается.
Но если есть риск шевеленки можно приподнять ИСО.

6) Несмотря на то, что гистаграммой пользуются только фотодрочеры я всегда смотрю ее. Причем поканальную. Причина единственная. Боюсь пересветов. Самый мерзкий трудновыводимый шум лезет в тенях, поэтому я стараюсь экспонировать максимальной светлый снимок. Но проблема в том, что света очень хреново восстанавливаются потом, и если они рубануться, т.е. какой-то канал вылезет вправо за график, то потом информация вернуть в качестве невозможно. В общем я снимаю на грани пересветов и слежу по гистограмме, чтобы не переборщить.

7) Экспокоррекция. Сделал снимок. Посмотрел график или превью и сделал поправку в плюс или минус. Тут просто. В режиме M попраку делаешь непосредственно соотношением выдержки и диафрагмы (ну и ИСО конечно). Чем выше ИСО, тем меньше света нужно камере, т.к. она усиливает сигнал электронно. Отсюда и цифровой шум. Очень мерзкий. В отличие от благороднейшего пленочного зерна

Режимы приоритета выдержки и M тоже простые.

спс!

С китовым стеклом в помещении при лампах накаливания и со встроенной вспышкой - шыдевр не снять. Нужна как минимум внешняя пыха с поворотной головой

Про полярик. Он убивает весь отраженный свет, если его правильно крутануть. Крутишь фильтр - эффект становится сильнее/слабее. При максимальном эффекте убиваются все блики и отражения. Т.к. небо у нас светло голубое на 80% за счет отраженного света - с поляриком небо получается синим с ярко выраженными облаками, без всякой доп. обработки.

Вот с поляриком (обрати внимание на воду - без бликов и отраженного цвета она стала зеленой):






Бленда - помогает бороться с паразитными засветками. Нас ведь интересует только свет, падающий из поля зрения объектива. Но туда же попадает весь свет в радиусе 180 градусов. Это снижает общий контраст фото, и иногда дает блики-зайцы на фотографиях. С этим и борется бленда. Не обязательный аксессуар, но приятный.

да речь не о щедевре, а о качественном фото с минимально возможными шумами в "нужный" момент без смаза.
СПС за ответы!

Kirill111
Я себе так и не решился купить бленду на кит. Попробовал из картона нацепить горловинку-разницы не заметил. Возможно, бленда оказывает вляние на телевиках на большом фокусном или при бОльшей чем 52 мм диагонали объектива. ..

Так и я с йумором пишу.. Ну можно пыхнуть в лоб, но такое фото не будет особо отличаться от аналога с мыльницы.

Да, влияние минимально, если вообще есть. У меня бленды с обоими стеклами шли, а реально пользуюсь только на телевике, на тамроне лениво надевать.

а по шумам? в помещении на мыле бесит шум прежде всего, а если исо стаить 200, то сами понимаете что получается с пыхой.
кстати старый пентакс 555 в помещении 100 очков вперед дает фуджи ф200.

А по шумам я в помещении типа квартира выше 100 не ставлю

на зеркалке с внешней пыхой?

Ну так и я о чем.

Я же говорю - варианта два. Либо внешняя пыха. Либо светосильно стекло и поднятие ISO. И все равно во втором варианте цвет кожи будет на ахти за счет ламп накаливания.

вот полезную фразу вычитал из статьи -
"ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы"

это же вранье. совершенно разный грип будет при диафрагме например 1/4и фокусном 200 мм, если объект в 3 метрах, или в 30-ти метрах. на порядки грип отличаться будет в таком случае.

Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.

Если так ставить вопрос - то верно. Но такая постановка - скорее извращение.

[quote="Sagesurder1"]
Пацанчег решил законы оптики опровергнуть.
Всякая фирма производящая оптику на интернет ресурсе для каждого своего изделия выдает таблицу ГРИП.
Кроме этого есть он-лайн калькуляторы ГРИП http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[quote="svarnoi"]
как я понял из статьи меняется только степень размытия

svarnoi
Нет, ты вчитайся в постановку вопроса.. Он имеет ввиду если снимать один и тот же предмет в одном и том же масштабе. Тогда да, верно. ГРИП будет зависеть только от диафрагмы.

Мда. ГРИПП будет зависет только от диафрагмы при одиниковых расстоянии до объекта и фокусном расстоянии.. Афанас-КЭП!

Но пишет он все-равно толково

ээээээ...момент я уже спрашивал, но что такое этот ваш ГРИП?