а может просто Боинг гамно не?)
red_rata писал(а):
Если ты никогда не слышал про английский Москито или немецкий Та-154, то чего ты здесь споришь? Иди учи матчасть.
боже, как ты предсказуем
есть "небольшая" разница между напиленными перед войной и в войну массой деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ потому что фанера заменяла дорогой дюраль, лобзик с накладным шаблоном - металлообрабатывающий станок. 50 малограмотных малолеток согнанных с ближайших колхозов - одного грамотного спеца-металлиста.
специально спроектированной радиомалозаметной высотной машиной НОЧНЫМ БОМБЕРОМ второй волны которую уже в 41 году сделали для весьма специфичной узкой ниши
про немецкий Фокер можно говорить только в формате недоразумения - выпуск 50 штук
СССР никогда не был полноценной авиационной державой
Даже вершина советского самолетостроения и двигателестроения ТУ-160+НК32 слизывали с В1В
весь СССР смог осилить только выпуск 27 серийных машин
Советская программа производства Ту-160 предусматривала, как и соответствующая американская программа, выпуск порядка сотни машин, однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 80-х годов, а затем и развал Советского Союза привели к ее полному свертыванию. К началу 90-х годов КАПО построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний.
чтобы летуны летать не разучились смастрячили аваифранкенштейна - перед и кабина от ТУ-160, задница от ТУ 134
то есть на И16 можно было каждый год вооружение менять а на И14 тупиковый путь?
а может просто Боинг гамно не?)
Я же тебе оставлял возможность исправиться по своим высказываниям про фанерные самолётики.
Это каких "деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ" было напилено перед войной массы? Если что, то И-16 имел смешанную конструкцию. Деревянным был фюзеляж монококовой конструкции. Это выклеиваемая на болване скорлупа из берёзового шпона (а не выпиливание лобзиком фанеры)
есть "небольшая" разница между напиленными перед войной и в войну массой деревянных советских ИСТРЕБИТЕЛЕЙ потому что фанера заменяла дорогой дюраль, лобзик с накладным шаблоном - металлообрабатывающий станок. 50 малограмотных малолеток согнанных с ближайших колхозов - одного грамотного спеца-металлиста.
весь СССР смог осилить только выпуск 27 серийных машин
Советская программа производства Ту-160 предусматривала, как и соответствующая американская программа, выпуск порядка сотни машин, однако уменьшение ассигнований на оборону во второй половине 80-х годов, а затем и развал Советского Союза привели к ее полному свертыванию. К началу 90-х годов КАПО построило 34 самолета Ту-160, включая планеры для ресурсных и прочностных испытаний.
Сравнение двигателей российского производства, установленных на упоминаемых в статье С. Старикова самолетах Ил-96-300 (ТРДД ПС-90А) и Ту-334 (ТРДД Д-436Т1), с зарубежными двигателями близкой размерности выполнено на основе данных, взятых из общедоступных источников (рекламных проспектов фирм-изготовителей, справочников Janes Aero-Engines, российских и зарубежных журналов). И что же показывает сравнение ТРДД ПС-90А (изготовители - ОАО "Авиадвигатель" и ОАО "Пермский моторный завод", тяга на взлетном режиме - 16000 кГ, на крейсерском - 3500 кГ) с одним из наиболее экономичных зарубежных ТРДД - английским двигателем RB211-535Е4/E4В (изготовитель - фирма Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 17800 кГ, на крейсерском - 3850 кГ)? А вот что: удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, на крейсерском режиме работы) и сухая масса ТРДД ПС-90А (0,595 кг/кГ. час и 2950 кг соответственно) существенно меньше, чем у ТРДД RB211-535Е4/E4В (0,620 кг/кГ.час и 3295 кг соответственно). А при сравнении ТРДД Д-436Т1 (изготавливается в кооперации несколькими российскими и украинскими предприятиями, тяга на взлетном режиме - 7570 кГ) с одним из самых новых европейских ТРДД - германо-английским двигателем BR710-48 (изготовитель - совместное предприятие, созданное фирмами BMW и Rolls-Royce, тяга на взлетном режиме - 6980 кГ) видно, что удельный расход топлива (в крейсерских условиях полета, при одинаковой с BR710-48 тяге, равной 1588 кГ) ТРДД Д-436Т1 (0,634 кг/кГ.час) меньше, чем у ТРДД BR710-48 (0,64 кг/кГ.час). Сухая масса ТРДД Д-436Т1 (1450 кг) значительно меньше, чем у ТРДД BR710-48 (1818 кг).
СССР не смог осилить Ту-144
Да и не нужен он был
А вот Конкорд - летал, и как летал!
ты обращаешь внимание на цифры (и придаёшь им решающее значение), а я на слова.
Если бы ты написал, что СССР успел выпустить 27 серийных машин, то я бы не возникал. Но ты написал: смог осилить... И стало быть надорвался на этом.
СССР не смог осилить Ту-144
ТРДД ПС-90А
Я видел как он горел.
Я видел как он горел.
Если, ли судить по риторике, то не удивлюсь, что инициатором
red_rata писал(а):
Я видел как он горел.
Был очевидцем?
red_rata писал(а):
ТРДД ПС-90А
одна из форм лжи - сконцентрировать внимание на несущественных деталях (именно этой формой пользуешься в основном ты, red_rata )
если бы ПС-90А действительно был конкурентом ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Rolls-Royce или Pratt & Whitney то он бы сейчас был в эксплуатации наряду с указанными выше, а может и задавил бы их...
даже на "отечественные" суперджет и МС21 ставят Pratt & Whitney.
ох жаль никто сейчас не скажет сколько все это счастье стоило: туполевское КБ работало над машиной более 20 лет, сборкой загрузили 2 авиазавода под нее сделали и потом еще 20 лет допиливали движки. и все ради 70 пассажирских рейсов?
если это "гнусная ложь" ну и где этот СССР?
повторю спецом для тебя:
СССР разрушило вранье пропаганды...
red_rata писал(а):
ты обращаешь внимание на цифры (и придаёшь им решающее значение), а я на слова.
кабздец, да я считаю что цифры более адекватно отражают действительность чем слооооовяяяя
если бы ПС-90А действительно был конкурентом ПО ВСЕМ ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ Rolls-Royce или Pratt & Whitney то он бы сейчас был в эксплуатации наряду с указанными выше, а может и задавил бы их...
даже на "отечественные" суперджет и МС21 ставят Pratt & Whitney.
повторяю, что СССР погубили немерено твои "либерасты", при попустительстве и поддержке Горбачева.
Он горящий упал на гостиницу и тупорылый английский пилот даже не попытался увести его с сторону, что несомненно сделал бы любой советский пилот , а этот небось молился о спасении своей души (о себе любимом) вместо простого выполнения своего долга до конца.
Ничего он не молился, а выполнял процедуры при пожаре двигателя (двигателей
понятно, пОциент истово верит и в логике не нуждается
сложная правда в твои куриные мозги не влезает, чтож - живи с простой и ВСЕ объясняющей теорией заговора.
специально спроектированной радиомалозаметной высотной машиной НОЧНЫМ БОМБЕРОМ второй волны
а может просто Боинг гамно не?)
С 1960-х по 1980-е годы Боинг 727 являлся самым массовым авиалайнером в мире. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта, из них 114 самолётов потерпели крушение, при этом погибло 3959 человек
В период с 1970-го по 1998 годы было построено 918 самолётов семейства Ту-154.
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154[38], погибло 3263 человека.
если уж на то пошло, то Ту-154 надо сравнивать сопоставимо с Боинг 727 к примеру.
С 1960-х по 1980-е годы Боинг 727 являлся самым массовым авиалайнером в мире. Всего с 1963 по 1984 было поставлено 1832 самолёта, из них 114 самолётов потерпели крушение, при этом погибло 3959 человек
В период с 1970-го по 1998 годы было построено 918 самолётов семейства Ту-154.
Всего в авариях и катастрофах потеряно 72 самолёта Ту-154[38], погибло 3263 человека.
...
Ничего он не молился, а выполнял процедуры при пожаре двигателя (двигателей
ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
Статистика вещь лукавая
мы с тобой не договоримся. не было у СССР нормального авиапрома
Все это могло существовать только при автаркии, как только был открыт рынок более современных самолетов - итог был предрешен чисто по ТТХ лайнеров и твои стоны про "проклятых либералов" которые убили прекрасный советский авиапром это всего лишь подвывание современной пропаганде.
тоже самое и про тему И-16, дело не в том деревянный или чугунный он был. ОН БЫЛ УСТАРЕВШИМ
путь к выздоровлению - через признание болезни. тотальная ложь уже убила СССР.
red_rata
а ресурс то ресурс опилки в масле
Расшифровка переговоров, спокойно себя экипаж вёл, как надо, без истерик.
ага, давай ВАЗ 2108(-09-13-14-15) будем сравнивать только с гольфом 1 и плевать что с тех пор Фольц ушел в качестве авто и безопасности аж на 7 поколений
она становится устаревшей да, но по своему техническому уровню она соответствует нормам 30-40 летней давности.
К примеру у нас на аэродромах за Уралом проблемно эксплуатировать самолёты с низким расположением двигателя типа как на современных Боингах под крылом. Ту-154 в этом плане просто супер вариант и аварейная его посадка в Пижме это подтвердила в своё время)
Ну а если же не делать плановые ТО и ремонты как проложено и эксплуатировать что древний Жигуль, что Тушку, что Боинг до бесконечности, то будут естественно поломки, авари и катастрофы.
Знаю несколько людей по работе, которые придерживаются такой же позиции как у тебя. Но поскольку я этих людей давно знаю, то уверен, что так они будут говорить только до тех пор пока работает шеф, внушивший им эту позицию. Это называется холуйская сущность.
Почему вместо И-16 не настрогали к началу войны пару тысяч (а могли и должны были) "супер ишаков" И-180, с тобой обсуждать нет смысла. Ты не шаришь и твоё шаблонное мышление не располагает.
zmey999 писал(а):
red_rata
а ресурс то ресурс опилки в масле
Это о чём?
Беда в том, что ВАСО выпускал и выпускает 86 и 96 соответственно, ультрамалыми сериями и даже не столько потому, что заказов мало, не способен завод. В итоге генерируются убытки и чем больше самолет, тем больше убытков. По поводу ПС-90А-76 - он мало чем отличается от стандартного движка, чуть послабее, а по надежности - увы и ах, вечная стружка в масле. Может наладится у пермяков это дело с крупным заказом по 76-м
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы