Ещё один вопрос про ВОВ
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 31 из 36
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Al_Dimich
# 30 Января 2019 13:00
red_rata писал(а):

Чушь! Пе-2 - фронтовой пикирующий бомбардировщик.

Ой как сложно... Тормозные решётки к двухмоторному истребителю присрали - и вот уже пикирующий бомбардировщик. Который в реальности с горизонтального бомбил чаще, чем с пикирования bboyan

VOLDEMAR_ писал(а):

все же основное предназначение у этого самолета - бомбометание с пикирования. Борьба против танков и др. техники

Пешка против танков? Да ладно hehe
алексей213
# 30 Января 2019 16:16
red_rata писал(а):

[...] Всех конечно обучить было сложно, в создавшейся ситуации, но элитные полки можно было создать и применять их на важных участках. supercool По типу истребительных 9-го, 176-го, 16 гиап.



Опять двадцать пять.
Еще раз. по статистике только в 20% боевых вылетов можно было бомбить с пикирования. Загвоздка была в облачности-если она ниже 3000 пикировать не получится-не хватит высоты.
То бишь пикирование это как улыбка Чеширского кота-вроде он и есть , но его нет.
red_rata
# 30 Января 2019 18:17
алексей213 писал(а):

по статистике только в 20% боевых вылетов можно было бомбить с пикирования. Загвоздка была в облачности-если она ниже 3000 пикировать не получится-не хватит высоты.

По твоей статистике получается, что плохая погода стояла вплоть до 43 года. Wink Настолько безнадёжно плохая, что поснимали даже тормозные решётки, за ненадобностью. Потом Полбину это надоело, он запустил свою "вертушку" и разогнал все облака, над всеми фронтами. 63

Al_Dimich писал(а):

Ой как сложно... Тормозные решётки к двухмоторному истребителю присрали - и вот уже пикирующий бомбардировщик.

Иди уже в сад! Детский. Играй в игрушки. Перекомпоновать весь фозеляж, с упразднением гермокабин, изменением рабочих мест всех членов экипажа, изменением вооружения и пр. Это тоже - "ой как сложно"?
В общем, ты своим высказыванием сам невольно соглашаешься, что это был неправильный бомбардировщик. hehe
алексей213
# 30 Января 2019 18:29
red_rata писал(а):

[.... По твоей статистике получается, что плохая погода стояла вплоть до 43 года. Wink hehe



3000 облачность-это замечательная погода,только для пикирования в обрез.

Почитай интервью по сноске там все по полочкам разложено.

Что любопытно-бомб было до жо..пы-тренировались боевыми.
Возможно надо было списывать по максимуму чтобы по шее не получить.

Последний раз редактировалось: алексей213 (30 Января 2019 18:33), всего редактировалось 1 раз
Серый110
# 30 Января 2019 18:31
Кстати, была опытная партия И-16 тип 42. Из старенького ишачка попробовали сделать лёгкий штурмовик. Спереди установили 8мм бронелисты. Изменили вооружение, под крылья поставили два навесных контейнера с ВЯ-23. Пулемётное вооружение оставили без изминений. Ракетное вооружение состояло уже из двенадцати HC-82. Бомбовое из одной ФАБ-500 и двух ФАБ-250. Войсковые испытания под Сталинградом осенью 42-го года показали высокую эффективность этих машин, но, к сожалению, Поликарпов, Михельсон и Горилашвилли, не смогли преодолеть лобби Ильюшина. А история могла быть совершенно другой, и штурм Рейхстага осенью 1943-го был вполне риален.
red_rata
# 30 Января 2019 18:56
Серый110 писал(а):

Кстати, была опытная партия И-16 тип 42...

pst ROFL Good
Серый110
# 30 Января 2019 19:02
Цитата:

Вслед за сернистым китом я открыл целый ряд других
диковинных зверей. Назову хотя бы "благуна продувного" --
млекопитающее из семейства кенгуру, "быка съедобного" --
прототип нашей коровы и "инфузорию сепиевую", которую я
причислил к семейству грызунов.
С каждым днем у меня прибавлялись новые животные. Я сам
был потрясен своими успехами в этой области. Мне никогда раньше
в голову не приходило, что возникнет необходимость столь
основательно дополнить фауну. Никогда бы не подумал, что у
Брема в его "Жизни животных" могло быть пропущено такое
множество животных. Знал ли Брем и его последователи о моем
нетопыре с острова Исландия, о так называемом "нетопыре
заморском", или о моей домашней кошке с вершины горы
Килиманджаро под названием "Пачуха оленья раздражительная"?
Разве кто-нибудь из естествоиспытателей имел до тех пор
хоть малейшее представление о "блохе инженера Куна", которую я
нашел в янтаре и которая была совершенно слепа, так как жила на
доисторическом кроте, который также был слеп, потому что его
прабабушка спаривалась, как я писал в статье, со слепым
"мацаратом пещерным" из Постоенской пещеры, которая в ту эпоху
простиралась до самого теперешнего Балтийского океана.


(с) Швейк
VOLDEMAR_
# 30 Января 2019 20:13
red_rata писал(а):

Совершенно верно VOLDEMAR_ привет! Ну как, наладил производство самопальных регуляторов?



Приветствую, сколько лет-зим прошло.
разработку закончил (копирование), а вот производство их не стал развивать. Экономически, конкурировать с китайской продукцией - просто не реально.
проще, пойти и купить уже готовый РН. как то так.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

Al_Dimich писал(а):

Пешка против танков? Да ладно



а для чего еще пикирующие бомбардировщики предназначались? Это фронтовой ударный самолет.
Немцы на клепали всего около 6000штук ю87, а бед они нанесли много.И если бы это был не пикировщик, о нем бы ни кто и не вспоминал.
Грубо говоря, одному пикировщику, достаточно было одной бомбы для поражения цели. Оно понятно, много зависело от пилота, его мастерства. Ну и еще конечно, с какой ноги он встал, от везения можно сказать.
алексей213
# 31 Января 2019 07:48
VOLDEMAR_ писал(а):

[.ю87, а бед они нанесли много.И если бы это был не пикировщик, о нем бы ни кто и не вспоминал.
. ..



87 перед рухнуть в пике надо было сбросить скорость до 200км, падали с высоты -навскидку 1000 метров. это было возможно в условиях когда противник отступал и деморализован. Уже в 42 это проходило со скрипом, а в 43 уже НИКАК не проходило-сбивали влет.
Потому фронтовые пикировщики стали *падать * с высоты в 3000 с отделением бомбы навскидку на полутора тысячах. Для попасть при таких условиях требовался второй человек-который рассчитывал и КОМАНДОВАЛ для пилота поправки. Точность попадания получалась от10 метров (отлично) до 40 метров(зачет)
VOLDEMAR_
# 31 Января 2019 08:51
алексей213 писал(а):

сбивали влет.



да, это была легкая цель для истребителей. Немцам приходилось менять тактику использования Ю87. Дошло до того,что Ю87, просто перевели в ночные бомбардировщики.
И тем не менее, эти Ю87 участвовали в боевых действиях до конца войны включительно.

наши истребители сбивали эти Ю87 при первой возможности. То же самое делали и немецкие летчики с нашими ИЛ2.
Надо заметить, ИЛ2 было выпущено в разы больше , чем этих Юнкерсов.
алексей213
# 31 Января 2019 10:09
red_rata писал(а):

[q... Потом Полбину это надоело, он запустил свою "вертушку" и разогнал все облака, над всеми фронтами... :.



Я так понимаю Полбин от авиации равен Полякову от снайперов и оба барону Мюнхаузену.
Al_Dimich
# 31 Января 2019 10:54
red_rata писал(а):

Перекомпоновать весь фозеляж, с упразднением гермокабин, изменением рабочих мест всех членов экипажа, изменением вооружения и пр. Это тоже - "ой как сложно"?
В общем, ты своим высказыванием сам невольно соглашаешься, что это был неправильный бомбардировщик.

Это был двухмоторный многоцелевой самолёт. В одном классе с Bf-110 и Москито bboyan

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

VOLDEMAR_ писал(а):

а для чего еще пикирующие бомбардировщики предназначались?

Для борьбы с танками они не предназначались.
Nekto
# 31 Января 2019 11:48
Al_Dimich писал(а):



Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

VOLDEMAR_ писал(а):

а для чего еще пикирующие бомбардировщики предназначались?

Для борьбы с танками они не предназначались.


Но периодически боролись. В немецких потерях на Курской дуге есть "Фердинанд" уничтоженный прямым попаданием ФАБ-100 после атаки Пе-2.

Хотя с точностью бомбометания тогдашнего это явно не могло быть основной задачей.

Ну и классика опять же
Al_Dimich
# 31 Января 2019 11:55
Nekto писал(а):

Хотя с точностью бомбометания тогдашнего это явно не могло быть основной задачей.

Оно и не было такой задачей. Разве что случайно могли попасть. А про фотку эту сейчас говорят, что возможно немцы подорвали Фердинанд при отступлении.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Nekto писал(а):

Ну и классика опять же

Спасибо, кэп. Только это уже специализированный противотанковый самолёт, а не пикирующий бомбардировщик.
STAS152005
# 31 Января 2019 12:10
смотрим Широкорада: «В 1943-1945 от огня артиллерии (включая танки и САУ) выводила из строя 88-91% наших танков, от мин и фугасов 4-8% и от авиации 4-5%. В ходе войны СА потеряла 83,5 тысячи танков доля авиации - 5%, это 4175 танков».

Более того, если посмотреть, пожалуй, нашего главного сейчас специалиста по штурмовой авиации Великой Отечественной – Олега Растренина, то оказывается: «Анализ возможностей "Хеншеля" с пушкой МК101 убийственен – стрельба по надмоторной броне и крыше башен советских "тридцатьчетверок" подкалиберным снарядом к пушке МК101 при углах пикирования "хеншеля" до 30 гр. была неэффективной, так как давала сплошные рикошеты...»
Вообщем у наших процент был не больше...Это вполне реалии войны того времени..Кто там мриет что авиация была основным оружием против танков это фантазии современных авторов и не более....
Nekto
# 31 Января 2019 12:14
Al_Dimich писал(а):

А про фотку эту сейчас говорят, что возможно немцы подорвали Фердинанд при отступлении.


Говорят то говорят, но вообще разница в повреждениях должна была быть очевидна комиссии, которая эти повреждения анализировала.
Ну и опять же факт атаки Фердинандов пешками у Понырей вроде никто не опровергает.
Al_Dimich
# 31 Января 2019 12:17
Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

А про фотку эту сейчас говорят, что возможно немцы подорвали Фердинанд при отступлении.


Говорят то говорят, но вообще разница в повреждениях должна была быть очевидна комиссии, которая эти повреждения анализировала.

В чём разница?
Nekto
# 31 Января 2019 12:19
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Al_Dimich писал(а):

А про фотку эту сейчас говорят, что возможно немцы подорвали Фердинанд при отступлении.


Говорят то говорят, но вообще разница в повреждениях должна была быть очевидна комиссии, которая эти повреждения анализировала.

В чём разница?


В повреждениях. Пробитие бомбой оставляет кое-какие следы, не считая осколков бомб.
Al_Dimich
# 31 Января 2019 12:44
Nekto писал(а):

В повреждениях. Пробитие бомбой оставляет кое-какие следы, не считая осколков бомб.

Покажи это на фото.
Nekto
# 31 Января 2019 13:11
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

В повреждениях. Пробитие бомбой оставляет кое-какие следы, не считая осколков бомб.

Покажи это на фото.


Щас прям! У меня поводов недоверия комиссии нет особых.
Считаешь что 100кг бомба прямым попаданием не может такое натворить?

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

У Хазанова
Цитата:

Впоследствии специальная комиссия обследовала указанный выше район. Она установила, что

«из 44 подбитых и уничтоженных [ударами советской авиации] танков (к сожалению, в документе не указано, на какое число приведены эти данные. — Прим, авт.) только пять стали жертвами бомбардировщиков (результат прямого попадания ФАБ-100 или ФАБ-250. — Прим, авт.), а остальные — штурмовиков. При осмотре танков и штурмовых орудий противника удалось определить, что ПТАБ наносят танку поражения, после которых его нельзя восстановить. В результате пожара уничтожается все оборудование, броня получает отжиг и теряет свои защитные свойства, а взрыв боеприпасов довершает уничтожение танка...»

Al_Dimich
# 31 Января 2019 13:17
Nekto писал(а):

Щас прям! У меня поводов недоверия комиссии нет особых.

Знаем мы эти комиссии. А по данному фото опеределить, что это именно попадание авиабомбы, невозможно.
Nekto
# 31 Января 2019 13:59
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):

Щас прям! У меня поводов недоверия комиссии нет особых.

Знаем мы эти комиссии. А по данному фото опеределить, что это именно попадание авиабомбы, невозможно.


А комиссия совсем не по фото определяла.
Традиционно - считай что хочешь, авторитет комиссии выше, чем твой. Чтобы опровергнуть эти выводы - тебе нужны факты, а их у тебя нет.
Доказывать же что-то тебе никто не должен и не будет. supercool
Al_Dimich
# 31 Января 2019 14:16
Nekto писал(а):

Доказывать же что-то тебе никто не должен и не будет.

Я тебя не просил ничего доказывать. ХЗ чё ты так возбудился hehe
red_rata
# 31 Января 2019 14:38
Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):
Доказывать же что-то тебе никто не должен и не будет.

Я тебя не просил ничего доказывать. ХЗ чё ты так возбудился

Да потому что реально бесят твои тупые заклинания без каких либо доводов и аргументов.
Al_Dimich писал(а):

Это был двухмоторный многоцелевой самолёт. В одном классе с Bf-110 и Москито bboyan

Иди в детском саду поиграй на своём бояне.
Вот прямой аналог

по которому предъявлялись ТТТ к проектируемым СБ-РК (Ар-2), СПБ и ПБ-100 (Пе-2). Другие модификации Ю-88, в том числе ночного истребителя не приплетать.
Москито настолько другой по концепции, что только полный профан может столь упорно на него кивать, имея только один признак - два мотора.

Добавлено спустя 20 минут 51 секунду:

Al_Dimich писал(а):

Nekto писал(а):
Хотя с точностью бомбометания тогдашнего это явно не могло быть основной задачей.
Оно и не было такой задачей. Разве что случайно могли попасть. А про фотку эту сейчас говорят, что возможно немцы подорвали Фердинанд при отступлении.

facepalm Это кем же надо быть lol1 , чтобы с одинаковой серьёзностью относиться и к тому, что говорят на базаре (форуме), вот так же как и ты, без всяких аргументов, и к выводам исследований сделанными специалистами.
Развернуть
Цитата:

Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 мот танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.IVAusfD, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков. Осколочные же авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только легких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.II Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) или же при прямом попадании.
Однако преимущество 100-кг фугасных авиабомб, реализовывалось лишь при условии их сбрасывания с высот не менее 300-500 м со взрывателями мгновенного действия типа АПУВ, что противоречило тактике боевого применения Ил-2 в этот период. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с использованием взрывателя замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы. Кроме того, при ударе о землю бомбы рикошетировали и разрывались вдали от цели.

Цитата:

Основным же средством борьбы с немецкими танками в этот период войны стала противотанковая авиационная бомба кумулятивного действия весом 1,5 кг в габаритах стоящей на вооружении ВВС КА авиабомбы массой 2,5 кг - ПТАБ-2,5-1,5. Новая авиабомба была разработана в ЦКБ-22 под руководством И.А.Ларионова.
Действие новой бомбы сводилось к следующему. При ударе о броню танка срабатывал взрыватель, который через тетриловую детонаторную шашку вызывал детонацию заряда взрывчатого вещества. При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30╟ с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров.
Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м.
В бомбовую зарядку самолета Ил-2 входило до 192 авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах мелких бомб (по 48 штук в каждой) или до 220 штук при их рациональном размещении навалом в 4-х бомбоотсеках.
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 м2, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х( 190-210) м2, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 м2, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.
Таким образом, ПТАБ представляла собой довольно грозное оружие для того времени. К слову сказать, Главный конструктор ЦКБ-22 И.А.Ларионов за создание ПТАБ-2,5-1,5 и взрывателя к ней АД-А в январе 44-го был награжден орденом Ленина, а в 1946 г. - удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.


Последний раз редактировалось: red_rata (31 Января 2019 15:02), всего редактировалось 1 раз
Al_Dimich
# 31 Января 2019 15:01
red_rata писал(а):

Ю-88

Тоже двухмоторный многоцелевой самолёт. У нас ближайший к нему аналог - Ту-2 bboyan

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

red_rata писал(а):

основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы

Основное средство - это противотанковые и танковые орудия. На Курской Дуге ещё противотанковые мины неплохо работали. Ну и зенитки на прямой наводке, там где они имелись bboyan
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 31 из 36
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •