Голосовать буду за Юльку.

чего ожидаете от нее если станет призиком?

Для вас лучше, если будет Януковичь энд компани.
За 20 лимонов сольет на 20 миллиардов...

неинтересно что то тут у вас.

Мое ИМХо, Юлька ЛИДЕР.
МОжет гайки зажать.
У ЯнЮковича - орава голодной саранчи.

'Руська Правда', Украина
2010 год: начало внешнего управления
Автор: Андрей Ставицкий
Дата публикации: 20-01-2010

Начинается Новый год, и люди закономерно связывают с ним и новые надежды. Сможет ли Украина в 2010 году вырваться из тупика оранжевой безысходности и вывезти из себя ржавую отраву Майдана? Очень хотелось бы. А тем временем страна медленно умирает. Слишком непосильными для неё стали те проблемы, которые взвалила на неё украинская «элита». И Украина уже не может удовлетворить её потребности. Сейчас даже, одной леди Ю уже слишком много для неё. Тем более в такой тесной кампании с двумя Викторами. Украинский «Боливар» и двоих-то не вынесет. А тут сразу трое. В итоге их яростная и бескомпромиссная борьба обессмыслила само существование украинского государства и свела на нет его реальную независимость.

В любом случае Украина уже не достойна того, чтобы ею гордиться. Достойна ли она того, чтобы жить? И получается, что, хотя совместные действия для главных претендентов на президентское кресло уже не возможны, они сообща старательно «вбивают кол в тело» страны, похоже, считая, что Украина без них не имеет права на существование. «Нет уж, нет уж, умерла, так умерла». «Если доктор сказал, в морг, значит, в морг». Только причём здесь страна?

В результате «упоительных» лет независимости, казавшаяся вначале надёжным ковчегом и непотопляемым авианосцем, Украина теперь превратилась в «маленький плот» с плохо связанными и расползающимися брёвнами. Его бы укрепить, пока не поздно, но команда затеяла драку у сгнившего штурвала, да ещё начался «шторм» глобального кризиса. «Рулевым» бы договориться, пока не поздно, но они так часто обманывали и «кидали» друг друга, что даже боятся «забить стрелку».

Какие возможны в таком случае варианты? Или всех борющихся за борт, или каждому по бревну и пусть рулят, куда хотят. Но, к сожалению, такая альтернатива была бы слишком простым выходом. Поэтому борьба продолжается, а значит, при имеющемся политическом раскладе наиболее вероятны три варианта сценария будущего Украины в 2010-м году.

В первом - победит Юлия Тимошенко. Во втором - победит Виктор Янукович. В третьем – не победит никто. Причём, сейчас разница между этими сценариями становится столь незначительной, что уже и не скажешь сразу, какой из них принципиально лучше для людей и реально спасителен для Украины.

Так, в частности, не стоит строить иллюзий, что в области культурной политики и образования ситуация после выборов смягчится и станет легче, гибче, толерантнее. Естественно, ярче всего такая жёсткая политика получится у Юлии Тимошенко. Поэтому, в том, что «Вона» победит есть свой смысл. Тогда линия на развал страны с точки зрения внутренних мотивов будет продолжена в максимально быстром темпе. Возможно, достаточно быстром, чтобы эффект «заживо сваренной лягушки» в отношении Украины не сработал. И тогда страна от её «шоковой терапии» наконец-то очнётся. И названное Майданом «козье болото», символизирующее сейчас весь тот «оранжевый» беспредел, что продолжает твориться на Украине, подойдёт к своему логическому завершению и будет в той или иной форме прекращён за счёт движения снизу.

В этом плане второй вариант - победа Януковича на выборах – применительно к жизни людей для страны предпочтительнее, но общей политической линии «элиты» он, к сожалению, скорее всего не изменит. Просто эта политика будет проводиться осторожнее и мягче. Не более. С другой стороны такой характер развития, возможно, позволит перенести агонию Украины на более отдалённый срок. Победа же Ю.В. Тимошенко эту агонию безусловно ускорит. И многие уже понимают это, а потому шансы В.Ф. Януковича на победу вполне реальны.

Впрочем, сомнительно, чтобы он сумел «разрулить» последствия Майдана, если выиграет. Для этого ему не хватит ни внутреннего ресурса страны, ни поддержки населения. А в рамках прежней политической линии ему вряд ли удастся найти способы и средства, чтобы рассчитаться с долгами МВФ, которые так лихо нахватала Тимошенко, и кардинально реформировать инфраструктуру экономики, ЖКХ и социальной сферы, не бросив население в тотальную нищету.

Крайне низки его шансы и в том, чтобы найти главную для страны мотивацию, которая возможна лишь при присоединении Украины к общему экономическому пространству, позволяющему сформировать рынок хотя бы в пределах двухсот миллионов потребителей. Сомнительно и то, что внутренние противоречия им будут разрешены. А это значит, что выбор между Ю.В. Тимошенко и В.Ф. Януковичем - выбор между жёсткой и мягкой формами украинизации во всех сферах. А применительно к существованию Украины - выбор между ужасным концом и ужасом без конца.

Вот почему, чем ближе к финишу президентской гонки, тем острее встают вопросы: а что будет потом? Позволят ли выборы что-то в Украине решить, изменив жизнь к лучшему? Думаю, вряд ли избиратели на это надеются, так как переломить ситуацию в стране без общих согласованных и стратегически выверенных действий невозможно. А их не будет, независимо от того, кто придёт к власти (если вообще кто-то придёт). Ведь при нынешнем раскладе ни один из основных претендентов не получает явного преимущества над остальными. Тем более его не будет, если проигравшие будут блокироваться и «дружить» против победителя.

Наверное, поэтому логика развития и противостояния вынуждает учитывать совсем иные тенденции, отдавая предпочтение самому жёсткому из трёх возможных вариантов, когда никто из ведущих кандидатов на президентский пост не захочет уступать.

В этом случае выборы в президенты вполне естественным образом подводят Украину к политическому коллапсу. Ведь ни один из кандидатов не имеет и не будет иметь того качественного преимущества, которое обеспечит ему полный карт-бланш, но при этом в состоянии блокировать действия любого из кандидатов, кого бы ни признали на выборах победителем. Значит, тогда тройка наиболее важных кандидатов, включающая действующего президента В.А. Ющенко, премьер-министра Ю. В. Тимошенко и главного оппозиционера В.Ф. Януковича становится для Украины своеобразным «треугольником смерти», преодолеть который самостоятельно она не в силах. Просто потому, что они этого не позволят. Слишком велики ставки, слишком серьёзные последствия, слишком всё повязано. В сочетании с неспособностью основных игроков договориться друг с другом, этот клубок противоречий, благодаря внутренней разрухе и межклановой борьбе, становится украинским «гордиевым узлом», который не оставляет Украине никаких перспектив, если его не разрубить.

Какой же тогда выход? Если Украина самостоятельно решить эту проблему не сможет, её должны решить основные глобальные игроки, заинтересованные в Украине, её территории и ресурсах. Причём, не европейские политики второго эшелона, типа польских «переговорщиков» А. Квасьневского, Л. Валенсы или Л. Качиньского, и не лидеры челночной дипломатии из Брюсселя и Вашингтона, а ключевые глобальные игроки. Их первые лица: Б. Обама, Д. Медведев, А. Меркель и Н. Саркози…

Чтобы «разрулить» ситуацию в Украине, где завязаны их экономические и геополитические интересы, им самим придётся договариваться. Пока будут идти переговоры, действующему президенту, возможно, ещё дадут немного «поцарствовать», но уже под плотным контролем «переговорщиков». С их стороны будут назначены «советники», которые определят и скорректируют его основные действия, предварительно договариваясь между собой.

Что касается самих переговоров, ясно, что каждый из основных их участников на переговорах должен что-то получить и унести с собой. Может, кусочек Украины или определённую зону влияния. Возможно, сферу совместного управления или пользования. Например, «трубу».

Значит, при третьем варианте в итоге будет «большой передел» Украины по аналогии с разделами в XVIII веке Речи Посполитой, отделением от Османской империи балканских стран, расчленением в 1938 году Чехо-Словакии или распадом Югославии.

Впрочем, возможно также, что Украине дадут ещё шанс «исправиться». Но на каких условиях? Естественно, при обязательном требовании: основных нынешних политиков из Украины надо убрать. Каждый из них тоже что-то получит: кто - ранчо в Техасе, кто - виллу, кто - акции, а может и койку в камере…

На их место поставят политиков более-менее новых и вменяемых. Например, А. Яценюка или С. Тигипко. Словом, тех, кто сделает то, что им говорят, и будет слушаться.

При этом, возможно, будет поставлена задача провести цивильный раздел страны через её федерализацию, когда «окраины» Украины не будут уже зациклены на центр и относительно быстро установят те необходимые связи, которые позволят им в неком общеукраинском центре уже не нуждаться.

В этом случае для Украины игра на противоречиях основных глобальных игроков закончится, потому что, в отличие от украинского политикума, они напрямую договориться между собой сумеют. И договорятся. И тогда, вполне возможно, состоится новое «мюнхенское» соглашение, в результате которого Украина будет поделена сначала на сферы влияния. А потом…

А что будет потом, какая будет жизнь после жизни Украины, как единого независимого государства, потом, если будем живы, и посмотрим.

Земляки, а как у вас русские живут?

Украина в банкротстве: страшный сон Америки
Автор: Галина Акимова
Дата публикации: 19-01-2010

Выборы пройдут, а проблемы не только останутся, но и усилятся. «Оранжевая» команда, съезжая с квартиры под названием родина, оставляет ее в кошмарном экономическом состоянии. Мы писали об этом весь прошлый год. А на следующий день после выборов о финансовой катастрофе написало влиятельнейшее деловое издание США "The Wall Street Journal".

Статья Кристофера Грэнвилля «Украина на пути к государственному банкротству. Россия станет естественным партнером и придет Украине на помощь, но это будет дорого стоить для независимости Киева» стоит того, чтобы процитировать ее полностью, прежде чем комментировать. Что мы, собственно, и сделаем. Итак…


«Состоявшиеся вчера президентские выборы на Украине, которые, похоже, перейдут 7 февраля во второй тур с участием в нем двух ведущих кандидатов – Виктора Януковича и Юлии Тимошенко, развернулись на фоне финансовой катастрофы в стране.

Давно уже было понятно, что поражение действующего президента Виктора Ющенко, который выступает с позиций антироссийского национализма, приведет к политическому сближению и примирению между Украиной и Россией. Янукович предан идее неприсоединения (что означает отказ от вступления в НАТО), а Тимошенко обещает пропустить это решение о вступлении в военный альянс через общенациональный референдум (что на практике исключает членство страны в НАТО, поскольку, как показывают многочисленные опросы, против этого выступает подавляющее большинство украинцев). Но гораздо меньше люди задумываются над тем, что такой геополитический сдвиг будет ускорен нависшим над Украиной государственным банкротством. В этой драме Россия выступит в роли "Абу-Даби", а Украина в качестве "Дубаи" в том плане, что Москва постарается исправить бедственное финансовое положение своего близкого соседа.

В октябре 2009 года МВФ приостановил выделение последнего транша на 3,8 миллиарда долларов из своего 17-миллиардного кредитного пакета помощи Украине, объяснив это необходимостью дождаться проведения президентских выборов в стране, чтобы украинские власти были в состоянии проводить ответственную экономическую политику. Тем временем МВФ потихоньку помогает удерживать Украину от окончательного сползания в болото кризиса серией временных мер. Кульминацией этих мер стало его разрешение о переводе 2 миллиардов долларов из резервов киевского Центробанка в бюджет для выплаты в этом месяце 900 миллионов долларов за импортный российский газ.

Однако после этого закрома опустели. Режим строжайшей экономии – это единственный способ сохранить украинские резервы и не допустить очередной валютной растраты. Такая ситуация станет катастрофой, учитывая огромный государственный и частный долг, деноминированный в иностранной валюте (в начале кризиса он превышал 100 процентов ВВП). Новоизбранному президенту и правительству, которое появится после президентских выборов, придется отказаться от своих предвыборных обещаний, резко сократив государственные расходы (дефицит бюджета в 2009 году достиг примерно 12 процентов, и финансировался он в основном за счет включения печатного станка) и возложив бремя роста стоимости электроэнергии на плечи внутренних потребителей. Отказ или неспособность пойти на сокращение расходов приведет к массовому неисполнению денежных обязательств и к дефолту. Государственные энергетические и железнодорожные компании Украины ("Нафтогаз" и "Укрзализныця") оказались не в состоянии выполнять свои контрактные обязательства по внешним кредитам и займам, в связи с чем были вынуждены начать с кредиторами переговоры о реструктуризации.

Такая задача крайне сложна даже для лидера, избранного на волне национального единства и имеющего народные полномочия для борьбы с кризисом. Но на украинских президентских выборах такой политический капитал получить не удастся. И причина здесь глубже, чем хорошо всем известные противоречия между востоком и западом. Не менее фундаментальная проблема это отсутствие функционирующих институтов власти. По состоянию на сегодня контроль над исполнительной властью поделен между президентом и законодательной ветвью. И именно в этом истинная причина хронического политического хаоса на Украине – а не в личной вражде и противоборстве ведущих политиков и финансирующих их деловых кругов.

Единственное решение – это радикальная конституционная реформа в целях укрепления верховной власти парламента как единственного органа, в рамках которого можно урегулировать и улаживать глубокие внутренние противоречия в стране. Для внесения поправок в конституцию необходимо парламентское большинство в две трети голосов. А создать такое большинство можно только в рамках коалиции основных политических сил, базирующихся в центре и на востоке страны (которые возглавляют, соответственно, Тимошенко и Янукович). Но, завершив изнурительную битву за президентский пост, два лидера перенесут свою борьбу в парламент – а это вполне может привести к досрочным парламентским выборам. Не самая лучшая ситуация для возвращения к программе МВФ и предотвращения финансового коллапса.

Однако даже в таком анализе не учитывается в полной мере весь размах бедственного положения Украины. Давайте ради интереса представим себе, что страна каким-то чудом не попадает в политическую ловушку, и в предстоящие несколько недель на Украине появляется сильный руководитель, контролирующий как свой президентский пост, так и парламент, а поэтому способный предпринимать решительные политические действия. Даже в этом случае, когда МВФ возобновит выплаты по кредиту, и произойдет некое восстановление пошатнувшегося доверия инвесторов, Украина все равно будет на грани пропасти с ее масштабным внешним долгом. Рост цен на продукцию украинского экспорта (это в основном цветные металлы и сыпучие химикаты) будет нейтрализован тесно связанным с ним ростом цен на импорт энергоресурсов. И любое временное нарушение связи между этими ценами вряд ли будет Украине на пользу, если учитывать бурный рост сталелитейного производства в Китае.

Самое главное заключается в том, что Украине в 2010 году предстоит начать расплачиваться по своим внешним долгам, составляющим в сумме 37 миллиардов долларов. Даже если представить себе какой-нибудь сверхъестественный сценарий, в рамках которого половину этого долга можно будет рефинансировать (несмотря на горькое послевкусие от недавних неплатежей), в 2010 году дефицит платежей все равно будет превышать 10 миллиардов долларов. А в 2012-2013 годах он вырастет до 15-24 миллиардов долларов, когда вначале закончатся кредитные выплаты МВФ, а затем наступит срок расплаты по ним.

Единственный реальный способ заткнуть эти дыры – воспользоваться огромными сбережениями российского государства. Попросит ли Украина Россию о такой помощи, и если да, то как на это отреагирует Россия?

Страх за суверенитет Украины означает, что основной лагерь украинских политиков всегда будет рассматривать помощь со стороны России лишь как последнее средство. Однако банкротство государства может оказаться даже большей угрозой суверенитету, чем помощь России; и что самое важное, это поставит под угрозу власть и благосостояние всего политического и делового истэблишмента на Украине.

Помня о своем унижении во время украинской "оранжевой революции" 2004 года, российское руководство будет действовать крайне осторожно. Тем не менее, Россия теперь окажется втянутой в украинский кризис. Мотивацией для нее станут потенциальные геополитические выгоды и возможности по приобретению украинских активов, с одной стороны, и вполне естественная заинтересованность в предотвращении финансовых и экономических бед на Украине, с другой – ради региональной стабильности и с учетом важности двусторонней торговли и все еще мощных экономических связей между двумя странами.

Хороша или плоха такая перспектива? Сторонников будет много и у первой, и у второй точки зрения, причем каждая сторона будет и громко ликовать, и не менее громко стенать по этому поводу. Так или иначе, но помощь России Украине следует рассматривать как естественное событие – столь же естественное, как, скажем, реакцию США на кризис мексиканского песо в 1994 году.

Кристофер Грэнвилль – управляющий директор аналитической компании по развивающимся рынкам Trusted Sources».


P.S. О чем эта статья? О том, что в 2010 году будет хуже, чем в 2009-м? Но это и так известно. Что нам придется ПЛАТИТЬ по долгам. В прошлом году большую часть долгов удалось реструктуризировать, но в одну воду нельзя войти дважды. Особенно в мутную. А наши долги – это сплошная муть.

Кто является держателем долговых обязательств Минфина Украины, которые правительство Тимошенко накануне выборов продавало в запредельных количествах под годовой процент, подбиравшийся к трем десяткам? Чем будем расплачиваться, когда облигации предъявят к оплате? Деньгами? Их нет. В 2009-м выбраны все финансовые резервы государства: большая часть кредита МВФ, налоговые платежи бизнеса и плата за транзит газа в первом квартале нынешнего года. Более того, выбраны и все ликвидные валютные резервы. На конец декабря в закромах Нацбанка осталось меньше $26 млрд. Для сравнения: на начало 2009 года официальные резервные активы НБУ составляли около $31 млрд. Уменьшение, на первый взгляд, небольшое, но только на первый взгляд.

Дело в том, что пока были деньги МВФ и возможность разорять «Ощадбанк», за российский газ платили оттуда. Но ни МВФ, ни «Ощадбанк» по объективным причинам больше не являются «дойными коровами». И последние два месяца за газ мы платим фактически валютными резервами Нацбанка. Об этом не говорится вслух, но именно так и происходит.

При этом есть один маленький нюанс, который также до последнего времени не принимался во внимание. Дело в том, что реальных денег в резервах – до $22 млрд. Все, что ниже этой «планки» – ценные бумаги тех самых американских банков, которые почили первыми полтора года назад, ознаменовав своим крушением «эффект домино» планетарного кризиса. Можно, конечно, потребовать от них срочной выплаты по их ценным бумагам, мотивируя тем, что свои деньги мы прогуляли. Но что услышим в ответ? Три ласковых слова?..

Таким образом, можно констатировать, что первый и самый главный пассаж в статье – это глубокая долговая яма. Как пишет Кристофер Грэнвилль, в 2010 году предстоит начать расплачиваться по своим внешним долгам, составляющим в сумме $37 млрд. И даже с учетом реструктуризации заплатить придется не меньше $10 млрд. Ключевая фраза тут: что вначале закончатся кредитные выплаты МВФ, а затем наступит срок расплаты по ним.

Какой же выход видит автор в создавшейся ситуации? Как минимум два: банкротство Украины как государства или поиск «поручителя», который мог бы заплатить наши долги. В роли такого поручителя The Wall Street Journal рекомендует выступить России. Дескать, в ее же интересах, имея 400-миллиардные резервы, отсыпать немного «зелени» промотавшейся соседке, и тем самым «купить» ее лояльность, газотранспортную систему, привлекательные объекты и все, о чем договорятся.

В противном случае нам намекают на «аргентинский вариант», когда «освежеванием» страны от имени и по поручению МВФ занимаются транснациональные компании, растаскивая, прежде всего, землю.

Впрочем, некоторые аналитики, с которыми переговорил автор, предполагают, что второй вариант – сложнее в реализации. И вышеупомянутая статья – начало мощной пиар-атаки американской буржуазии на умы руководства российской империи. Видимо, правы те, кто высказывал догадки, что самые крупные наши кредиторы (прежде всего, по ценным бумагам Минфина и частного сектора) – это американцы. И они со страхом вычисляют свои перспективы не получить с нас денег. И посему стращают мир экономическим кошмаром по имени Украина, чтобы заставить заплатить Россию и не платить самим.

Ну, как живут...
Как все украинцы, не лучше и не хуже.
Правда ми их втихаря люто ненавидим. (с) Швайнунга
Я ниче не могу сказать про Западную Украину.
Но в Харькове нет проблем.
Чуреков (армян, азеров и прочих хорьков) - не любим, это да...
А обычных русских...
Не за что.

оплачивать долги страны-банкрота

Как говорится времена бескорыстного "имения" России прошли

как вы их отличаете от хохлов ?!

скоро раздербанится на несколько стран...

Oll в двух словах - жопа там сейчас,

а тут на одной странице три огромных текста.

Склоняюсь к тому, что что-то будет зависеть от того, кого назначат президентом.

Sagesurder1
Склоняюсь к тому, что что-то будет зависеть от того, кого назначат президентом.

Особенно тексты из ИНОсми.