Skiff писал(а):Невозможно эту карточку использовать для дачной амнистии, ибо земли она не касается никоим образом.
Хорошо, есть садовые книжки, по которым уже во всех станицах нашей прекрасной Родины по "дачному" закону были оформлены участки в собственность. Такие же дачные участки, что и в городе Тушино, кстати говоря. А то, что он потом стал Москвой, так в этом не только нет вины дачнегоф, но и никакого права ущемлять их права не дает. Вообще земля всегда была лакомым куском для любой власти во все времена, за нее ж всегда и воевали. И тут видимо придется...
Сам Лев Николаевич Толстой говорил, что "все люди с самого начала и прежде всякого юридического акта находятся во владении землею, то есть имеют право быть там, где природа или случайность поместила их", и самое что интересное, это убеждение не противоречит закону о дачной амнистии...
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
STAS152005 писал(а):Принцесса_Гондураса
Цитата:5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
А он не может быть предоставлен по закону....Читай Водный кодекс....100 м. от берега....Большой буй а не частная собственность. И это правильно....
Все правильно. За исключением того, что в 1957 году прошлого века водного кодекса не существовало.
Принятие этого кодекса означает, что со времени его принятия отведение землеотводов и выделение земель на берегах прекращается с 03.06.2006, или с другого времени, когда приняты соответствующие ограничения
Цитата:"ВОДНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 03.06.2006 N 74-ФЗ
А вот и подтверждение
Цитата:...Поселок товарищества "Водник", аналогичный "Речнику", прошел дачную амнистию без проблем. Причем на основании точно таких же, как у "речниковцев", документов! Уточним: оба товарищества создавались в одно время для сотрудников предприятия "Канал имени Москвы", одним дали участки в Химках, другим - в Крылатском. Выходит, один и тот же закон на расстоянии нескольких километров срабатывает по-разному. А если весы показывают разные результаты при взвешивании одинаковых продуктов, то что-то с ними явно не так...
KGB
На форуме 16 лет
Сообщения: 308
Авто: ВАЗ 2104 (пала смертью храбрых), Skoda Octavia 5
STAS152005 писал(а):Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Правильно. Но как быть, если земельный участок был предоставлен 50 лет назад, а основания для "не возможности предоставления в частную собственность" возникли 10 лет назад? Просто тупо отнять?
Повторяю, я не спец в земельном зак-ве, но на вскидку основания для принудительного прекращения в законе в таком случае есть, а вот прямых норм о компенсации владельцам таких участков нет (хотя это как раз таки было справедливо). Ведь я тебе уже писал, что пока ты будешь реализовывать свой земельный пай, может случиться так, что и твой участок не подлежит переходу в частную собственность. Нет, я понимаю, он тебе на халяву достался, но когда люди участками 50 лет пользовались, вопрос стоит иначе.
Moggucci
На форуме 18 лет
Сообщения: 1817
Откуда: Казань
Авто: ВАЗ 2112 - MB W212
STAS152005, тут уже пояснили, что водного кодекса не было тогда. И люди получили землю законно.
Вот новую землю у воды выдавать нельзя! Поэтому как раз-таки Остров Фантазий нужно сносить, если он у воды, потому что Водный кодекс на момент его создания уже был. И сажать нужно ублюдков-чиновников, подписавших этот остров фантазий и прочую лабуду-новодел.
Так что логично. Речник сносить нельзя, снос незаконен. Это преступление.
STAS152005 писал(а):Читай Водный кодекс....100 м. от берега...
Вуаля - Водный кодекс п. 16 ст. 65
Цитата:В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды
Кстати говоря, там еще километра 2 - 3 береговой зоны занято гольф-комплексом, вот что о нем пишет пресса:
Цитата:Столичная природоохранная прокуратура добилась освобождения территории занятой гольф-клубом в парке Москворецкий. Такую информацию распространила пресс-служба московской прокуратуры.
"Кунцевский суд Москвы удовлетворил исковое заявление прокуратуры об освобождении участка площадью 29 тысяч квадратных метров за границей землеотвода в береговой полосе Москвы-реки, Мосгорсуд оставил это решение в силе", - говорится в сообщении.
Интересно, что-то судебные приставы совсем не торопятся... чья лавочка и кто крышует?
Atrox
Забанен
На форуме 20 лет
Сообщения: 592
Откуда: 177 RUS
Авто: Das deutsche gepanzerte Auto
Moggucci писал(а):STAS152005, тут уже пояснили, что водного кодекса не было тогда. И люди получили землю законно.
Вот новую землю у воды выдавать нельзя! Поэтому как раз-таки Остров Фантазий нужно сносить, если он у воды, потому что Водный кодекс на момент его создания уже был. И сажать нужно ублюдков-чиновников, подписавших этот остров фантазий и прочую лабуду-новодел.
Так что логично. Речник сносить нельзя, снос незаконен. Это преступление.
Кац сдулся уже, по телеку сто раз сказали, что снос острова фантазий - это фантазия каца.
Это ж не речник какой нить...
.
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
Atrox писал(а):...Кац сдулся уже, по телеку сто раз сказали, что снос острова фантазий - это фантазия каца. ...
А почему сдулся? Ведь есть еще СКП, прокуратура и т.д. - они должны расследовать дело о коррупции в высших эшелонах власти, или как вместо детской спортшколы появляются поселки медвепутских олигофренов
Ну а потом сценарий известный по Великой Октябрьской Революции, и по Речнику заодно
Skiff
На форуме 19 лет
Сообщения: 234
Откуда: Гатчина, ЛО
Авто: Москвич 3
Moggucci
Мне не завидно. Меня просто поражает повальная безалаберность людей в отношении документов. В 91 уже можно было начать оформлять все нормально, когда союза нестало. Был полный бардак в законах, оформить можно было что угодно, за относительно небольшие деньги. Но люди не шевелились! Почему петух жареный должен клюнуть, чтоб начали думать башкой то??!
Skiff
На форуме 19 лет
Сообщения: 234
Откуда: Гатчина, ЛО
Авто: Москвич 3
Принцесса_Гондураса писал(а):Skiff писал(а):Невозможно эту карточку использовать для дачной амнистии, ибо земли она не касается никоим образом.
Хорошо, есть садовые книжки, по которым уже во всех станицах нашей прекрасной Родины по "дачному" закону были оформлены участки в собственность. Такие же дачные участки, что и в городе Тушино, кстати говоря. А то, что он потом стал Москвой, так в этом не только нет вины дачнегоф, но и никакого права ущемлять их права не дает. Вообще земля всегда была лакомым куском для любой власти во все времена, за нее ж всегда и воевали. И тут видимо придется...
Сам Лев Николаевич Толстой говорил, что "все люди с самого начала и прежде всякого юридического акта находятся во владении землею, то есть имеют право быть там, где природа или случайность поместила их", и самое что интересное, это убеждение не противоречит закону о дачной амнистии...
В данном конкрентном случае поясню. Данные земли НИКОГДА небыли садоводством, никогда! Если были, то должно быть ПОСТАНОВЛЕНИЕ органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка "для ведения садоводства" и БЕЗ оговорок "без права капитального строительства". Должен быть проект садоводства, подписаный главным землеустроителем или председателем комитета по земельным ресурсам (на тот момент) и главным архитектором. Но ничего этого нет! Есть какой то левый договор между каким то каналом и каким то совхозиком. И написано там "для разбивки садов".
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
Skiff писал(а):...можно было начать оформлять все нормально...
Skiff писал(а):...В данном конкрентном случае поясню. Данные земли НИКОГДА небыли садоводством, никогда! Если были, то должно быть ПОСТАНОВЛЕНИЕ органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка "для ведения садоводства" и БЕЗ оговорок "без права капитального строительства"...
Правда? От наши старики, особенно из министерств, не знали
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
Skiff писал(а):Moggucci
Мне не завидно. Меня просто поражает повальная безалаберность людей в отношении документов. В 91 уже можно было начать оформлять все нормально, когда союза нестало. Был полный бардак в законах, оформить можно было что угодно, за относительно небольшие деньги. Но люди не шевелились!...
Ты, слышал, у нас имеешь отношение к оформлению, ведь так. И я сейчас тебе популярно объясню, почему у нас все сложно с этим делом
Skiff писал(а):...Кстати, бабло я по документам зарабатываю очень очень маленькое, но никого не колышет, что трачу я почему то в шесть раз больше. А вот если ты будеш так делать, к тебе придут компетентные органы и спросят откуда дровишки.
Твои слова? И идти оформлять, чтоб наши различного рода чиновники тратили в шесть раз больше, чем их зарплата, которую им дают налогоплательщики?
Skiff
На форуме 19 лет
Сообщения: 234
Откуда: Гатчина, ЛО
Авто: Москвич 3
в123вв
Ну да, вот так всё и просиходит...
Просто в 90х это стоило намного, намного дешевле, даже в пересчете на те деньги и те зарплаты.
НАДО_БЫЛО_ДЕЛАТЬ
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
Skiff писал(а):...Просто в 90х это стоило намного, намного дешевле, даже в пересчете на те деньги и те зарплаты.
НАДО_БЫЛО_ДЕЛАТЬ
Люди занимались, но у нас тут столица русского коммунизма - все не так просто
Skiff
На форуме 19 лет
Сообщения: 234
Откуда: Гатчина, ЛО
Авто: Москвич 3
в123вв
Ну тогда надо было продавать нафиг участок за лям баксов и сваливать жить в пендосию! По инвестиционной программе в миллион грин карта в подарок идет...
SClaus
На форуме 17 лет
Сообщения: 536
Цитата:
По плану освоения этого участка, который уже утвержден, предполагается, что там будет построена гостиница. В этой природоохранной зоне должны появиться еще несколько гостиниц и другие объекты. Для того, чтобы создать на месте "Речника" парковую зону, как заявляют московские власти, нужны очень большие финансовые средства. У Москвы нет средств для освоения этой дамбы и выполнения необходимых работ по предотвращению ее смытия. Следовательно, надо сохранять деревья. А для того, чтобы заменить плодовые деревья на декоративные, тоже нужны средства. Чтобы построить там хотя бы парк, необходимо найти инвестора, а инвестор не будет просто так что-то делать. Значит, ему надо где-то рядом выделить земельный участок. И рядом обязательно возникнет или новое здание, или иной объект, не исключено, что развлекательного или иного коммерческого характера.
в123вв
На форуме 18 лет
Сообщения: 1658
Откуда: Похьёла
SClaus писал(а):Цитата:По плану освоения этого участка, который уже утвержден, предполагается, что там будет построена гостиница. В этой природоохранной зоне должны появиться еще несколько гостиниц и другие объекты. Для того, чтобы создать на месте "Речника" парковую зону, как заявляют московские власти, нужны очень большие финансовые средства. У Москвы нет средств для освоения этой дамбы и выполнения необходимых работ по предотвращению ее смытия. Следовательно, надо сохранять деревья. А для того, чтобы заменить плодовые деревья на декоративные, тоже нужны средства. Чтобы построить там хотя бы парк, необходимо найти инвестора, а инвестор не будет просто так что-то делать. Значит, ему надо где-то рядом выделить земельный участок. И рядом обязательно возникнет или новое здание, или иной объект, не исключено, что развлекательного или иного коммерческого характера.
Да у них был цельный проект с осушением озер и строительством подземных парковок, строительством гостиниц и т.д. - просто проект потерялся, огласка большая видать
afil
На форуме 21 лет
Сообщения: 1497
Откуда: замкадье
Авто: Наши авто, раритетный индеец, повозка собакоедов
Вчера по RenTV показали сюжет, что в Речнике была база нацболов.
Скоро покажут, что строительство Речника финансировала Аль-Каида
ждите.
STAS152005
На форуме 18 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Принцесса_Гондураса писал(а):Вуаля - Водный кодекс п. 16 ст. 65
Цитата:
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды
С РАЗРЕШЕНИЯ ВЛАСТЕЙ....Есть такое разрешение? Нет!..Сносите свои НЕЗАКОННЫЕ постройки.
Moggucci писал(а):
STAS152005, тут уже пояснили, что водного кодекса не было тогда. И люди получили землю законно.
Прибрежная зона существовала ВСЕГДА. Ни о каком выделении земли реци тогда не шло... Вам ясно сказали только о ПРАВЕ пользования и ограничении на ее использование....
SClaus
На форуме 17 лет
Сообщения: 536
STAS152005
Да, ладно, все понимают из-за чего сыр-бор
STAS152005
На форуме 18 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
в123вв писал(а):Все правильно. За исключением того, что в 1957 году прошлого века водного кодекса не существовало.
Принятие этого кодекса означает, что со времени его принятия отведение землеотводов и выделение земель на берегах прекращается с 03.06.2006, или с другого времени, когда приняты соответствующие ограничения
Цитата:Комментируя заявления представителей садоводческого некоммерческого партнерства (СНП) "Речник" о том, что они являются правопреемниками "старого" "Речника", Сергеева отметила, что раньше это было садовое товарищество, а в 2000 году было образовано СНП. "Но мы проверяли вопрос правопреемства и выяснили, что СНП "Речник", согласно документам, поданным в налоговую инспекцию, является самостоятельным, вновь созданным партнерством, никакого отношения к садоводческому товариществу "Речник" не имеющим", - заявляет Сергеева.
По ее данным, с 2007 года и по настоящее время подано 97 исков по сносу домов в "Речнике", где в общей сложности около 300 домов. Судья заявляет, что ответчики ничем не подтверждают свои права на землю и постройки.
"По двум делам я видела только старые сведения БТИ, где даются характеристики строениям, расположенным на земельных участках. Но к моменту рассмотрения дела в суде это уже были совсем не те строения.... Что касается СНП "Речник", то, по сведениям регистрационной службы, никакой информации о регистрации права собственности за ним не было", - говорит Сергеева.
Вот и ответ...парни явно на хуевертили с документами....Не о каком 1957 г. речь идти не может...Вы старый Речник ликвидировали , а новый создали.... И без правопреемственности...Фактически это новое юр.лицо со всеми вытекающими последствиями....ДЛЯ ВАС. Привет вашим адвокатам......Ошибки в тактики ваших юристов обошлись вам очень дорого....
STAS152005
На форуме 18 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
SClaus писал(а):Да, ладно, все понимают из-за чего сыр-бор
Нет не понимают..... Все думают что на дурачка проканает...Не проканает...Да законодательство о земле у нас мутное. И именно по этому нужно быть предельно внимательным к деталям. А у нас всем пофиг... Ну так не нойте тогда что у вас все ломают и отбирают....Кстати речь не шла об изъятии участков. Речь шла о СНОСЕ НЕЗАКОННЫХ ПОСТРОЕК. Что вполне справедливо....Хозяин земли законно потребовал их снести.....Что и было сделано.
SClaus
На форуме 17 лет
Сообщения: 536
STAS152005
У нас столько законов, которые противоречат друг другу что не разберешься
Я вот, например, не знаю чья земля под моим гаражем (гараж в собственности), а кооператив аренду все оформить не может
STAS152005
На форуме 18 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
Кстати договор 1957 г. Еще в 1958 г. был признан НЕЗАКОННЫМ:
По сути прямо сказано самозхват.
Вот еще:
Умные люди первый состав Речника об этом знали...По этому поступили так как и писал Иван Гайвер: Спихнули воздух за бабло лохам.... Которые теперь пытаются рассуждать о законности....Попав в переплет...
Доки взяты от сюда...там еще много интересного есть:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1316046
KGB
На форуме 16 лет
Сообщения: 308
Авто: ВАЗ 2104 (пала смертью храбрых), Skoda Octavia 5
Skiff писал(а):В 91 уже можно было начать оформлять все нормально, когда союза нестало
Может расскажешь как, если единый реестр недвижимости появился гораздо позже, а? И люди, имеющие документы полученые в 91 году все равно должны переоформлять все.
STAS152005
На форуме 18 лет
Сообщения: 1746
Откуда: москва
Авто: ВАЗ 21113>Акцент>Соната 5 АТ-3
А вот о том о чем эти господа молчат:
РЕЧНИК – ТОЛЬКО ФАКТЫ
Всю последнюю неделю СМИ обсуждают ситуацию, возникшую в связи с начавшимся сносом самовольно построенных членами Садового Некоммерческого Партнёрства (СНП) «Речник» жилых домов (откровенный самострой!) в водоохранной зоне р.Москвы и её прибрежной защитной полосе в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природно-исторического парка «Москворецкий». Снос домов осуществляется по решению суда, т.е. на абсолютно законных основаниях.
Чтобы разобраться в том, что же на самом деле происходит с «Речником», насколько обоснованно судом принято решение о сносе построек на занимаемой СНП территории и насколько обоснованы выступления в защиту владельцев сносимых домов и возмущения в адрес властей Москвы, нужно просто знать, когда, каким образом и на каких условиях «Речник» появился на берегу р.Москвы, какие права на землю имеют нынешние СНП или его члены. А главное – для каких целей предназначались земли, которые занимает СНП «Речник», и соответствует ли их использование членами СНП этому назначению.
Но сначала определимся в правомерности того, что освещающие проблему СНП «Речник» СМИ, сами «речники» и вставшие на их защиту члены Общественной палаты, некоторые депутаты Госдумы РФ, политики и правозащитники называют территорию, которую оно занимает, посёлком, дачным посёлком, а членов СНП – его жителями. Вот что написано, например, в распространённом правлением СНП «Речник» 17 февраля 2009 г. пресс-релизе: «Поселок «Речник» был основан в 1956 году Каналом им. Москвы и построен работниками речного и морского транспорта СССР. Он занимает 20 га в пойме реки Москва в районе Карамышевской поймы. Сейчас здесь проживает более трёх тысяч человек, среди них 150 ветеранов Великой Отечественной войны и Заслуженных работников Речного и Морского флота».
Всем участникам событий вокруг «Речника», раздутых СМИ и членами СНП, пора прекратить намеренное передёргивание фактов и дезинформацию непосвящённых в существо проблемы людей. В действительности, с точки зрения ЗАКОНА, нет ни посёлка «Речник», ни его жителей, а существует возникшее в 2000 г. некое Садовое Некоммерческое Партнёрство "Речник" и его члены - в большинстве своём уже отнюдь не садоводы. Следовало бы знать, что посёлок, в т.ч. дачный – это «низовая административно-территориальная единица, населённый пункт, расположенный вне городской черты» (БЭС). «Речник» ни обычным, ни дачным посёлком никогда не был, не является он им и теперь. Кстати, это подтверждается и постановлением Правительства Москвы от 7 марта 2006 г. № 150-ПП: в утверждённых им перечнях «территорий упразднённых и существующих деревень и поселков, подлежащих комплексной реконструкции» и «территорий упразднённых и существующих деревень и поселков с сохраняемыми жилыми и нежилыми строениями» СНП «Речник» ни в каком качестве не фигурирует. А иначе и быть не могло: в 1950-е гг. для коллективного садоводства было создано СТ «Речник» – обычное садовое товарищество. И называть членов СНП жителями юридически не существующего посёлка неправомерно. Вряд ли хотя бы один член СНП зарегистрирован (прописан) на территории, самовольно занимаемой «Речником»: ни одно строение там не имеет и не может иметь милицейского адреса, поскольку находится на незаконно используемом земельном участке. А правление СНП «Речник» в пресс-релизе даже не указывает свой точный почтовый адрес – до улицы и номера дома!
Вот небольшой экскурс в сравнительно недавнюю историю (в т.ч. с использованием документов, опубликованных в газете "Коммерсантъ" - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1316046).
15 февраля 1957 года. Крылатская пойма р.Москвы, часть которой ныне занимают садовые участки СНП «Речник» с незаконно возведёнными на них капитальными зданиями и другими строениями, находится вне границ Москвы – в Московской области. Председатель Хорошевского сельсовета Кунцевского района Московской области, которого, как следует из решения Кунцевского райисполкома от 28 января 1958 г., попросту ввёл в заблуждение один предприимчивый сотрудник Центрального проектно-конструкторского биро Минречфлота РСФСР (ЦПКБ МРФ), разрешает Объединённому правлению садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ использовать земельный участок вдоль р.Москвы "от моста Серебряного Бора до плотины на глубина 100 метров" «под закладку садово-ягодного сада» с возведением «на садовых участках сборных щитовых построек летнего типа … для хранения садового инвентаря, минеральных удобрений, укрытия от ненастной погоды, отдыха садоводов и членов их семей во время работы в коллективном саду». Разрешение оформляется лишь договором, но с указанием, что земельный участок, на котором Объединённому правлению садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ позволяется заложить сады, закрепляется в бессрочное пользование.
Таким образом:
1) разрешение на использование земельного участка под коллективные сады было оформлено не СТ «Речник», а Объединённому правлению садоводов;
2) земельный участок указанной организации в установленном порядке не отводился и не предоставлялся, как того требовало и действовавшее в те годы земельное законодательство;
3) право проживания на территории коллективных садов никогда и никому не предоставлялось.
А закрепление земельного участка в бессрочное пользование (обратите внимание, не постоянное бессрочное) всего лишь означает, что срок пользования не установлен, и оно может быть прекращено властными органами в любое время.
1957 год. Договор от 15 февраля 1957 г. (см. выше) решением Мневниковского сельсовета от 20 августа 1957 г. отменён и расторгнут.
1958 год. Мосгорисполком в решении от 29 августа 1958 г. № 51/14 констатирует незаконность договора коллектива садоводов с председателем Хорошевского сельсовета от 15 февраля 1957 г. и, соответственно, факты самовольного занятия земель в полосе отчуждения канала им. Москвы и на землях Хорошевского сельсовета и незаконного возведения 50 павильонов, "строительство которых продолжается и в настоящее время".
1959 г. Исполком Кунцевского райсовета в своём решением от 28 января 1959 г., принятом по представлению Мосгорисполкома, констатировал, что:
- по указанию руководства Минречфлота РСФСР коллективу ЦПКБ МРФ было разрешено занять земли отчуждения Карамышевского гидроузла Управления канала им. Москвы под садоводство;
- "Управление канала им. Москвы, ЦКПБ Министерства речного флота РСФСР, без оформления Моссовета и Мособлсовета, запользовали самовольно земли, отчуждённые для нужд гидроузла, под садоводство на площади до 15 га и земель колхоза "Родина" до 2-х га";
- "Незаконно-самовольно заняв земли под садоводство, правление коллектива ЦКПБ ввела в заблуждение исполком Мневниковского сельсовета, что в результате в 1957 году был подписан договор на пользование садоводческими участками сельсоветом и представителем Управления ЦКПБ - МРФ т. ЧЕРНЫХ".
В решении также сообщается, что Кунцевский райисполком в 1957 г. "предупредил и предложил Министерству Речного Флота, Управление канала им. Москвы о ликвидации незаконной организации садов на землях, предназначенных для гидроузла", но заместитель Министра "объяснил, что они не в состоянии принять меры к ликвидации...".
Учитывая изложенное выше, Кунцевский райисполком изъял у коллектива садоводов канала им. Москвы и ЦКПБ МРФ "незаконно запользованные земли на площади 17 га ... без всякой компенсации...".
1959 год. Письмом от 7 мая 1959 г. № ...-1681/108 Мосгорисполком сообщил, что "не возражает против сохранения существующих фруктовых посадок в пойме реки Москвы на площади 10,0 га у Карамышевской плотины, с включением их в общеозеленительные работы, проводимые Управлением Канала, в соответствии с проектом, без права деления этой территории на индивидуальные участки и без права возведения каких-либо строений". Ни Объединённому правлению садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ, ни, тем более, «Речнику» земельный участок, на котором было разрешено сохранить существующие фруктовые посадки (обратите внимание - не коллективный сад!), ни в каком виде не отводили и не предоставляли.
12 августа 1960 года. Крылатская пойма вместе с сохранёнными фруктовыми посадками на землях, изъятых в 1959 г. у коллектива садоводов канала им. Москвы и ЦКПБ МРФ, а ныне самовольно занимаемых СНП "Речник", вошла в административные границы Москвы, поэтому её земли, в т.ч. и незаконно занимаемые садоводами, стали «городскими землями».
Июнь 1971 года. Принят Генеральный план развития Москвы на период до 1985-1990 гг. с учётом прогнозов на перспективу до 2000 г., которым вся территория Крылатской поймы была включена в северо-западный зелёный клин, не предназначенный под застройку. Коллективные сады как озеленённые территории могли существовать в границах этого клина, но строительство жилых домов там, как и в 1957 г., не предусматривалось.
Таким образом, и в 1970-е гг. территория Крылатской поймы, включая незаконно занимаемую Речником её часть, для жилищного строительства не рассматривалась.
1972 год. Садоводам, незаконно занимающим земли водоохранной зоны р.Москвы в Крылатском, удаётся оформить садовые книжки. Однако, как утверждается на сайте «Сады-огороды» (http://www.sadyogorody.ru/member.shtml), «Членская книжка садовода документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, не является. Она лишь свидетельствует о том, что гражданин, которому книжка выдана, является членом конкретного садоводческого некоммерческого объединения. Выдают такие книжки не органы местного самоуправления или специально уполномоченные органы, а правления садоводческих объединений. Поэтому зарегистрировать право собственности на садовый участок, представив только книжку садовода, нельзя. Хотя считаю, что запись в книжке о том, что за гражданином закреплен участок под таким-то номером, может быть учтена при разрешении возникшего спора в суде».
Неизвестно, правда, когда и каким образом возникло само садовое товарищество «Речник». Ни одна сторона не указывает, когда и кем оно было создано.
Май 1980 г. Мосгорисполком своим решением от 14 мая 1980 г. № 1383 отвёл ГлавУКСу Мосгорисполкома земельный участок площадью 347 га для благоустройства, озеленения, обводнения и строительства спортивных сооружений и "создания водоохранной лесной полосы шириной 300 метров вдоль правого берега р.Москвы от Серебряноборского лесничества до Филёвского парка". Также он поручил "снести расположенные на отводимом земельном участке самовольно возведённые строения, принадлежащие гражданам, ... и в установленном порядке оплатить им стоимость плодово-ягодных насаждений". Как видите, никакого коллектива садоводов не существовало уже в 1980 г.
1989 год. 500-метровая полоса вдоль р.Москвы в соответствии с Положением о водоохранных зонах (полосах) рек, озёр и водохранилищ в РСФСР (утверждено постановлением СМ РСФСР от 17 марта 1989 г. № 91) подлежит выделению в водоохранную зону р.Москвы, а 100-метровая – в её прибрежную защитную полосу. В ноябре 1996 г. СМ РСФСР утверждает новое Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (действовало до 21 ноября 2007 года). Применительно к занимаемой СНП «Речник» территории оно запрещало: в водоохранной зоне – размещение стоянок транспортных средств, строительство и реконструкцию зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без согласования с «бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации», в прибрежной защитной полосе – «размещение дачных и садово-огородных участков и выделение участков под индивидуальное строительство; движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального значения». Таким образом, статус территории с особым режимом использования занимаемые нынешним СНП «Речник» земли получили в ноябре 1996 г., т.е. до официального создания особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий».
22 мая 1991 года. Реагируя на массовые протесты москвичей против застройки городских лесов, берегов рек, озеленённых территорий, имевшие место во второй половине 1980-х гг., и «учитывая особое значение для стабилизации и улучшения состояния окружающей среды в столице территорий, занятых лесными, луговыми, другими природными сообществами и городскими зелёными насаждениями, а также их исключительно важную социальную роль как места отдыха и оздоровления москвичей», Моссовет принимает решение о необходимости выделения и сохранения таких значимых для экологической безопасности столицы территорий в структуре городских земель, независимо от их принадлежности, и разработке Схемы природных комплексов Москвы.
Основными задачами при этом были названы:
- выявление и выделение на Схеме природных комплексов особо охраняемых природных территорий, лесов, водоохранных зон, …;
- сохранение природных объектов и создание природных комплексов на землях, нарушенных хозяйственной деятельностью.
27 октября 1995 года. Правительство Москвы своим постановлением № 889 одобряет Схему и Основные направления сохранения и развития территорий Природного комплекса Москвы, а также принимает предложения об образовании в черте города особо охраняемых природных территорий (ООПТ), первой среди которых назван природный парк «Москворецкий», включающий и Крылатскую пойму.
24 февраля 1997 года. Правительство Москвы постановлением № 117 одобряет границы природного парка «Москворецкий», включающего территорию всей Крылатской поймы.
29 декабря 1998 года. Правительство Москвы постановлением № 1012 образует ООПТ «Природный парк «Москворецкий» и утверждает её границы и режимы особой охраны. В рамках подготовки материалов, обосновывающих создание природного парка, Москомземом проведена инвентаризация всех землепользователей в его границах. Под номером 72000195, как ни странно, числятся земельные участки давно уже упразднённого коллективного садоводства Государственного предприятия "Канал имени Москвы" площадью 27,8446 га, протянувшиеся вдоль береговой линии реки Москвы - восточной границы Крылатской поймы. Впрочем, как видите, никакого "Речника"! Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса р.Москвы, в т.ч. в пределах Крылатской поймы с садовыми участками, естественным образом оказывается в границах ООПТ. Следует особо указать, что согласование юридических и физических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельных участках, включаемых в границу ООПТ, действовавшими в те годы законами не требовалось. Тем более, оно не требовалось со стороны лиц, незаконно использующих земли этой территории.
2000 г. Самовольно занимающие земельные участки правобережной водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Москвы от Серебряноборского моста до Карамышевской плотины граждане организуются в Садоводческое некоммерческое партнёрство (СНП) "Речник". Согласно документам, поданным в налоговую инспекцию, СНП является самостоятельной, вновь созданной организацией и никакого отношения к СТ "Речник" не имеет, т.е. его правопреемником не является.
2006 год. Росприроднадзор инициирует проверку законности возведения членами СНП "Речник" 400 строений на земельных участках коллективных садов в водоохранной зоне р.Москвы в Крылатской пойме и выявляет здесь массовые нарушения - все они являются самостроем на самовольно занимаемых землях.
11 марта 2008 года. Кунцевский районный суд отказал «в удовлетворении исковых требований Межрайонному природоохранному прокурору г. Москвы в защиту неопределённого круга лиц к Префектуре ЗАО г. Москвы, Объединённому правлению садоводов Управления Канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ, СНП «Речник» о признании договора о предоставлении в пользование земельного участка недействительным, применении последствий признании сделки недействительной».
Странный иск и странное решение – ведь пресловутый договор от 15 февраля 1957 г. был отменён и расторгнут ещё решением Мневниковского сельсовета от 20 августа 1957 г. (пр. 8), т.е. через полгода после его подписания. Вероятно, при рассмотрении искового заявления прокуратуры в суде, да и в прокуратуре не было известно о решении Кунцевского райисполкома от 28 января 1959 г., в котором имеется ссылка на решение Мневниковского сельсовета от 20 августа 1957 г.
Несмотря на то, что договор от 15 марта 1957 г. решением Мневниковского сельсовета был отменён и расторгнут ещё 20 августа 1957 г., а земли у коллектива садоводов канала им. Москвы и ЦКПБ МРФ официально изъяты ещё в январе 1959 г. (хотя и изымать-то было нечего: эти земли в пользование им никто и не предоставлял), работники указанных организаций продолжали заниматься садоводством на самовольно занимаемых ими землях все последующие годы. Приходится думать, что кто-то наверху им "ворожил".
Уже в 1970-е гг. на этих землях членами СТ «Речник» и расположенного рядом с ним СТ «Огородник» началось незаконное строительство пригодных для постоянного проживания домов, которое особенно активизировалось в 1990-е годы. При этом основными застройщиками, вытершими ноги о российские законы, в основном оказались совсем не те люди, которые на 6 месяцев получили садовые участки в 1957 г., даже не их наследники или родственники, а "псевдоречники" - так мы будем называть людей со стороны, вступивших в СТ (позже - в СНП) "Речник" в 1990-2000-е годы. И строили они уже отнюдь не деревянные домики сельского типа, как коренные «речники» и «огородники», а капитальные жилые дома до 4 этажей с бассейнами, теннисными кортами и прочими атрибутами богатой жизни! Процесс вытеснения псевдоречниками «коренных» членов СТ «Речник» очень доходчиво описан в статье «Речник» сносить нельзя оставить», опубликованной в Газете ещё 17 июля 2007 г. (будет полезно познакомиться с этой публикацией - http://www.gzt.ru/home/2007/07/12/220222.html, а по её следам - с размещённой на сайте прокуратуры города Москвы информацией). «Коренные речники» добровольно выходили из СТ (естественно, не безвозмездно), а желающие поселиться в Москве у реки, в исключительно живописной местности, вступали, и опять же не безвозмездно, в СТ «Речник», а позже – в СНП «Речник», не имеющее никаких документов на землю, и начинали строительную вакханалию, не имея никакой разрешительной документации на строительство.
Теперь же посмотрим на спутниковую карту Москвы. К настоящему времени застроенной на большей своей части жилыми домами оказалась территория площадью не менее 40 га, протяжённостью 2,25 км вдоль береговой линии р.Москвы и шириной 175-300 м от уреза воды, а некоторые капитальные дома, в т.ч. пресловутый таунхаус, стоят почти вплотную к реке.
До ноября 2007 г. (именно тогда было признано утратившим силу Положение о водоохранных зонах... 1996 года) незаконно занимаемые «Речником» земли целиком находились в 400-метровой водоохранной зоне р.Москвы, а основная их площадь – в 100-метровой прибрежной защитной полосе главной реки российской столицы. И ведь что удивительно, ни в газетах, ни в телесюжетах об этом факте ни разу не было даже упомянуто! Судьба р.Москвы защитников псевдоречников не волнует. Правда, после «либерализации» водного законодательства РФ в 2006 г. и отмены в 2007 г. Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах 1996 года размеры водоохранной зоны р.Москвы и её прибрежной защитной полосы сократились в 2 раза, а режимы использования были смягчены донельзя, но ведь основное строительство «псевдоречниками» осуществлено до 2006 г., когда в «Речник» «пришёл Митволь». Закон же, как известно, обратной силы не имеет! И совершенно неважно, что теперь это особо охраняемая природная территория (ООПТ): независимо от категории земель – ООПТ, водоохранная зона и т.д. - факт остаётся фактом - в течение многих лет группа граждан самовольно занимает фактически захваченные ими земли и опять же самовольно застраивает их. Ситуация и, соответственно, вина этих людей усугубляется тем, что "речники" захватили и незаконно застроили не просто городские земли, а водоохранную зону р.Москвы, включая её прибрежную защитную полосу, ещё в 1980 г. предназначенную для создания водоохранной лесной полосы шириной 300 м. Как видим, и в те годы руководство города задумывалось об экологическом благополучии главной реки столицы нашего государства.
Защитники псевдоречников, в т.ч. возглавляемые адвокатом А.Кучереной члены Общественной палаты, стараются не замечать, что сравнительно небольшая группа граждан нарушила и продолжает нарушать права огромного числа москвичей («неопределенного круга лиц») самим фактом незаконного отчуждения из общего пользования т.н. береговой полосы р.Москвы и наиболее привлекательных для отдыха прибрежных территорий (а именно для этой цели была предназначена Крылатская пойма ещё Генпланом Москвы 1971 года). Так чьи же интересы и какие права они защищают? Неконституционное право некоторых граждан нарушать ЗАКОН, в том числе одну из всего лишь трёх закреплённых Конституцией РФ обязанностей "сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам"?
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
На форуме 15 лет
Сообщения: 20
Откуда: Москва
Авто: ВАЗ-21093
