«Взять хотя бы происходящие теперь выборы в Московский Совет. Я считаю, что один из больших недочетов этих выборов состоит в том, что беспартийных проходит слишком мало… Говорят, что массы рвутся и хотят будто бы выбирать исключительно коммунистов. Я в этом сомневаюсь, товарищи. Я думаю, что если мы не окажем некоторого минимального доверия беспартийным, то мы в ответ можем получить большое недоверие к нашим организациям со стороны беспартийных. Это доверие к беспартийным абсолютно необходимо, товарищи. Не нужно говорить речей о том, чтобы выбирали только коммунистов, нужно поощрять беспартийных, нужно втягивать их в государственную работу».

«Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — однобокие. В нашем руководящем органе, в Центральном Комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чьё-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьёзнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными».

"Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.



Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".

"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода"

Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” Рой Говардом. 1 марта 1936 г.

Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. Издательство “Писатель”, 1997. С. 103–112.



"Не бывает и не может быть при капитализме действительных "свобод" для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования "свобод", являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства".

Источник: "Об основах ленинизма" Т.6, стр. 115

Читай внимательно Сталина

Тебе завидно что моя жена не домохозяйка? Завидуй молча. Она много где поработала на руководящих должностях.В девичестве прочитала пять раз Войну и Мир плюс кучу томов зарубежных классиков. И подруги у нее подстать.

А зачем 5 раз? Читала войну и мир, с первого не дошло?

Тебе завидно что моя жена не домохозяйка? Завидуй молча. Она много где поработала на руководящих должностях.В девичестве прочитала пять раз Войну и Мир плюс кучу томов зарубежных классиков. И подруги у нее подстать.

Коллективизация, по обьективным причинам, на самом деле была очень удачным решением и ерничать тут не над чем.

Именно при Советской власти и именно благодаря коллективизации удалось в конце концов, наладив дела в колхозах надлежащим образом, избааиться от голода в России впервые за всю ее историю.
При царизме голодали, целыми селениями вымирали

Уголовник Коба умный человек?

Если оглянуться на мир то там без всяких коллективизаций и колхозов успехи в с\х куда выше успехов СССР

Конго, Гвинея, Гвинея бесау,Замбия Йемен, камбоджа, Сомали, уганда, Чад, танзания, лаос. На них оглянуться или продолжить этот список?

[

Тут даже не в жене вопрос, а тебе, твой круг общения походу ограничен только её подъюбником.

Если оглянуться на мир то там без всяких коллективизаций и колхозов успехи в с\х куда выше успехов СССР

Раманыч ты всю тему ради стеба создал признайся по чесноку? ты стебешься или пишешь серьезно?
Если ты все это серьезно все это пишешь, то я сваливаю с твоей темы.

Коллективизация на самом деле была одним из неудачных решений советской власти, которая привела к голодомору. Ценой невероятных жертв и усилий смогли более менее выровнять дело. Но до конца страны советов так и не смогли наладить колхозное дело до совершенства

ТЫ РФ ставишь на уровень сомали?
Не на тех ровняешьс

А почему ты считаешь, что ты выше Гвинеи и Сомали?

его не вернуть. страна не та, люди не те.
единственное что можно сделать (попытаться), это использовать некоторые вещи оттуда, но не более. коммунизм это нечто такое, что создать не реально сейчас. да в общем-то и вообще не реально. разве что в теории.

Уголовник Коба умный человек?