Страница 2 из 2
Евгений 55555
Я когда судился по КАСКО со своей СК то суд при ущербе в 2700 руб. мне присудил еще 1000 руб. морального вреда, но там был отказ СК платить, все мои письма и претензии они оставили без ответа.

SergeySergey
УТС страховые добровольно не возмещают, только через рещение суда, которое вообщем то быстро получается.
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

Я когда судился по КАСКО со своей СК то суд при ущербе в 2700 руб. мне присудил еще 1000 руб. морального вреда, но там был отказ СК платить, все мои письма и претензии они оставили без ответа.


СК моральный ущерб не оплачивают. УТС это не моральный ущерб.

Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
УТС страховые добровольно не возмещают, только через рещение суда, которое вообщем то быстро получается.


Добровольно и виновник тоже, наверно, не возместит. 8-) По вопросу УТС было решение ВС, в котором сказано, что УТС подлежит выплате в рамках ОСАГО.
Евгений 55555
SergeySergey
я по КАСКО судился, т.е. у меня было просто оказание услуг мне СК.

Насчет постановления знаю, но СК на это забивают, либо не все водители об этом знают, бабло зарабатывают.
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
я по КАСКО судился, т.е. у меня было просто оказание услуг мне СК.


По КАСКО все от договора зависит, но я не знаю ни одной СК, которая бы компенсировала моральный ущерб.

Евгений 55555 писал(а):

Насчет постановления знаю, но СК на это забивают, либо не все водители об этом знают, бабло зарабатывают.


Забивают? Ха, 23% при расторжении договора они не забывают удерживать!
Грамотно составленная претензия, перерастающая в исковое требование в случае неудовлетворения, хорошо прочищает им мозги: и 23% тут же возвращаются и УТС выплачивается.
Евгений 55555
SergeySergey
я через суд взыскал моральный вред, добровольно они вообще отказались мне компенсировать
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
я через суд взыскал моральный вред, добровольно они вообще отказались мне компенсировать


Отсудил?
Евгений 55555
SergeySergey писал(а):

Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
я через суд взыскал моральный вред, добровольно они вообще отказались мне компенсировать


Отсудил?



я же говорю 1000 руб. получил.
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey писал(а):

Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
я через суд взыскал моральный вред, добровольно они вообще отказались мне компенсировать


Отсудил?



я же говорю 1000 руб. получил.


А-а-а, понял! Моральный вред возник в связи с общением со СК! Я думал, что вред в связи с аварией.
Евгений 55555
SergeySergey
да и в связи с ее отказом в выплате.
AndrF
Ethanol писал(а):

А кто Вам сказал, что Вы обязательно должны покупать новую? Вполне можно и б/у. Или Вы просто НЕ ХОТИТЕ?



А где в законе написано что я должен покупать детали на свалке или разборке ворованных авто? Я их там никогда не покупаю и, соответственно, НЕ ХОЧУ покупать в случае если виновник аварии кто-то другой.

Кроме того, посмотри, например, здесь по этому поводу:

http://www.basalt.ru/news/34/
http://www.advocation.ru/?pageId=23

или здесь:

http://www.urservice.ru/c.mhtml?PubID=107&Menu=47&Part=2

Так что полного возмещения стоимости ремонта (что и положено, собственно, по закону) добиться можно - если самому клювом не щелкать и не вестись на разговоры. В конце-концов всегда можно нанять нормального адвоката (если сам не силен и мало времени бегать) - расходы все одно покрывает виновная сторона.
SergeySergey

Статьи чисто рекламные, не вижу смысла комментировать.

AndrF писал(а):

или здесь:
http://www.urservice.ru/c.mhtml?PubID=107&Menu=47&Part=2
....


А со времени написания этой статьи прошло более 3-х лет, а воз и ныне там: суды считают затраты на ремонт с учетом износа.
AndrF
SergeySergey писал(а):

А со времени написания этой статьи прошло более 3-х лет, а воз и ныне там: суды считают затраты на ремонт с учетом износа.



Дык я говорю - ушами не хлопать. И добиваться - всегда есть суд высшей инстанции.

Да, еще:

http://fas.gov.ru/article/a_8628.shtml?print
Евгений 55555
AndrF
т.е. за ржавую 10 лохматого года которая не подлежит востановлению, должны выдать новую машину? так все машины обновят по ОСАГО или за чужой счет.
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

AndrF
т.е. за ржавую 10 лохматого года которая не подлежит востановлению, должны выдать новую машину? так все машины обновят по ОСАГО или за чужой счет.


Еще возникает вопрос, что делать когда стоимость восстановительного ремонта, даже с учетом износа меняемых частей, превышает реальную стоимость машины до аварии.

Одни говорят, что, несмотря ни на что, машина должна быть отремонтирована и виновник должен оплатить стоимость ремонта.
Другие мотивированно возражают, что пострадавшему в этом случае должна быть выплачена рыночная стоимость автомобиля до аварии.

... и те и другие по-своему правы...
Евгений 55555
SergeySergey
я считаю что надо выплатить среднюю рыночную стоимость, но при этом запастись бумагой от независимой экспертизы что востановление авто просто экономически не целесообразно.

согласно ГК тебе возмещают реальный ущерб и как бы правы обе позиции.
SergeySergey
Евгений 55555 писал(а):

SergeySergey
я считаю что надо выплатить среднюю рыночную стоимость, но при этом запастись бумагой от независимой экспертизы что востановление авто просто экономически не целесообразно.

согласно ГК тебе возмещают реальный ущерб и как бы правы обе позиции.



Тото и оно, что и те и другие правы!

А как быть с антикварными автомобилями, рыночная цена которых по причине их старости близка к нулю, а ремонт стоит сумасшедших денег?
А если автомобиль дорог владельцу как память, а ему виновник в аварии предлагает за него пять копеек -- его рыночную цену, но владелец во что бы то ни стало хочет его восстановить и требует оплаты расходов?

С другой стороны виновник может сказать: пострадавший может пойти на рынок и за 5 копеек купить автомобиль аналогичный тому, который у него был, почему тогда я должен платить 5 рублей за ремонт?

Вот и пойди разберись кто прав кто виноват.
Евгений 55555
Размер (сумма) компенсации устанавливается либо законом, либо соглашением сторон, либо самим потерпевшим, хотя в случае указания такой суммы в исковом требовании, судье законом предоставлено право изменить ее размер, опираясь на требования разумности и справедливости


решать будет в любом случае судья и врядли он присудит больше реальной стоимости авто, хотя если убедить его что машина это нечто большее и хочу ее и только ее т.к. она у меня была типа первая и все такое., то можно получит полное востановление.

А что делать с машиной решать должен владелец, хочет востанавливать никто ему не запретит. Не хотят виновники возместить стоимость востановления пусть докажут что востановленние не целесообразно.
Tomsk
типА по базарить Ахота ? и только...
фз он и есть фз !
и ГК !
логика : берём рыдван и после дтп получаем ласточку? а зачем работать? Пусть ОСАГО работает за всех ! Пирамида ... для особо одорённых...

И это на 4 году ФЗ и на этом сайте ? Ну ....полный ...
V13
Ответ на спор
Статья 1072 ГК РФ. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под ущербом понимают в.т.ч. расходы на воссоздание уничтоженной вещи, т.е фактически расходы на покупку новой з/ч
Tomsk
если суд будет УЧИТЫВАТЬ личные ПОНИМАНИЯ написанного в законе - он устанет читать сказки (мозг -он для того ,чтобы думать , а не бодяжить)

У нас даже есть закон о призумпции не виновности...с пакетом на голове и наручниками ...вы подписываете всё чистые листы....и становитесь 15-м Чекотило ..., а как работать тяжело с такими ...ментам ...за их з/плату...

есть один закон логики и собственной б/пасности -если перегнёте ...может и плитеть...

вот грузины щас дышат не ровно именно из-за этого ...
Евгений 55555
Tomsk
согласно твоей логике, за старый рыдван который имеет историческую ценность или иную для меня ценность я должен получить только стоимость металалома?
Никто мне не сможет запретить восстановить мою вещь, и при этом я вправе потребовать заплатить с виновника за это востановление.
Пусть он докажет что я не должен был востанавливать. Ведь по ГК мы все равны.
AndrF
SergeySergey писал(а):

А как быть с антикварными автомобилями, рыночная цена которых по причине их старости близка к нулю, а ремонт стоит сумасшедших денег?



Извини, но рыночная стоимость настоящих антикварных авто зачастую гораздо выше новых ;)

А вообще никто не говорит о возмещении ремонта (про истинный антиквариат не говорим вообще - его не так много на дорогах, да и страховаться он должен отдельно) если он резко превысит рыночную стоимость машины - в этом случае стороны должны попытаться договориться о возмещении стоимости собственно машины по ее рыночной цене. Или о возмещении аналогичной машиной - в состоянии "как до аварии".

SergeySergey писал(а):


А если автомобиль дорог владельцу как память, а ему виновник в аварии предлагает за него пять копеек -- его рыночную цену, но владелец во что бы то ни стало хочет его восстановить и требует оплаты расходов?



А почему бы и нет? Если ты разбил на его авто совершенно целые детали, пускай и простоявшие уже 10 лет (а у меня, например, нет разбитых, как и у многих других), то ты должен оплатить покупку взамен их новых и стоимость ремонта по ценам фирменного сервиса. Или ты хочешь сказать что я обогащусь, если установлю вместо старого (но бывшего совершенно целым, заметь!), но разбитого тобой, бампера новый?

SergeySergey писал(а):

С другой стороны виновник может сказать: пострадавший может пойти на рынок и за 5 копеек купить автомобиль аналогичный тому, который у него был, почему тогда я должен платить 5 рублей за ремонт?



Можно сказать что угодно. Хочешь платить меньше - найди пострадавшему машину, которая устроит его и обойдется тебе даже дешевле рыночной цены. Тогда убытки будут урегулированы - почему бы нет?

Рыночная цена - вопрос ведь тоже спорный - на примере моей машины - стоит примерно такая (модель, комплектация и год выпуска) на www.auto.ru сейчас ~6500 (покупал я ее год назад за ~5600 - сейчас они подорожали, да и точно такую-же найти сложно). Сразу же после покупки я вбухал в машину около ~1000 - замена ГРМ, замена колодок... В общем, устранение всех найденных недостатков. В принципе, если стараться считать "по честному" то ~6500+~1000 - и будет для меня справедливой ценой возмещения - лишь на эти деньги я хотя бы вновь смогу купить аналогичную б/у-шку и привести ее в нормальное состояние (моральный ущерб и затраченное время даже не считаем). Разве не так? А ты - обогащение...

SergeySergey писал(а):

Вот и пойди разберись кто прав кто
виноват.



Разбираться само-собой надо, как и страховым давно пора обзавестись службами безопасности, всерьез расследующими случаи страхового мошенничества (которого и сейчас хватает). Плюс жесткое наказание если таковое доказано (в том числе и со стороны страховой). А они даже общую базу по данным случаям до сих пор не создали - похоже до сих пор не больно-то им и нужно - проще отфутболивать именно пострадавшую сторону (видимо все пострадавшие в их глазах мошенники)...
AndrF
Цитата:

т.е. за ржавую 10 лохматого года которая не подлежит востановлению, должны выдать новую машину? так все машины обновят по ОСАГО или за чужой счет.



Нет, конечно. За не подлежащую восстановлению машину (когда ремонт обойдется в неразумную для стоимости машины цену) - денежная компенсация (само-собой достаточная для покупки полностью аналогичной) или же возмещение аналогичной машиной по соглашению сторон. Если стороны не пришли к соглашению (много заламывает пострадавший или жмется виновник с его страховой) - то в суд. Никто не говорит что надо выдавать новую машину вместо 10-летней.

Однако ремонт (когда машина подлежит восстановлению) должен возмещаться по полной и с учетом новых запчастей - иначе это не покрытие расходов на восстановление а фикция, согласись. И страдает при этом потерпевшая сторона.
WWTWW
давно тут не появлялся, но может кому интересно чем закончилось сие дело. Вопщем после моих слов что ущерб в размере 20т. р я отказываюсь выплачивать, и не только 20, а и 15 и 10 и даже пять мой потерпевший начал сперва бросил трубку, а потом позвонил и очень даже доброжелательным и дружеским тоном стал выпрашивать у меня хотя бы 2. Вопщем отдал я ему 2 т.р. Все таки если человек готов настолько унижаться и звонить мне каждый день на домашний телефон ( причем дома я бываю редко и свой мобильный он мне оставлять отказался, а тот что он мне дал на месте ДТП я потерял, и звонил исключительно на домашний. Видимо потому что входящие теперь платные) значит ему действиетльно просто очень нужны эти деньги. Может то пивко, котрое он купит на эти деньги успокоет его душу и его моральные терзания исчезнут... Попросил бы он у меня сразу столько и по нормальному, сразу же получил бы деньги, а не добивался бы их от меня три месяца. ..Люди, нужно быть вежливее, терпимее.. и реальнее смотреть на окружающую действительность
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 2 из 2
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы