Андрюха&ВАЗ-21047 писал(а):voron76 писал(а):Народные погодные приметы - это статистика, собиравшаяся веками.
Хорошо. Но тогда "сухая" статистика о погоде должна иметь (т.е. эти погодные приметы) должны иметь научное обоснование. Но все ли можно обосновать? Допустим про ласточек можно, еще про что-нибудь, но не все.
Должна, да не обязана. Объяснений может и не быть - на данном этапе развития науки - а вот корреляция наблюдаться может, для этого нужен всего лишь достаточно большой массив данных.
И потом, я не утверждаю, что ВСЕ погодные приметы не являются суевериями.
Цитата:
voron76 писал(а):Злящихся - да, у них состав пота характерный.
Допустим
voron76 писал(а):Нервничающих, боящихся, лгущих - да.
Каким местом или органом? По запаху понимают, что человек врет? Вряд ли. Скорее, чувствуют, также, как и люди. Когда ты говоришь о чем-то серьезном с другим человеком, ты смотришь ему в глаза. Именно так ты чувствуешь его искренность, его отношение к обсуждаемому.
По тем же глазам. И по запаху - тоже. Один из блоков полиграфа анализирует как раз электропроводность кожи, т.е. выделение пота.
Цитата:voron76 писал(а):Про землетрясения - слышал. Медузы их тоже чувствуют, у них орган есть соответствующий.
И у кошек тоже? Кстати, а у медуз что за орган (просто, я ими никогда не интересовался, может и вправду есть что-нибудь)?
У медуз есть некий аналог уха, чувствительный к низкочастотным колебаниям. Чем чувствуют кошки - не знаю, не интересовался.
Цитата:
voron76 писал(а):почему никто не пытается возразить статистическим доводам?
Но все суеверия это же тоже результат какой-то накопленной людьми во времени информации, считай, тоже статистика. А если бы все пошло от вымыслов какого-то одного человека, то ни одно такое суеверие долго не просуществовало бы...
Не статистика. Я уже писал, что такое статистика, повторяться не буду. А суеверия - это следствие особенностей психики человека (не только его, впрочем). Любые цепочки событий, имеющие в конце что-то очень плохое или очень хорошее, запоминаются. Причём запоминаются гораздо сильнее, чем опровергающие примеры. Просто потому что "лучше перебдеть, чем недобдеть". Поэтому ты запомнишь пять случаев, когда у тебя что-то случилось плохого после встречи с чёрной кошкой, - и не запомнишь пятьдесят обратных случаев.
Кстати, о чёрных кошках. В Древнем Египте она считалась символом счастья.voron76 писал(а):Это - ОЧЕНЬ примитивный расчет...Но даже этот примитивный анализ говорит о 14 автомобилях, имеющих 3 ДТП с пострадавшими В ТЕЧЕНИЕ ГОДА. Безо всякой "ауры"..
Если так подходить к нашей теме, тогда куда проще просто применить теорию вероятности и всё!
И говорить больше будет не о чем.
И все мы будем знать, что на ........ процентов уже трупы!
Нормально, да?
Ох уж эти любители "сухих" расчётов.....
Точно как в правительстве страны - доходы народа растут просто сказочно. А то что этот народ со сказочным доходом составляет 2% нефтяных и ьанковских магнатов - это уже не важно.
Главное цифры положительные......
Это не те расчёты.
Не те!
Но мы же говорим не об этом!
Совершенно не об этом.voron76 писал(а):"Я ничего доказывать не буду, потому что нет научных данных, но эти данные появятся через тыщу лет, а сейчас я уверен, что прав, потому что основываюсь на своём опыте и подсознательном анализе, а ты ещё маленький и не поймешь".
А вот этого не надо!
Не надо "передёргивать"!
Во-первых моё выражение "не созрел" преподносилось в смысле человека как такового, а ни к тебе как к личности конкретно!
Во-вторых я никогда не утверждал, что прав!
Я только это предполагаю.
А это совершенно разные вещи!
Бездоказательно что-то предполагать может любой человек. И не важно из чего он исходит в своих предположениях.
И всё же по теме!voron76 писал(а):Мне, по большому счёту, неважно, чем объясняется "плохая аура" машины после трупа. Я бы вполне удовлетворился доказательством наличия этой "ауры". А доказывается это элементарно: берётся статистика ДТП и выводится корреляция между аварийностью машины и её историей. Всё это делается по статистическим законам и формулам, которые разработаны на вполне достаточном уровне уже сейчас.
Согласен!
И уверяю тебя, что такая статистика существует!
Но она....... "закрытая" что-ли.....
В настоящее время много всего и разного необъяснимого не оглашается или не подлежит огласке.
По разным причинам, но основная - нет абсолютно точного научного объяснения.
И кто на Земле первый это объяснение найдёт, тот сделает огромный рывок вперёд и держать (до следующего научного тупика) матушку Землю в своих руках!
И все в научном мире понимают, что ещё неизвестно в какие руки всё это может попасть.
Вот народ сам волей-неволей и собирает статистику.
Какую?
Да конечно же в первую очередь ту, которая его пугает.
И получается, что человек не один десяток лет отработавшей на ремонте и перепродаже машин, имеет свою статистику этого дела.
Знакомым всегда говорил, какими теми или иными необъяснимо-негативными тенденциями одладает та или иная машина.
Да что говорить......
Ну давным-давно замечено, что существуют некие невидимые плохие или хорошие "метки" на предметах.
Отсюда негативные приметы и позитивные (позитивные - видимо метки с положительной "аурой").
Понятно, что предмет с положительным знаком может служить и каким-то хорошим талисманом.
А что....... неужели никто не сталкивался с подобного рода делами?
Не бывало не у кого, когда в той же машине постоянно ремонтируешь один и тот же агрегат - и всё равно проблемы.
Уже всё на 100% заменил новыми внутренностями, а проблема остаётся.
Никто и ничто не может решить эту проблему.... пока не установишь полностью новый.
У меня на бывшей работе - если за час не нашёл неисправность (электроника), то блок можно списывать.
Если же всё же найти, отремонтировать, то потом он будет больше ремонтироваться, чем находиться в работе.
Что только руководством не делалось.....
И были обвинения новым начальником в нежелании работать и отдавали в другой отдел, возили (в счёт услуг или кооперации) на другое предприятие в другой город.
Результат тот же!
Ну просто блок как проклятый!
Хоть всё поменяй - один фиг!
Приглашали великих теоретиков и представителей изготовителя.
Всё!
Точных объяснений нет!
Крайней оказалась теория вероятности отказов - на неё и списали!
А где объяснение этого "проклятия" блока?
Нигде - концы "в воду"!
Доказывать нечем!
Только одно скупое от учёных - обтекаемое "бывает".....
Потому как другие такие же блоки (даже после ремотта) десятилетиями работают.
А теоретики мы с вами все.....
Наука слишком молода для таких утверждений..........
В сентябре две девушки на 9-ке поехали в Москву.
Как мать одной из них впоследствии кричала, что не отпускала дочь в эту поездку, потому как зеркало разбилось дома.....
Результат - в Тверской области утром на скорости влетели под стоявшую фуру.
Обе заснули - два трупа!
А ведь давно народ подметил недоброе когда зеркало в доме разбивается.......
Молода наука для объяснения всего этого......voron76 писал(а):Объяснений может и не быть - на данном этапе развития науки......И потом, я не утверждаю, что ВСЕ погодные приметы не являются суевериями
Всё!
Теперь точно можно заканчивать! 8-)Rezo писал(а):voron76 писал(а):Это - ОЧЕНЬ примитивный расчет...Но даже этот примитивный анализ говорит о 14 автомобилях, имеющих 3 ДТП с пострадавшими В ТЕЧЕНИЕ ГОДА. Безо всякой "ауры"..
Если так подходить к нашей теме, тогда куда проще просто применить теорию вероятности и всё!
И говорить больше будет не о чем.
И все мы будем знать, что на ........ процентов уже трупы!
Нормально, да?
Ох уж эти любители "сухих" расчётов.....
Точно как в правительстве страны - доходы народа растут просто сказочно. А то что этот народ со сказочным доходом составляет 2% нефтяных и ьанковских магнатов - это уже не важно.
"Не надо "передёргивать"!"
Конечно, я понимаю, что мистика - гораздо интереснее, чем точная наука. Действительно - киты, слоны, черепаха, океан - это же так интересно. А то - земля круглая, болтается в пустоте - банальщина...
Кстати, я не применяю теорию вероятностей для объяснения. Причины в каждом случае свои, к теории вероятностей не имеющие никакого отношения.
Цитата:
voron76 писал(а):"Я ничего доказывать не буду, потому что нет научных данных, но эти данные появятся через тыщу лет, а сейчас я уверен, что прав, потому что основываюсь на своём опыте и подсознательном анализе, а ты ещё маленький и не поймешь".
А вот этого не надо!
Не надо "передёргивать"!
Во-первых моё выражение "не созрел" преподносилось в смысле человека как такового, а ни к тебе как к личности конкретно!
Во-вторых я никогда не
утверждал, что прав!
Я только это предполагаю.
А я тебе доказываю, что ты неправ в своих предположениях. А ты от моих доказательств просто отмахиваешься - типа, чушь всё это и ни фига ты не понимаешь, потому что молодой ещё (хм...). Заметь - не опровергаешь, а именно отмахиваешься. Предпочитаешь не замечать.
Цитата:
И уверяю тебя, что такая статистика существует!
Но она....... "закрытая" что-ли.....
В настоящее время много всего и разного необъяснимого не оглашается или не подлежит огласке.
По разным причинам, но основная - нет абсолютно точного научного объяснения.
Да-да-да... теория заговора. Очень хорошо объясняет любые неясные вопросы в этом мире.
Доказательства этого "уверения" есть? Или это тоже... "жизненный опыт и подсознательный анализ"?
Что такое туннельный переход - тоже никто, по большому счёту, не знает. Но его почему-то не замалчивают.
Цитата:
Вот народ сам волей-неволей и собирает статистику.
Какую?
Да конечно же в первую очередь ту, которая его пугает.
Вот именно. Придумал кто-нибудь страшилку, нашёл к ней пару примеров из жизни (а примеры можно найти для чего угодно, жизнь - штука разнообразная) - и пошла страшилка гулять. А народ мистику любит, они ещё примеров натаскают, благо, страшилка уже сама по себе начинает влиять. А то, что какие-то факты в страшилку не вписываются - так о них можно и не говорить ведь, правда?
Цитата:
И получается, что человек не один десяток лет отработавшей на ремонте и перепродаже машин, имеет свою статистику этого дела.
Знакомым всегда говорил, какими теми или иными необъяснимо-негативными тенденциями одладает та или иная машина.
Ещё раз повторюсь: это - не статистика. Это список случаев. Вот когда будет подборка и тех случаев, и противоположных, когда будет известно соотношение между ними - тогда и можно говорить о каких-то зависимостях. И то - не зависимостях, а корреляции.
Цитата:
Да что говорить......
Ну давным-давно замечено, что существуют некие невидимые плохие или хорошие "метки" на предметах.
Отсюда негативные приметы и позитивные (позитивные - видимо метки с положительной "аурой").
Понятно, что предмет с положительным знаком может служить и каким-то хорошим талисманом.
Только не говори потом, что ты и этого не утверждал: про "метки", про "талисманы"... :)
Цитата:
А что....... неужели никто не сталкивался с подобного рода делами?
Не бывало не у кого, когда в той же машине постоянно ремонтируешь один и тот же агрегат - и всё равно проблемы.
Уже всё на 100% заменил новыми внутренностями, а проблема остаётся.
Никто и ничто не может решить эту проблему.... пока не установишь полностью новый.
А что... неужели никто не сталкивался с ситуацией: чинишь-чинишь агрегат, всех чертей и святых помянешь - а потом обнаружишь, что не обратил внимание на какую-нибудь мелочь. Было, нет?
В очередной раз повторяю: список случаев - не доказательство. Доказательство - статистически обоснованная корреляция.
Цитата:
А где объяснение этого "проклятия" блока?
Ещё раз повторю: я никаких объяснений не прошу. Я прошу всего лишь статистически обоснованную корреляцию. Не более.
А электроника - штука вообще загадочная. Но "загадочная" - ещё не означает "сверхъестественная".
Цитата:
Наука слишком молода для таких утверждений..........
Каких утверждений? О том, что наличие зависимостей, диктуемых суевериями, статистически не доказано? ;)
Цитата:
В сентябре две девушки на 9-ке поехали в Москву.
И опять ты пытаешься привести частный случай в качестве доказательства. А сколько было случаев, когда зеркало билось, но никто не умирал - знаешь? А если не знаешь, то как можешь утверждать, что здесь есть связь, а не простое совпадение?Stans писал(а):ДАВАЙТЕ БУДЕМ НЕ СПОРИТЬ, А ДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ МНЕНИЯМИ.
А мы и так делимся мнениями. Просто когда мнение чересчур категорично, хочется, чтобы оно было чем-то обосновано.
Вот, кстати, ещё несколько цифр.
Согласно тому же примитивному рассчету, каждый год 33957 машин служат причиной смерти человека в ДТП. И лишь 25 - дважды. То есть, получается, что у 33932 машин (99,926%) никакая "карма" или "аура" не проявляется. Я понимаю, что это "сухие расчёты" и "скучно", но ласточки, как выяснилось, тоже всего лишь банально гоняются за мошками.voron76 писал(а):Только не говори потом, что ты и этого не утверждал: про "метки", про "талисманы"...
Будуговорить, потому как не утверждаю, а предполагаю!voron76 писал(а):А я тебе доказываю, что ты неправ в своих предположениях. А ты от моих доказательств просто отмахиваешься - типа, чушь всё это и ни фига ты не понимаешь, потому что молодой ещё (хм...). Заметь - не опровергаешь, а именно отмахиваешься.
Здесь ты не прав!
Я не отахиваюсь, а только говорю о том, что у тебя нет доказательств обратному.voron76 писал(а):Да-да-да... теория заговора. Очень хорошо объясняет любые неясные вопросы в этом мире....Придумал кто-нибудь страшилку,...А то, что какие-то факты в страшилку не вписываются - так о них можно и не говорить ведь, правда?
Нет, не правда!
Страшилка - понятие относительное!
Говоришь факты не вписываются?
А если научные и практические факты появляются позже?
Когда-то не верили, что будет автомобиль.......
Когда-то рассказывали "страшилку" и небылицу о ковре-самолёте.....
Что имеем?
Современные (по сегодняшнему времени) летательные аппараты и автомобили, а того кто это первым сказал сожгли на костре!
Не вписывалось в тогдашнее развитие человечества!
А вспомнить небвозможные небылицы о невидимой энергетике...
Давно ли в подтверждении этого Рентген открыл эти невидимые лучи?
А ведь как не верилось и относилось к необъяснимым небылицам когда-то.....
А радио!....voron76 писал(а):Каких утверждений? О том, что наличие зависимостей, диктуемых суевериями, статистически не доказано?
Это пока не доказано!
Почему тогда конструкторы, испытатели, учёные в области техники очень и очень суеверные люди?
Они это и не скрывают!
А потому, что они как никто другой, находятся в постоянном контакте с необъяснимым на сегодняшний день наукой феноменами их их невидимой связью с чем-либо.
Вот у них есть чёткая статистика этого необъяснимого.
Могу в упрощённой форме привести пример, когда у нас вся партия "изделий" перед консервацией была обплёвана! (в прямом смысле этого слова), то только потом мы узнали, что это да дурь такая.....
Оказалось, что в период испытаний этого "изделия" кол-во отказов на оплёванных была 25%, а неоплёванных 70%.
Остальные 5% почему-то отнесли к "естественному" отказу.
Вот никто другой как наука (некоторые с большими звёздами на плечах) и "рекомендовала" на заключительном этапе тех.процесса внести это смешное и недоверительное нововведение.
И уж вовсе я не ожидал, как руководство к этому отнеслось к безупречному выполнению этого.
Дурь?
Да!
Но факт!voron76 писал(а):Просто когда мнение чересчур категорично, хочется, чтобы оно было чем-то обосновано.
Ты также не сможешь научно обосновать отсутствие этой связи!Stans писал(а):ДАВАЙТЕ БУДЕМ НЕ СПОРИТЬ, А ДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ МНЕНИЯМИ
voron76 писал(а):А мы и так делимся мнениями.
Правильно!
Я считаю, что не нужно категорично отбрасывать то, что ещё не доказано наукой, но..... негативная сторона присутствует.
Поэтому - лучше подстаховаться..... на всякий случай.
Вдруг..... вдруг завтра докажут то, во что не верится сегодня.
Не рискуйте понапрасну!
На душе спокойней будет!voron76 писал(а):Согласно тому же примитивному рассчету, каждый год 33957 машин служат причиной смерти человека в ДТП. И лишь 25 - дважды. То есть, получается, что у 33932 машин (99,926%) никакая "карма" или "аура" не проявляется.
Что-то 25 машин в год маловато как мне кажется!
Но опять-таки....
Это если учитывать только одни и те же машины.
И потом......Нет статистики, когда такие машины (с летальныи исходом) разбираются или продаются в другом месте, потому как такие машины практически никто не покупает уже.....
Только по неведению или обману.
А так - на разборку!
Поэтому и статистика такая - вроде есть, но.....
Не охватывает всех условий!......а чё, вполне познавательно так. :cool:
Rezo писал(а):Почему тогда конструкторы, испытатели, учёные в области техники очень и очень суеверные люди?
Они это и не скрывают!
согласен!
8-)Lednik писал(а):а чё, вполне познавательно так
Не Асилить voron76 писал(а):Согласно тому же примитивному рассчету, каждый год 33957 машин служат причиной смерти человека в ДТП. И лишь 25 - дважды.
Слава Богу, если так мало. Но ведь нет статистики, сколько из этих 33957 машин сбили потом собак, кошек, лосей или другую живность, да или просто стали постоянно попадать в ДТП. Почему обязательно такая [в смысле, с летальным исходом] машина в дальнейшем собъет другого человека? Ей может попасться под колеса собака, кошка, а может быть просто в ее механизмах будут происходить такие неожиданные поломки, которые вот-вот привели бы к ДТП, доведя водителя до нервного срыва...
Недавно по телеку программа была про кладоискателей; так с ними после этих находок много происходило страшных событий. Фигурировал там некто Чамкин (если не ошибся), так у него после крупной находки просто начали родственники умирать, а потом и он сам. Согласен, многие находили, и все с ними нормально. Но про скольких кладоискателей ничего не известно?Otto Frija писал(а):И еще - видел зависимость машина/человек. Одна и та же техника у разных людей очень по-разному работает.
Да., есть такое, и это не только машин касаемо. Компов итд. также.
По машине: когда свою купил, поначалу сам за рулем практически не сидел, возили меня.
Теперь крайне ревниво отношусь если кто -нибудь даже просто за руль сядет - в сервисе там, ну.. бывает короче...
И она меня сперва понятно что плохо слушалась, а других уважала.
А теперь никому в руки не дается. Даже отец залез как-то, а кролик возьми и заглохни
Конечно это походу самовнушение или совпадение, но где-то читал, что у "вещей есть душа".
блин, с вами писателем просто сделаешься.
Otto Frija писал(а):Да ладно вам, ругаются в курилке,
там полемизируют просто сильно темпераментно :-DRezo писал(а):
Я не отахиваюсь, а только говорю о том, что у тебя нет доказательств обратному.
Я отвечу коротко и спор уже завершу. Потому как всё, что мог, я сказал, все обоснования, какие были - привёл, никаких серьёзных возражений ни на одно из них не увидел. Спорить же с верующим человеком (неважно - в Бога или в суеверия) - занятие неблагодарное.
Если кто-то считает, что 0,07% - эта "аура" - флаг в руки. Суеверному человеку лучше не связываться с такими событиями - подсознание сработает раньше, чем "сверхъестественные факторы".
Остальные могут успокаивать себя тем, что раз уж мы живём в домах, где кто-то умер, построенных на местах, где лежат чьи-то кости; раз ездим на машинах, сделанных из металла, в который переплавлены "машины-убийцы", бьём зеркала, просыпаем соль, пересекаемся с чёрными кошками - и до сих пор не вымерли - значит, не так уж всё и страшно.Андрюха&ВАЗ-21047 писал(а):voron76 писал(а):Согласно тому же примитивному рассчету, каждый год 33957 машин служат причиной смерти человека в ДТП. И лишь 25 - дважды.
Слава Богу, если так мало. Но ведь нет статистики, сколько из этих 33957 машин сбили потом собак, кошек, лосей или другую живность, да или просто стали постоянно попадать в ДТП. Почему обязательно такая [в смысле, с летальным исходом] машина в дальнейшем собъет другого человека? Ей может попасться под колеса собака, кошка, а может быть просто в ее механизмах будут происходить такие неожиданные поломки, которые вот-вот привели бы к ДТП, доведя водителя до нервного срыва...
...как и нет статистики по машинам, которые сбили собаку, кошку, лося или другую живность - и не имели никаких сверъестественных последствий.
Это уж так, по инерции. Тему закрываю, отвечать больше не буду. Если интересно продолжить - велкам в аську. Или в мыло.Niko06 писал(а):По-моему, любой, кто имеет дело с мало-мальски серьезной техникой может подтвердить насколько Rezo прав...
Тогда неудивительно, почему у нас ничего не умеют делать! Оказывается, наши конструкторы - суеверные колдуны!
Все на авось, да небось.
"Машина у вас сыпется? Это значит нагрешили вы, ай-яй-яй! Или встали не с той ноги. Когда мы делали, весь завод освятили, и кошек гоняем. Так что мы не виноваты."