извини, а мы тут лаптем щи хлебаем
1. можно на ты
2. где там про надежность? там какие то прописные истины, еще есть про экономию, а вот про надежность ничего нет. а вот если спросить реальных владельцев, если у тебя нет реальных, можешь тут на форуме узнать, то про надежность см. выше.

насчёт балки в последнем АР такой вопрос задали "главного конструктору " ФИАТа Бравы-почему, дескать вы её не поставили, имея в активе кучу готовых разработок с других машин?Он ответил, что никаких реальных преимуществ у многорычажки в "гражданской" эксплуатации нет и, по большому счёту, она необходима только в случае наличия полноприводных версий, для унификации, потому что на полный привод иную заднюю подвеску просто не поставишь.Я ему склонен верить...

повторюсь, балка балке рознь. на девятке балка и на бмв балка, дальше продолжать?

oleg_21093i на ты так на ты, без проблем . Но, слушай, ты меня извини конечно, но ты оттуда (из изложенного по ссылке мною данной) хоть какие то системные представления то вынес ? Ну давай тогда пошагово.
Многорычажка устроена сложнее балки. И ? Ты полагаешь что часть автомобиля в которой условно, 10 узлов, против аналогичной части у другого автомобиля в которой условно 2 узла будет надежней с учетом их длительной эксплуатации и естественного износа (банально статистически даже) ???
Далее, ты всерьез полагаешь что у гражданского автомобиля среднего класса управляемость зависит только от типа этой самой задней подвески ??? Подвеска настраивается по многим параметрам, и многорычажка с мягкими пружинами и "комфортными" аммо сольет в одну калитку балке со спортивными настройками подвески (Ильяс уже привел пример с БМВ). Дословная цитата из текста по ссылке: "Подруливающие? многорычажные подвески активно используют инженеры Peugeot и Ford, но не чужда эластокинематика и балке. Работая на кручение при несимметричной деформации подвески (когда одно колесо уходит вниз, а другое - вверх она работает подобно стержню стабилизатора поперечной устойчивости".
А повышением комфорта на балке занимаются, ставя дополнительные тяги и т.д. (о чем в тексте по ссылке тоже написано).
Или ты полагаешь что ты лучше разбираешься в том, какую заднюю подвеску нужно ставить на новые Астру-Цивик-Короллу (на которых и стоят полузависмые задние подвески с балкой, работающей на кручение) чем целые инженерные подразделения концернов Опель-Хонда-Тойота ? И предлагаешь мне в это поверить ???

Подвеска задняя разная? Уж не балку ли россияне по Вашему мнению запихали в Фокус? К сведению - там многорычажка и точно такая же как в Германии
Володик
Ваши высказывания из разряда "одна бабка сказала". Русофокусы ничем не хуже забугорных. Вы "слышали" а мы на них ездим и не страдаем. А слухи оттого, что в России их гораздо больше, нежели иноФокусов, а свои баги есть у любой машины, тем паче "С" класса.

Это конечно все так.
Но я имею возможность сравнить балку Астры с рычагами Лансера.
Астра - рулится как корова:-(

Kellog
по поводу балки и рычажки тут перетеро много раз и не хочу опять поврояться. скажу только по поводу надежности, у мну знакомый на фокусе1 откатал за 100 тык, в заднюю не лазил, другой на фф2 под 60 тык. аналогично, еще один на лансере под 70 тык. тоже, по любому, если не брак, многорычажка тысяч до 150 не подребует вмешательства, а потом если потребует то не очень дорогого.
А возвращаясь к началу дискуссии, ты сказал, что на короллу ставят балку и выглядело типа это как забота о российских потребителях с их плохими дорогами, я привел пример камри, продающуюся тоже российским потребителям, т.к. имхо инженеры тоёты думали впервую очередь не о надежности подвески, а о удешевлении стоимости. Здесь чуть дешевле, там немного съэкономить на покраске и антикоррозийке, еще что-нибудь, потом прилепить шильдик тоёта и вперед на китайский рынок рубить бабло.
З.Ы. На цуцике седане кстати рычаги.

kyzmyk ну тут виднее тем кто сравнивал. В отдельном частном случае оно так, а в других, с другими моделями оно может быть и иначе. Я то просто к тому, что никакой однозначной и бесспорной позиции "многорычажка лучше балки" или наоборот, ее нету. Если б она была, то балку бы никто не ставил уже.

Kellog ну вот же ответ на вопрос например в твоей статье
http://avtonov.svoi.info/podveska.htm

Возвращаясь к началу разговора, еще раз отметим: выбор в пользу того или иного типа подвески зависит от того, какие задачи ставят перед собой разработчики автомобиля. Если во главу угла поставлены минимальные затраты и компактность, тогда почти наверняка можно сказать, что спереди будет стоять McPherson, а сзади ? полузависимая подвеска с соединенными продольными рычагами. Необходимо достигнуть высокого комфорта или отточенной управляемости, при том что вес и габариты значения не имеют? Определенно, конструкторы будут использовать независимые ?многорычажки? спереди и сзади. Ведь любой выбор должен иметь свою логику.

Пример отдельно взятого друга-товарища на машине с многорычажкой не показателен, тут нужна общая статистика. У меня например в 2112 за 75 тыщ ниче не ломалось в подвеске (да и вообще почти ничего не ломалось), это показатель чего ? У меня знакомый инженером работал до недавнего времени в гарантийке Фордовской, он об их подвесках отзывался не в восторженных тонах (в плане как раз ломучести), отсюда, в том числе, и мое мнение на этот счет.



Я не говорил что это их забота о наших потребителях , я лишь уточнил что это предпочтительнее для плохих дорог.
А насчет выводов "тут сэкономили на подвеске, тут на ЛКП и антикоре"
производство машины среднего класса это априори экономия на всем. Вопрос в том в насколько разумных пределах. вот если бы они ее как Лансер предыдущий стоил сделали ценой, то я бы насторожился, а так - цена равная ценам одноклассников ее, никакой специальной экономии я не вижу. А басня про "китайцев" уже смех начинает вызывать - типа корейцы делают свои среднего класса машины исключительно для элитарных рынков . Да Тойоте пофиг кто их покупать будет за ту цену которые они назначат - хоть марсиане .
Машины идущие к нам собирают в Японии, если китайцы их машины японской сборки тоже покупают, значит они хорошо живут, я за них рад .

oleg_21093i

Это в голой теории так. А на практике, еще раз - для машин среднего класса - цитата все из той же статьи: "Не секрет, что комфорт и управляемость являются свойствами трудно совместимыми, и при этом прямо зависят от жесткости подвески. Сочетать несочетаемое удаётся только в достаточно сложных или автоматически регулируемых подвесках дорогих автомобилей." Мне некомфортная табуретка с отточенной управляемостью не нужна, да и подавляющему большинству тоже.
А характеристики подвески обуславливаются ее настройками в целом, а не только конкретно типом задней подвески. Проще говоря Лансер в гражданской ипостаси можно сделать "боевым истребителем" используя тото факт, что у него многорычажка сзади (а это и сделано в версии Эво). Но в том виде в котором он был за 15 штук предыдущего поколения, он может субъективно и рулится лучше, но на практике это считанные проценты преимущества при входе в поворот на предельных режимах, в которых обычные водители практически не ездят, да если и поедут не факт что им хватит умения этими процентами воспользоваться и они не въедут в столб из за других причин, например из за неправильной например работы газом-тормозом .

Ясно, что многорычажка совершеннее, но дороже.
Так же как к примеру 6-ти цилиндровые движки против 4-х цилиндровых.
А ставят ессно и то и другое...