По сути проблемы и в предостережение некоторым скептикам о целесообразности перепрошивок и др. тюнинга впрыска.
Вот вам факт: Ездили 2 десятки (карбовая и впрысковая, обе 8 кл., 1,5л.) на юга тандемом. За один и тот же пробег расход горючего на карбовой меньше, чем на инжекторной, причем ощутимо литров на 20. Обе машины исправны, стиль езды одинаково умеренный, резина - стоковая кама на обеих.
В чем же фитча?! Неужели карбовые экономичней впрысковых?!
Конечно, благодаря возможности регулировки УОЗ с проверкой ЭПХХ (короче, "болтики" можно подкручивать обедняя или обогащая смесь), т.е. заточил карбюратор под экономичную работу на чуть обедненных смесях и порядок. В дальней дороге лишних рывков-торможений меньше и стиль езды имеренно-монотонный.
А инжектор думает сам, но в границах программы. Ее задача не экономить топливо любой ценой, но сделать выхлоп менее вредным. Для этого на умеренных мощностях инжекторный ДВС работает только на стехиометрической смеси 14,7 кг воздуха на 1 кг бензина. Обеднение или обогащение вредно для нейтрализатора. Поэтому некоторые при перепрошиве изменяют его конструкцию, а то и удаляют нах, что так в свое время не понравилось консильери в десятой ветке
. Конечно разница не велика, но при долгом пробеге сказывается.
Добавте сюда повышенные энергозатраты инжекторного двигателя в связи с работой самой аппаратуры впрыска от эл.бензонасоса до форсунок и контролирующих датчиков. все это плата за экологичность.
А мастер карбюраторщик может уточнять УОЗ (зажимать жиклеры) до того, чтобы машина только-только ехала, чем и пользуются водители АТП на карбовой техники при умыкании хозяйского бензина на собственные нужды
.
Надеюсь, Америку не открыл, тем более сплагиатничал немного из журнальчика "За рулем" 04/2007 с.364
Так что грамотная перепрошива рулит и может оптимизировать работу впрыскового мотора, как раньше золотые мастера регулировали карбюраторы и очередь к ним стояла на месяцы вперед.