Попал я тут по неопытности в следующую ситуацию:



Должен признаться что если бы я все таки заметил предписывающий знак 4.1.4 "Движение прямо или направо", то поехал бы прямо от греха подальше, но я обратил внимание только на знак особых предписаний 5.8.1 "Направления движения по полосам" (Число полос и разрешенные направления движения на каждой из них). Об отношениях между этими знаками (какой из них важнее) в ПДД ничего не сказано.

Поворот я совершил по всем правилам о проезде регулируемого перекрестка, т.е. пропустил встречных и т.п. Инспектор ГИБДД утверждает, что я нарушил пункт правил 9.2 (На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.), что по КоАПу оценивается в 1500 рубликов. Но ведь при повороте налево совершается не выезд на встречную полосу, а пересечении ее, в противном случае этот пункт правил запрещал бы вообще любой поворот налево.

Вобщем вопрос, есть ли смысл искать правду в разбирательстве с гиббонами?

Может знак был временный?

Знак 4.1.4 действительно был временный, но во время инцидента он действовал, однако знак 5.8.1, требования которого я выполнил в полной мере не имел ограничений... В этом и вся соль... Я не стал ограничения временные писать, чтобы не путать... Суть простая, есть два знака, которые предписывают противоречащие друг другу действия.

Временный знак обладает большим преимуществом. В правилах этого не нашел. Но по логике вещей это правильно.

Дело в том, что в правилах вообще ни слова не сказано о важности знаков, т.е. с точки зрения правил все знаки имеют одинаковую силу. Хочу надеяться, что я прав

Buzz
по сути ты прав. Но они по аналогии с разметкой могут прийти к этому выводу. Где-то я это видел. Модет гост еще раз прошерстить.

Я знаю, что если разметка противоречит знакам, то руководствоваться надо знаками, это потому, что дорожная ситуация может изменяться быстрее чем дорожники передвигаются с краской, поэтому повесить знак достаточно.

У меня ситуация где "знак предписаний" (4.1.4) противоречит "знаку особых предписаний" (5.8.1)

+1! В школе точно говорили и в экзаменационных билетах это было,но вот конкретно написано ли в ПДД незнаю!

Вобщем при противоречии знаков,разметки и сигналов светофора,руководствоватся надо временными знаками,временной разметкой и сигналами регулировщика соответственнно!

В ПДД написано, после всех знаков(перед разметкой)

21106 - Точно, нашел, СПАСИБО.

В моем случае знак не временный, он ограничен по времени, но он стационарный...

Ну тогда надо было схему точнее рисовать, что под знаком есть табличка, где указано время действия знака.

Противоречия тут в знаках нет, так часто регулируют потоки движения.

Вообще, тут первично нарушение по статье:


Что написано в протоколе? Какие нарушения вменяются? Что написал в объяснительной? Инспектор "намекал" на "решение на месте"?

Да, я впринципе и не отрицаю, что нарушил 12.16, только сделал это потому что висел знак РАЗРЕШАЮЩИЙ это сделать...

В протоколе вписано нарушение ПДД 9.2, статья КоАП 12.15 ч.3 - выезд на встречку... ИМХО бред какой-то получается. пункт правил 9.2. не должен распространяться на перекрестки, да и есть мнение, что на перекрестке нет полос встречного направления по определению: http://wiki.redauto.ru/Pdd86?show_files=1 

вопчем, тут есть все шансы (ИМХО) успешно потягаться в суде. Главное побольше аргументов пологичнее, и фактов.

Это похоже просто на развод на деньги.