Какая ответственность предусмотрена за нарушение синего авто?

это разделительная? имхо, будет встречка.

Ну, типа того
Мне кажется, что не встречка

12.15.4

Next-rus
А обосновать???

По этому поводу вроде решение ВС есть, не нашел правда. Но могу точно сказать это 12.15.4.

Я как найду, сразу сюда выложу.

спасибо

Mih@il
Порылся в н.п.а. и ничего не нарыл. Вообще ИДПС подводит данное нарушение под ст. 12.15 ч. 4. НО данная разметка обозначает край проезжей части (проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.)
Водитель синего ТС движется по разделительной полосе ("Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств), данный маневр запрещен п. 9.9 ПДД. На мой взгляд ответственность должна быть предусмотренна ст 12.16 КОАП, так как нет специального состава.

По идее, полоса ничейная. И не твоя. А все что не твое, уверен на 100% судья посчитает встречкой.

Если это такая широкая разделительная полоса (типа островка нарисованного), то 100пудово будет встречка!

Вопрос вдогонку: а если там трамвайные пути встречного и попутного направления, отгороженные поребриком и заборчикам, что они могут предъявить за езду по трамвайным путям попутного направления? 8-)

Вообще интересная эта штука: правила дорожного движения,
А ответственность за их нарушения вообще темный лес

Arturyan112

Согласен полностью. В той части, где про 12.16 и в той, где про 12.15.4.


Jaga-Jaga
Максимум - 12.15.1. А скорее всего - ничего, ибо вопрос слишком спорный.

Когда вопрос спорный у нас в стране редко решают в пользу человека, скорее ему взападло

Arturyan112, вы не правы. Это совершенно не разделительная полоса. Самое распостраненное заблуждение. Почитайте внимаельнее определение. "Разделительная полоса - конструктивно выделенный элемент дороги, разделяющий смежные проезжие части и ..."
На самом деле, это резервная полоса, хотя упоминания о ней нет в большинстве документов, в том числе ПДД.
Она не разделяет дорогу на две проезжие части. И не является конструктивно выделенным элементом.

И вопрос не спорный, есть определенная судебная практика, только ничем не аргументированная.

Могу вам сказать, что, например, 2 отдел ДПС на СТ или СБ на Кутузовском за выезд на резервную полосу инкриминирует (разделительная полоса там, вокруг триумфальной арки, чтобы понятны были различия) либо выезд на встречку в нарушение разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.15.4 КоАП РФ, либо, что совсем редко, непредоставление преимущества, предусмотренной ст.12.17.2. И это я вам говорю как факт, на основание чего правда, я к сожелению не нашел, так что извиняйте. Можно сколько угодно доказывать про нарушения предусмотренные ст.12.16, но можете попробывать, инспектор вам инкриминирует 12.15.4 и судья без сомнений подтвердит.

согласен.

А вообще нах так ехать то, я непойму? мне бы страшно было.

Просто критическая ситуация была, но не пропалили
Я так на будущее

У вас ПДД какого года выпуска? По действующим ПДД: ...и (или) выделенная с помошью разметки 1.2.1....
У афтара самая настоящая разделительная полоса.

miha
Согласен, что привел старую цитату.

Если это разделительная полоса и разметка 1.2.1, то почему ИДПС упорно пишут 1.3?

И получается что дорога имеет две проезжие части?

Next-rus Где пишут? Кому конкретно написали?

Да, данная дорога имеет две проезжие части.

Я бы квалифицировал как езду по обочине 12.15.2 - 2т.р.

Пишут это в протоколах на кутузовском и можайском 2 отдел ДПС на СТ и СБ, а пишут они именно выезд на встречку в нарушение разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.15.4 КоАП РФ, но редко непредоставление преимущества, предусмотренной ст.12.17.2. Это прошлый год. До изменений в КоАП, писали ст.12.15.3 (пример Кариной Гличьян, которой хотели выписать 12.15.3, пока она не решила в отместку задавить ИДПС). И насколько я знаю дорогомиловский суд в лице мирового судьи лишал прав за это. Хотя могу сказать, что совсем давно писали ст.12.16 (или 12.15.1, не помню точно, помню, что штраф был небольшой).

PS Правда, что стали писать в конце 2007 года начале 2008 я не знаю.

Next-rus А вы не могли бы прочитать определение разделительной полосы полностью. Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Раньше, когда я учился в автошколе нам тоже говорили, что это должен быть конструктивно выделенный элемент. Не помню какое определение было тогда в ПДД, но сейчас оно есть и исходя из этого определения разделительная полоса может быть выделена, в т.ч. разметкой 1.2.1.

Развод будет на 12.15.4 - 100%
А вообще 12.16.

Доказательство:
Центральная полоса для движения куда прдназанчена? Никуда.
Обочина? Никуда.
Выезд на обочену = встречка? Нет.
Выеезд на разделительную не встречка.

А если бы там было бы разметки, а был бы нгазон и на него заехал, что тоже встречка?

По смыслу правильно.
Но вот разделительная != обочина.

Ну хорошо, если это разделительная, то она делит дорогу на две проезжие части, тогда как мне понимать знак 4.1.5 (прямо и налево), установленный на дороге пересекающей можайку? Согласно ему я могу спокойно выезжать в первую проезжую часть, т.е. на встречку. Да и в документации на данную дорогу, мне кажется это полоса не значится разделительной, иначе бы знаки стояли нормально, с учетом проезжих частей.

Далее, в некоторых местах на резервных полосах (на кутузовском и можайке не видел) висят знаки 3.1 совместно с табличкой 7.14 ("кирпич" с полосой движения) с двух сторон, т.е. я думаю хотя бы это уже говорит о многом.

Потом, я у водителя с бывшей работы попробую точно узнать, у него вроде было именно разрешение на движение по резервной полосе трассы 1 от объекта "загородное" и 305-го до кремля (что-то вроде этого было написано).

PS И языками мы тут может трепать сколько угодно и каждый доказывать что-то, и каждый будет прав, но но как начальство прикажет квалифицировать данное АПН, так и будут. Потом, если бы это был развод, то суд бы не принимал лишенческих решений.