aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Затем, что твоё уравнение верно только для равноускоренного движения. И уже потому в данном случае не годится.
Брать хоть десять производных из уравнения пути для равноускоренного движения бессмысленно!
Из тех входных данных, по которым ты пытаешься считать, посчитать по-нормальному ничего нельзя.
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Слишком грубое. Не годится даже для оценки движения троллейбуса, не говоря уже об автомобиле с ДВC и ступенчатой коробкой.
Годится для того что бы понять: отрыв в метрах при разгоне до 100 км/ч не равен 100 км/ч умноженные на разницу во времени!
Если бы ты считал по-нормальному, тогда бы и сказал, чему отрыв равен, а чему не равен. Где у тебя реальные цифры? Их нет и не будет.
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Может быть это и можно было бы опровернуть, но только не той лажей, что ты здесь проталкиваешь.
Куда меньшая лажа, чем твоя! Только об этом речь!
С какого это перепоя меньшая? Потому что тебе так хочется? 
Al_Dimich писал(а):Из тех входных данных, по которым ты пытаешься считать, посчитать по-нормальному ничего нельзя.
Производные ты брать предлагаешь, а не я! Я никаких производных не брал! "По-нормальному" не требуется - достаточно "приблизительно"!
Al_Dimich писал(а):Если бы ты считал по-нормальному, тогда бы и сказал, чему отрыв равен, а чему не равен. Где у тебя реальные цифры? Их нет и не будет.
Я тебе давал реальные цифры: 40-45м отрыва в разгоне до "сотни" при разнице в 3с(11 и 14 соотвественно). Точность более чем достаточна: разница на пути 1000м с реальными измерениями авторевю в районе 1 с
Al_Dimich писал(а):С какого это перепоя меньшая? Потому что тебе так хочется?
С такого: я упрощаю процесс, а ты его игнорируешь.aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Из тех входных данных, по которым ты пытаешься считать, посчитать по-нормальному ничего нельзя.
"По-нормальному" не требуется - достаточно "приблизительно"!.
Абсолютно недостаточно.
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Если бы ты считал по-нормальному, тогда бы и сказал, чему отрыв равен, а чему не равен. Где у тебя реальные цифры? Их нет и не будет.
Я тебе давал реальные цифры: 40-45м отрыва в разгоне до "сотни" при разнице в 3с(11 и 14 соотвественно). Точность более чем достаточна: разница на пути 1000м с реальными измерениями авторевю в районе 1 с.
Авторевю не мерял отрыв. Это твоя личная отсебятина.
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):С какого это перепоя меньшая? Потому что тебе так хочется?
С такого: я упрощаю процесс
доведя его до абсурда
aai писал(а):а ты его игнорируешь
ересь, подобную твоей, всегда игнорируюAl_Dimich писал(а):Абсолютно недостаточно.
Более чем достаточно!
Al_Dimich писал(а):Авторевю не мерял отрыв. Это твоя личная отсебятина.
Авторевю мерял время прохождения 1000м.
Al_Dimich писал(а):доведя его до абсурда
Нет там никакого абсурда - обычная практика прикидочных расчетов.
Al_Dimich писал(а):ересь, подобную твоей, всегда игнорирую
Ты игнорируешь процесс разгона и выдаешь "на гора" бредовые цифры!NWorker93 писал(а):Если так, то я очень рад...
Чему? 
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Абсолютно недостаточно.
Более чем достаточно!
чушь собачья
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Авторевю не мерял отрыв. Это твоя личная отсебятина.
Авторевю мерял время прохождения 1000м.
их замерам можно верить, а твоим расчётам - нет
aai писал(а):обычная практика прикидочных расчётов
обычная практика околпачивания
aai писал(а):Al_Dimich писал(а):ересь, подобную твоей, всегда игнорирую
Ты игнорируешь процесс разгона и выдаешь "на гора" бредовые цифры!
они не более бредовые, чем твоиNWorker93 писал(а):Тому, что ДМРВ можно сказать самое узкое место в системах впрыска. Уход его характеристик начинается с момента эксплуатации автомобиля, т.е. оно не умирает в один момент, а постепенно "плохеет".
Если я не прав - поправьте.
Скажи, ты собрался сам ремонтировать машину? У других ино часто летит ДМРВ? Может тогда карбовые ино поискать? Ты вообще на какой период времени берёшь машину? SMF писал(а):Скажи, ты собрался сам ремонтировать машину? У других ино часто летит ДМРВ? Может тогда карбовые ино поискать? Ты вообще на какой период времени берёшь машину?
Беру машину на достаточно длительный срок. Возможно буду обслуживать машину сам в части тех операций, которые не требуют особых навыков и спец. инструментов. Насчет слета ДМРВ, как я уже говорил выше, страшно то, что он не вылетает насовсем, а начинает "портиться", причем чем дальше, тем хуже. На ВАЗах это достаточно распространенная тема, как на ино - не знаю, но т.к. конструктивно данные элементы одинаковы, то предпологаю, что тоже самое, но растянуто во времени. У карбовых свои заморочки. Хотелось бы, чтобы в машине было меньше элементов у которых характеристики "плывут" со временем эксплуатации.NWorker93 писал(а):Беру машину на достаточно длительный срок.
Для меня это 2 года, а для тебя сколько? NWorker93 писал(а):Насчет слета ДМРВ, как я уже говорил выше, страшно то, что он не вылетает насовсем, а начинает "портиться", причем чем дальше, тем хуже. На ВАЗах это достаточно распространенная тема, как на ино - не знаю, но т.к. конструктивно данные элементы одинаковы, то предпологаю, что тоже самое, но растянуто во времени. У карбовых свои заморочки. Хотелось бы, чтобы в машине было меньше элементов у которых характеристики "плывут" со временем эксплуатации.
Подозреваю, что и по остальным деталям можно провести подобную аналогию, нет ничего вечного... SMF писал(а):Для меня это 2 года, а для тебя сколько?
Думаю, что около 3-4 лет, хотя время покажет...
SMF писал(а):Подозреваю, что и по остальным деталям можно провести подобную аналогию, нет ничего вечного...
Может быть, но как раз именно из-за неправильных показаний ДМРВ у многих начинается жор топлива и пропадение мощности, хотя девайс находится в рабочем состоянии, но врет.NWorker93 писал(а):Думаю, что около 3-4 лет, хотя время покажет...
Тогда ищи машину с гарантией 3 года... 8-)
NWorker93 писал(а):Может быть, но как раз именно из-за неправильных показаний ДМРВ у многих начинается жор топлива и пропадение мощности, хотя девайс находится в рабочем состоянии, но врет.
Если так выбирать машину, можно ничего не купить как минимум... Сколько стоит ДМРВ?NWorker93 писал(а):SMF
Мла.. ну где я писал, что именно по данному критерию я выбираю машину? Я просто сказал, что данный технический аспект меня немного порадовал. Вот и все.
Ясно. Так ты определился с мафынкой? Фьюжн? 8-)SMF писал(а):Ясно. Так ты определился с мафынкой? Фьюжн?
Да. =)SMF писал(а):Т.е. заочно можно уже поздравить?
Нет. =)
P.S. Вот когда он под окнами стоять будет, тогда и поздравишь... =)Al_Dimich писал(а):их замерам можно верить, а твоим расчётам - нет
Так мои расчеты совпдадают с их замерами!
PS С другой стороны, с чего бы им верить, если ничего толком неизвествно об условиях их замеров?
Al_Dimich - ты д...еб и споришь с очевидным!aai писал(а):Al_Dimich писал(а):их замерам можно верить, а твоим расчётам - нет
Так мои расчеты совпдадают с их замерами!
Что там с чем может совпасть, если ты пытался рассчитать отрыв, а они НЕ меряли отрыв. А ты взял их замеры по разгону и тупо подогнал под устраивающий тебя ответ 8-)Al_Dimich писал(а):Что там с чем может совпасть, если ты пытался рассчитать отрыв, а они НЕ меряли отрыв. А ты взял их замеры по разгону и тупо подогнал под устраивающий тебя ответ 8-)
Дурачек, уравнения пути от времени достаточно, что бы понять, за сколько авто пройдет 1000м!aai писал(а):Дурачек, уравнения пути от времени достаточно, что бы понять, за сколько авто пройдет 1000м!
Дурачек, они и без тебя померили за сколько авто прошло 1000 м
В уравнении пути присутствует такая интересная штучка, как ускорение. Вот его ты и подогнал под ответ, назвав "средним ускорением". На основе этой лажи ты посчитал такие отрывы, которые тебя лично устроили.Al_Dimich писал(а):Дурачек, они и без тебя померили за сколько авто прошло 1000 м
Глупенький - это удобная контрольная точка для проверки правильности расчетов!
Al_Dimich писал(а):В уравнении пути присутствует такая интересная штучка, как ускорение. Вот его ты и подогнал под ответ, назвав "средним ускорением". На основе этой лажи ты посчитал такие отрывы, которые тебя лично устроили.
Реальный результат, если ты заметил, отличается от грубого приближения с использованием среднего ускорения - ускорение там не постоянно. Отрывы еще дальше от твоих бредовых 80м!
PS Усираться изо всех сил, выкручивать каждую передачу в звон - и это что б уехать от Логана на 40-45 м при разгоне до 100 км/ч. Нечего и говорить - "в точку"! 
А уж на первой передаче и подавно! aai писал(а):Al_Dimich писал(а):Дурачек, они и без тебя померили за сколько авто прошло 1000 м
Глупенький - это удобная контрольная точка для проверки правильности расчетов!
Под эту точку ты и попытался подогнать свои расчёты.
aai писал(а):Реальный результат, если ты заметил, отличается от грубого приближения с использованием среднего ускорения - ускорение там не постоянно. Отрывы еще дальше от твоих бредовых 80м!
Реальные отрывы никто не мерял. Чтобы измерить реальный отрыв, надо измерить путь за фиксированное время. А там измерено время прохождения фиксированного пути. Ты хоть разницу понимаешь между этими измерениями?
aai писал(а):PS Усираться изо всех сил, выкручивать каждую передачу в звон - и это что б уехать от Логана на 40-45 м при разгоне до 100 км/ч. Нечего и говорить - "в точку"! А уж на первой передаче и подавно!
45 м - это твои бредовые расчёты, сделанные на основе недостаточных входных данных и с допущением постоянного ускорения. Усираться и крутить в отсечку при этом должен и Логан тоже.
З.Ы. Ты даже забыл со своими вычислениями, что измерения проведены для Фьюжна с коробкой-автомат. Там водителю не надо даже усираться, в отличие от Логана. Надо просто нажать на педаль газа
З.З.Ы. Автор тестировал Фьюжн на ручной коробке, сравнивая с Логаном. Зарапортовался ты совсем со своими бестолковыми расчётами