Собственно в названии темы вопрос
Интересует это для собственного развития, ведь теоретически они обвинители и могли бы при желании обжаловать постановление суда или нет?

Какие это они обвинители?????
Не могут они обжаловать

Не обвинители, а каков тогда их статус?

Еще один такой вопрос, а ГИБДД одного района при пересылке материала в суд другого района должны ли вместе с материалами переслать и ВУ, или же могут только копию ВУ отправить?

В том и дело , что нет у них статуса, поэтому и обжаловать не могут
ВУ пересылают , никаких копий.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
это есть:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Потерпевший
Законные представители физического лица
Законные представители юридического лица
Защитник и представитель

В моем случае, в деле лежит ксерокопия моего ВУ, с припиской что ВУ находится у них т.е. в Краевом ГИБДД. Я подумал, если выиграю дело, то что должен к ним ехать за ВУ? Это будет песец, специально за ВУ пилить 100км. :ooo: Но как говорится, прижемет и съезжу если все номано с судом будет

conceptual
Диспетчер
Спасибо за разъяснения :cool:

Моё ВУ лежало в деле и было успешно сдано в архив суда вместе с этим самым делом. Интересно где бы они его искали в ГАИ если бы я не поехал в суд, а заплатил штраф и пришел за ВУ к себе в ГАИ. Ведь они обязаны мне его выдать...
Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права
4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня."

Вам наверно вот это подходит...
А вообще вроде они сами пересылают по месту жительства...
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ
ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

XI. Ведение делопроизводства по делам
об административных нарушениях Правил

В случае письменного обращения лица, у которого срок лишения права управления транспортными средствами истек, водительское удостоверение для возвращения рекомендуется пересылать в подразделение Государственной инспекции по месту его жительства.

Интересно, а какую идею преследовали законотворцы, внося в этот список потерпевшего?

И из этого следует что я должен буду придти в гаевню по месту моего проживания и написать письменное обращение и после ждать когда к ним перешлют ВУ из Краевой гаевни?

Я дык так понял, что Краевая гаевня просит суд направить к ним решение суда в 3-х дневный срок после его вынесения, после получения ими решения суда они высылают ВУ по месту моего проживания не зависимо от исхода дела. Но когда еще придет мое ВУ, ведь вслучае выигрыша дела в суде ВУ могут придти ч.з. 15дней, т.е. я получается 5 дней буду находиться необоснованно без ВУ или я что то не понимаю Хотя времянка в моем случае наверно еще будет действовать.
Чет уже мозги кипеть начинают :-D
Вроде у всех, где только ни читал, ВУ находились в материалах дела на рассмотрении в суде. А у меня копия.

Другую времянку пусть дают на время разгребания своих косяков

Прокурор может обжаловать (ст. 30.10, 30.11). А к прокурору ГАИшники могут обратиться.

а как ты сама думаешь?

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т
Пункт № 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
http://driver29.narod.ru/svidetel.html

Состязательность – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение. (Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.)
Принцип состязательности сторон закреплен в п.3 ст.123 Конституции РФ и распространяет свое действие и на административный процесс. Однако, в самом КоАП слово «состязательность» отсутствует. Почему?
Государство воспитывает своих граждан методом убеждения и принуждения. ПДД выполнять нужно. Если водитель не хочет выполнять ПДД, он должен нести ответственность. Поскольку нарушение ПДД в большинстве своем не несет тяжких последствий, то государство установило упрощенный и оперативный порядок наказания, следствием чего является отсутствие одной из сторон спора – нет обвинителя.
Как и любому другому подразделению милиции, ГАИ дано право обнаружить правонарушение, возбудить дело, рассмотреть его и назначить наказание. При согласии водителя с нарушением инспектор на дороге составляет постановление-квитанцию, совмещая все перечисленные функции, т.е. одновременно выступает в роли обвинителя и судьи. На практике обвинительный уклон в административном деле сохраняется при передаче дела на рассмотрение в ГАИ или суд, ведь протокол – основное доказательство по делу. В качестве компенсации КоАП содержит определенные нормы.
В первую очередь следует сказать об обязательном разъяснении прав и обязанностей ЛВОКу, как при составлении протокола (ст.28.2 п.3 КоАП), так и при рассмотрении дела (ст.29.7 п.1 пп.5 КоАП); обязательности участия ЛВОКа при рассмотрении дела (ст.25.1 п.2 КоАП), как следствие его обязательное уведомление (ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП).
ЛВОКу необходимо предоставить время для поиска защитника, если он хочет воспользоваться его помощью (ст.25.1 п.1 КоАП).
Решение по делу не может быть вынесено, если за правонарушение предусмотрен арест, а ЛВОК не явился на рассмотрение (ст.25.1 п.3 КоАП).
Инспектор ГАИ, составивший протокол, участником по делу не является. Все, что от него требуется – составить протокол, где указать фактические данные, по которым можно установить событие и состав правонарушения. Он не имеет права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д.
ГАИ, как орган, составивший протокол, не имеет права обжаловать постановление по делу. Протест по делу может вынести только прокурор. Такая позиция приводит к появлению стороны обвинения, и восстанавливает состязательность сторон при обжаловании (Постановление КС № 113-О от 12.04.05 г.).
Нарушение этих принципов приводит к отсутствию состязательности при рассмотрении, что является грубым процессуальным нарушением.
Это – в теории. На практике, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол». Вот так главный обвинитель – инспектор – стал свидетелем по делу.
Пленум ВС от 24.03.05 г. п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
Красивая теория. Но как уже было сказано, судья получает от ГАИ основное доказательство вашей вины – протокол. Для него ваша вина уже доказана. Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде».

old_joy
Мда, веслелуха получается :ooo:

Почему в нашей стране чего не коснись все ч.з. ж... сделано...

Статья 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

http://driver29.narod.ru/arxiv.html

--------------------------------------------------------------------------------

Учитывая написанное в протоколе Ваше объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказывает факт Вашего административного правонарушения. http://driver29.narod.ru/svidetel.html

Но бороться всеравно можно, смотрите «Ниже приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения»: http://driver29.narod.ru/