В связи с приходом новых веяний типа 1000 р. за пешеходный переход, не говоря уже про спорные моменты и неприкрытые подставы на лишение ВУ, надумал купить в машину простенький видеорегистратор (~3000р.).
Вопрос к тем, кто уже пользуется такой штуковиной. Помогал ли в решении спорных с ГИБДД моментов?

я пользуюсь.
спорных моментов пока не было, но стразу скажу-не строй иллюзий.
качество картинки очень плохое, угол сьемки узкий, в кадре нет даты и времени.
и еще такая тонкость, при дтп ты должен сразу указать в протоколе наличие записи с требовнием ее расмотрения,указать тип регистратора и его номер, номер карты памяти и саму карту приложить к протоколу сразу.
то есть,вариант что запись появилась только на суде-не проконает.

Я пользую... в этой ветке есть мои ссылки на видео с него (лежат на ютубе)

http://www.autolada.ru/viewtopic.php?t=206942



+100!

винни-пух
Насколько я понимаю, модели разные бывают. Мне тут Duche советовал регистратор - там четыре канала видео + один звук. Пишет все это на винт до 750Gb. Камеру можно самому выбрать. Я такой себе хочу, но скорее всего для фиксации внешних воздействий, когда хозяин находится вне машины.

Подробно изучал этот вопрос. Нужен нормальный триплексный видеорегистратор, хорошие камеры, телевизор в машину. Цена вопроса порядка 40 тысяч.

за 3000 одно фуфло...
Вот как вариант посмотри на это: http://www.asv-technics.ru/product/rf-auto.php

в магазинах систем безопасности, видеонаблюдения должны быть

человек спрашивал про очень бюджетный вариант,до 3000 руб.
за 40 000 рублй не очень много будет желающих.
тем более,что расматривать запись или нет все равно будет суд.
очень много примеров в наших судах, когда записи с стационарных камер в магазинах и прочих не расматривались судом или откланялись стороной оппонента.
а там и картинка нормальная и свидетели есть и прочее.
а вы хотите на авто чего то доказать.

Да, я поглядывал вот на такую кЕтайскую поделку http://www.gsm-coordinator.ru/prods/videokamera_video-spline_DV-001.php. Снимает один в один как камера в мобильнике, но обращаться с ним проще и если стащут - не так жалко.

Рассуждаю так. Пусть даже качество записи не очень http://www.shocker.ru/movies/wzdv01/SUNP1783.AVI, маленький угол обзора, не снимает в темноте, запись нельзя просмотреть без компа или телевизора, но с учетом того,

желание безнаказанно фантазировать у гайцев по-любому должно уменьшиться

Вот нашел по чьей то сцылке http://mobile-dvr.ru/index.php?productID=121
Функционально и притом бюджетно, поскольку у меня уже есть хорошая мини-камера с аналоговым выходом. Правда она ч/б, зато снимает почти в полной темноте Заодно и решу проблему присмотра за машиной на ночной стоянке во дворе

Видеорегистратор - штука полезная, но с приемлемым качеством не по карману. Лично я в дальних поездках вожу фотоаппарат и бинокль. Хотя толку мало. Я здесь описывал случай, когда из-за неправильного указателя мне пришлось пересечь сплошную и меня сцапало ДПС. Произошёл примерно такой разговор:
ДПС - встречка, лишение.
Я - указатель неправильно поставлен, вот КОАП (статья) - непредумышленное нарушение не наказывается, докажу в суде.
ДПС - докажешь. Но с тобой никто без адвоката разговаривать не будет, а у него стандартная такса 5 тыс. Плюс три - четыре дня на суд, и пока права вернут - ещё пару. У тебя какой отпуск?
Я - две недели (дело было в саратовской области)
ДПС - думай...
Я подумал правильно. А через месяц по первому каналу показали сюжет, когда генералы от ГИБДД устроили на трассе показательный приём жалоб водителей. Там был сюжет про пожилого осетина, который в ожидании суда жил в машине неделю. Причём он не отпирался, а как Эдмон Дантес требовал суда. Генерал при камере 1-го канала куда-то позвонил и сокрушённо объявил, что ничего сделать нельзя, придётся ждать ещё 2 дня.
Короче, вместно регистратора имей в кармане. Лучшего средства решения проблем не изобрели.

Вот у меня такой....


верно...

там кадров 15 или 20 в секунду пишет. А у нас световоры ставят светодиодные - так там программируемые контроллеры стоят, которые на частоте своей шины их коммутируют, т.е. светодиод не прото горит, а быстро включается и выключается. И при промотре видно, как светофор моргает с частотой примерно 2-3 раза в секунду.

вот здесь видно http://www.youtube.com/watch?v=WWddLbud9cs

это мой ролик с данного регистратора ( около 14мб)

maxim_ov
А что, отличный ролик. Пусть и не до нюансов, но вполне ясно, например, вьехал ты на красный/нет, вышел пешеход на переход/нет, был на пути такой то знак/нет и т.п.

Кто как, а я лучше потрачусь на регистратор и адвоката (пусть и куда больше денег уйдет), чем забашлять гайцам!
И еще вопрос... кто тебе дает гарантию, что (а вдруг??) те же гайцы тебя за руку не схватят (типО операция чистые руки и т.п. ) и пришьют еще и статью УК?

Да, гарантии нет Тем более про один такой случай я знаю точно - у нас сотрудник работает, которому года три назад в Цукеровой балке наркотик подсунули. Отдал почти всё, что на юг вёз, развернулся и уехал домой. Больше на машине за пределы родного города не выезжает.
Как-то на сайт попал, видеорегистраторам посвящённый. Там один энтузиаст описывал установленную у себя систему - не то три, не то четыре видеокамеры.

389-й
Подсунуть могут только по твоей личной глупости и растерянности, а если учесть что к этой балке подъезжать надо во всеоружии и уж точно не одному в авто... но это отдельный разговор, видеорегистратор тут мало поможет, если только не обвешивать автомобиль и внутри и в багажнике камерами =)

Мне видеорегистратор нужен для того, чтобы зафиксировать происходящее в момент, когда меня нет рядом с афто. А то на ночь оставил - с утра на двери вмятина и никого.

NWorker93
Только как будешь использовать его данные? Допустим дело ночью. У пешика лица не разберешь при ночном режиме съемке, а если удар от машины, то фары создадут засветку, которая скроет номер.

Хороший видеорегистратор +4 камеры точно потянут на годичную КАСКО для Фьюжа, а то и поболее. А вот польза от видеоматериала - сомнительна - только если удар автомобилем и только если днем, когда читается номер. Мопедасты, пешеходы - их не найти.

регистратор - это всё фигня. дешевым пользоваться смысла особого нет - не видать там нифига. к тому же может быть такая ситуация, когда и с ним хрен чего докажешь.

дорогой покупать - смысла может тоже не быть. дешевле штраф лишний заплатить.



конечно моральное удовлетворение от заявления гаишнику типа: ты че гонишь, казёл, я ничего не нарушал - у меня регистратор и всё записано, дороже самого регистратора, но имхо смысла нет

-1

То же можно сказать и про КАСКО. И то и это может никогда не пригодиться. А может очень сильно выручить. Вопрос желания платить существенные деньги сейчас за некоторую вероятность пользы в будущем.

может быть... но каско , я считаю, надежнее регистратоа

С регистратором есть ещё один нюанс. На суде могут потребовать документы, подтверждающие законность приобретения, метрологический сертификат (хотя никто не скажет, что там проверять метрологу), документ от сертифицированного установщика, запись интервалов времени и т.д.и т.п. Амогут просто тупо указать что документом, регламентирующим расследованием ДТП, краж, действия сотрудника при досмотре автомобиля (вариантов много) - использование данных видеорегистратора не предусмотрено. Т.е. возможностей не пришивать данных видеорегистратора к Делу - множество.

Я, пока, тоже. Но если начнут наезжать с непропусками пешеходов, и делать это часто, то простенький регистратор себя будет оправдывать.

По поводу ущерба - каско, без вопросов.

Нет, т.к. доказательством может быть что угодно. А вот отказаться приобщить к делу из-за формальных нарушений при оформлении доказательной базы - запросто. Там целая канитель, которую без нормального юриста хрен выполнишь. И начинать оформление записи как вещдока нужно в идеале вообще сразу после события - иначе чем дальше, тем больше зацепок, чтобы отклонить ее как доказательство.

Вот это как раз не проблема, достаточно один раз определиться как следует поступать и потом затруднений не возникнет.
Я так мыслю что вообще надо в пртоколе надо делать запись на эту тему, что-то вроде "Ходотайствую о преобщении к делу данных, записанных видеорегистратором номер такой-то, сертификат такой-то выдан тогда-то, установлен тем-то".

HuKCEP
Я боюсь соврать, но там еще что-то по поводу того, что 2 свидетеля видели эту запись через столько-то времени после проишествия, на записи то-то и то-то, если флэшка вынимается из регистратора, то она д.б запечатана в конверт за подписью этих свидетелей и т.п.

Смысл в том, что подделать можно все что угодно - вопрос времени. И если имеются данные, что 2...20 человек видели запись через 1 час после искомого события, а на фальсификацию, по данным судебной экспертизы, потребуется 24 часа, то суд признает ее подлинной.