Запуск с 3 раза.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 7 из 8
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Руслан NV
# 07 Февраля 2009 14:20
Rezo писал(а):

Работа карба условно разделена на 5 режимов работы: ....
И на каждом режиме чётко определено, какие системы (в т.ч. и тдозирующие) должны работать.
Исходя из этого могу констатировать, что в режиме пуска места работы истечения топлива через распылители ГДС нет!


Где логика? Почему не сделал вывод что при пуске нет истечения топлива из системы ХХ? Wink
Система ХХ не может обеспечить того обогащения, которое требуется при пуске.
Rezo писал(а):

А я этому могу противопоставить "производственную документацию":


Ну раз не веришь Ерохову, Дмитриевскому, Тихомирову, издательству ЗР (авторы к сожалению не приведены, но очень толоково написано)...
Rezo писал(а):

...Разрежение возникающее при провёртывании к/вала с пусковым числом оборотов, передаётся через нерегулируемые отверстия 4 к топливожиклёру....


отвертие 4 при пуске находиться в надроссельном пространстве

Могу в качестве доказательства отключить клапан ЭПХХ и завести холодный двигатель.
Rezo
# 07 Февраля 2009 17:14
Руслан NV писал(а):

Где логика?

Она видна более, чем наглядно, ну..... если конечно нет желания её видеть....
Руслан NV писал(а):

Почему не сделал вывод что при пуске нет истечения топлива из системы ХХ?

Не понял?!.....
А почему я должен (вернее ты мне это навязываешь) делать такой вывод?
Как раз всё наоборот - при пуске и есть истечение топлива из системы ХХ!
Руслан NV писал(а):

Система ХХ не может обеспечить того обогащения, которое требуется при пуске.

Ну это твоё мнение.
Руслан NV писал(а):

отвертие 4 при пуске находиться в надроссельном пространстве

Это только так видно на картинке, поскольку она относится к обоим режимам - пуска и ХХ (написано вверху справа).
В реальности можешь убедиться сняв карб и приоткрыв заслонку дросселя на необходимую величину.
И ты увидишь, что заслонка останавливается при этом примерно напротив верхнего нерегулируемого отверстия 4 (у "Солексов" основная часть щели).
Таким образом, именно эти отверстия (щель у "Солекса") находятся в максимальном разрежение на пусковых оборотах.
Таким образом система ХХ совместно с нерегулируемыми отверстиями (а это не что иное, как дозирующие системы переходных режимов) может столько топлива "насосать", что...... "мама не горюй"....
Посмотри хотя бы на картинке, насколько понижается уровень топлива в топливном колодце (разница обозначена и внизу справа написано "величина напора").
Как может при этом истекать топливо из распылителя?
Повторюсь, что разница в разряжении между системой ХХ (ниже заслонки) и зоны распылителя (выше др.заслонки) несовопоставима!
Dmitriy1972 писал(а):

....разрежение 0.1 атм, ....Это практически 1 м вод. столба....

Вот-вот! И силой этого разряжения вытягивается топливо из каналов ХХ и нерегулируемых отверстий.
К тому же полное закрытие в.заслонки - понятие условно-относительное, что подтверждается
Dmitriy1972 писал(а):

Разрежение под ВЗ 0.14 атм если держать пальцем....Если оставить ВЗ свободной, то разрежение 0.1 атм, отсюда вывод о зазоре .

И если бы точность прибора позволила выполнить относительно точно величину разряжения выше др. заслонки, а именно в области распылителя, то во многом всё стало бы на свои места само-собой.
Сравнив имеющиеся у меня данные и полученные "Dmitriy1972" (и пересчитанные) в общем и целом соответствуют реальности.
Это так.... на всякий случай для тех, кому возможно эти данные могут понадобиться.
Однако в дальнейшие "дебри" здесь я лесть не собираюсь вовсе.....
Руслан NV писал(а):

Могу в качестве доказательства отключить клапан ЭПХХ и завести холодный двигатель.

Это не доказательство.
Можно и в режиме ХХ с минимальными оборотами иметь истечение топлива из распылителей ГДС (очень частый случай, кстати сказать) и что?..... это доказательство того, что и в этом режиме должна вступать в работу ГДС с истечением топлива из распылителя?
А что будут таким образом доказывать те, у кого топливо не во впускной коллектор идёт, а напротив - из карба наружу "плюётся"?....
При нормальном и точно поддерживаемом уровне топлива в поплавковой камере, после кратковременной холостой прокрутке стартером (полная имитация пуска), смотрим сверху в полость 1-й камеры карба и видим есть истечение топлива из распылителя ГДС или нет.
На холодной машине видно очень хорошо и долго по покрытию или мокрому цвету (налёту) на дроссельной заслонке.
Лично у меня чётко виден след даже очень незначительного плевка из носика УН при первоначальном полном вытягивании подсоса.
И в дальнейшем крути-не крути, но других следов от топлива никаких нет.
Руслан NV писал(а):

Ну раз не веришь Ерохову, Дмитриевскому, Тихомирову, издательству ЗР (авторы к сожалению не приведены, но очень толоково написано)...

Я не говорил, что верю авторам своих статей или нет.
Я привёл свои доводы, которые основываются не на чьих-то статьях (пусть возможно самых правильных и хороших), а на основе технической сопроводительной документации для своих сертифицированных СТО и ремонта. (Когда-то такое "золотое место" по обязательным условиям фирмы "FIAT" существовало).
А настройщики (регулировщики) в реальном и серъёзном производстве знают, что как бы ты лично не понимал процесс и статью какого бы
автора не прочитал, но..... настраивать узел будешь только и строго по тем документам и методикам, которые тебе дали.
И больше никак!
И процессы происходящие в изделии обязан рассматривать при этом только так, как предписывает разработчик, а не так как кто-то рассматривает это со стороны, даже если со временем выясниться, что именно стороннее оказывается наиболее правильным......
Я только поделился своей информацией, а кому как поступать - пусть решает каждый сам!
Больше здесь своими выкладками мешать никому не буду.... supercool
Руслан NV
# 07 Февраля 2009 17:14
Dmitriy1972
А как ты мерил разряжение под воздушной заслонкой?
Руслан NV
# 07 Февраля 2009 18:04
Rezo писал(а):

Руслан NV писал(а):

Почему не сделал вывод что при пуске нет истечения топлива из системы ХХ?

Не понял?!.....
А почему я должен (вернее ты мне это навязываешь) делать такой вывод?
Как раз всё наоборот - при пуске и есть истечение топлива из системы ХХ!


Поясняю. Ты сделал вывод что при пуске нет истечения из ГДС потому как она для этого не предназначена. С таким направлением мысли можно утверждать что нет истечения топлива при пуске из системы ХХ. Так что вывод не логичен.
Rezo писал(а):

Руслан NV писал(а):
Система ХХ не может обеспечить того обогащения, которое требуется при пуске.
Ну это твоё мнение.


И не только моё Wink

Rezo писал(а):

Руслан NV писал(а):
отвертие 4 при пуске находиться в надроссельном пространстве
Это только так видно на картинке, поскольку она относится к обоим режимам - пуска и ХХ


Нет, видел вживую когда регулировал пусковой зазор др.заслонки. Под др. заслонкой оказывается только отверстие отбора разряжения на вакуум-коректор (на ОЗОНе)
Rezo писал(а):

Повторюсь, что разница в разряжении между системой ХХ (ниже заслонки) и зоны распылителя (выше др.заслонки) несовопоставима!


Если верить замерам Dmitriy1972, то разница не более чем 2 раза. С лихвой компенсируется разностью сечения ГДС и ХХ.
Rezo писал(а):

Это не доказательство.
Можно и в режиме ХХ с минимальными оборотами иметь истечение топлива из распылителей ГДС (очень частый случай, кстати сказать) и что?..... это доказательство того, что и в этом режиме должна вступать в работу ГДС с истечением топлива из распылителя?


Завёл при t двигателя -15°С с полчирка.
отчего ж не доказательство? истечение топлива в режиме ХХ из распылителей ГДС признак неисправности карбюратора. Когда не держит игольчатый клапан или нарушена регулировка уровеня в поплавковой камере. УН исключается тем что у меня САДКО при +10 закрывает ВЗ полностью.
Rezo писал(а):

Сравнив имеющиеся у меня данные и полученные "Dmitriy1972" (и пересчитанные) в общем и целом соответствуют реальности.


Отвечу цитатой
Цитата:

Разрежение в диффузоре может достигать величины 10 кПа (что соответствует 1300 мм "бензинового" столба) и, естественно, понижение уровня на несколько миллиметров ничего не меняет.


Т.е. разряжение найденное Dmitriy1972 при пуске соответсвует разряжению на мощностных режимах, т.е. условия для максимальной работы ГДС.
ALEX_69
# 07 Февраля 2009 20:48
Rezo
Тоже позволю себе не согласится с тобой в этом вопросе. При холодном пуске с закрытой ВЗ ГДС льёт и льёт неслабо, не струёй бензина в палец толщиной естественно, но эмульсия летит. Поробую обосновать немного. при закрытии ВЗ в зоне распылителя ГДС несомненно разряжение, и довольно значительное, если уж в некоторых случаях при режимах ХХ ГДС начинает подрабатывать, чего-бы ей не вступить в работу при значительно большем разряжении. Потом взглянем на рисунок приведённый тобой, видно что зона разряжения под ВЗ и зона куда выходит балансировочный канал поплавковой камеры по разные стороны ВЗ, если привести аналогию с сообщающимися сосудами то чтобы поднять жидкость в одном на несколько мм. в другом надо создать совсем незначительное давление, ну или разряжение в первом, как мы имеем в случае с закрытой ВЗ. Конечно возд. жиклёры несколько компенсируют разряжение, но ВЖ есть и в ГДС, и в переходной.
Rezo писал(а):

Лично у меня чётко виден след даже очень незначительного плевка из носика УН при первоначальном полном вытягивании подсоса.
И в дальнейшем крути-не крути, но других следов от топлива никаких нет.

Вот это интересно, обычно не то что заслонка большой диффузор сырой.
Rezo писал(а):

Больше здесь своими выкладками мешать никому не буду

Вот те здрасьте пожалуйста, никак не ожидал что ты кому-то мешать начал, в таком случае, если почитать, мы тут все кому-то мешаем, а уж друг другу вообще создаём невыносимые условия. Мы тут немножко разговариваем-спорим-обсуждаем, а если только книжки читать, то как говорит друган мой врач "вы когда нибудь помрёте от опечатки в умной медицинской книжке".
Руслан NV писал(а):

отвертие 4 при пуске находиться в надроссельном пространстве


В большинстве случаев под заслонкой, или на срезе. Если отверстие отбора разряжения под заслонкой - верхнее отверстие переходной стопроцентно на срезе заслонки.
Руслан NV
# 07 Февраля 2009 20:58
ALEX_69 писал(а):

Если отверстие отбора разряжения под заслонкой - верхнее отверстие переходной стопроцентно на срезе заслонки.


Да. Наверно ты прав. Хотел написать над дроссельной заслонкой или на уровне кромки.
Rezo
# 09 Февраля 2009 01:31
ALEX_69 писал(а):

Вот те здрасьте пожалуйста, никак не ожидал что ты кому-то мешать начал....Мы тут немножко разговариваем-спорим-обсуждаем...

Так если бы мы тут действительно реально рассуждали, но..... этого же не происходит.
Я пытаюсь донести свои аргументы по отношению к своему мнению (и как показываю, что не безосновательно), но мне же без каких-либо выкладок и только на основе прочитанного безаппелиационно, даже на уровне некой "агрессии" говорят, что так не может быть, потому как не хочется верить в это по причине того, что так вроде как все пишут (чуть ли не аксиома).
Можно подумать, что я в своей жизни не читал прочих авторов с их выводами.
ALEX_69 писал(а):

а если только книжки читать, то как говорит друган мой врач "вы когда нибудь помрёте от опечатки в умной медицинской книжке".

Вот именно!
Поэтому и прошу не голых слов, а аргументы на основе физ.законов, дабы иметь для себя точный ответ на случай той самой возможной "опечатки".
Ну вот даже самый простейший пример, который в т.ч. невозможно доказать только потому, что не хотят в это верить и всё тут, если не сказать большего...
Руслан NV писал(а):

Rezo писал(а):
Руслан NV писал(а):
отвертие 4 при пуске находиться в надроссельном пространстве
Это только так видно на картинке, поскольку она относится к обоим режимам - пуска и ХХ
Нет, видел вживую когда регулировал пусковой зазор др.заслонки. Под др. заслонкой оказывается только отверстие отбора разряжения на вакуум-коректор (на ОЗОНе)...Хотел написать над дроссельной заслонкой или на уровне кромки.

Смотрим правильный ответ, при подобранной микрометром из 2-х наборов швейных игл зазор с величиной 0,95 мм.



И если бы продолжить плоскость заслонки, то получается как раз то, о чём я говорил - мнимая продолженная плоскость заслонки (её кромка) заканчивается ровно над верхней точкой даже второго отверстия.
(Отверстие под ВК видно несколько левее, если присмотреться).
В итоге получается, что максимальное разрежение под др.заслонкой приходится на канал ХХ и оба нерегулируемых отверстия переходной ситемы!
Разве этого мало?
И мне известно почему в подавляющем большинстве народ считает, что положение заслонки под отверстиями или на срезе.
По понятным причинам, не буду продолжать обсуждение этого момента....
Ну как дальше можно обсуждать тему, если более чем очевидное нет желания видеть?!
Вот и напрашивается само-собой, что я только мешаю чьему-то безаговорочному убеждению.
ALEX_69 писал(а):

Rezo
Тоже позволю себе не согласится с тобой в этом вопросе.

Ну давай хоть с тобой в более реальном режиме порассуждаем......
ALEX_69 писал(а):

если уж в некоторых случаях при режимах ХХ ГДС начинает подрабатывать, чего-бы ей не вступить в работу при значительно большем разряжении.

Условия совершенно разные!
Ну давай по-порядку...
ALEX_69 писал(а):

При холодном пуске с закрытой ВЗ ГДС льёт и льёт неслабо, не струёй бензина в палец толщиной естественно, но эмульсия летит.

А вот это и есть наш основной спорный момент, что там на самом деле присутствует.
ALEX_69 писал(а):

Поробую обосновать немного.

Это другое дело - "поехали"!
ALEX_69 писал(а):

при закрытии ВЗ в зоне распылителя ГДС несомненно разряжение, и довольно значительное,

Значительное или нет, это смотря по отношению к чему или какому либо другому разряжению.
Были у меня данные по этой области, но...... знать бы что будет такой спор....
Условно будем исходить из того, что там будет порядка 40 кПа - это примерно то с чем условно согласен и Руслан NV.
Но дело даже не в этом....
ALEX_69 писал(а):

взглянем на рисунок приведённый тобой...если привести аналогию с сообщающимися сосудами то чтобы поднять жидкость в одном на несколько мм. в другом надо создать совсем незначительное давление, ну или разряжение в первом, как мы имеем в случае с закрытой ВЗ.

Так-так!..... Ну дальше почему не развиваешь свою мысль?
Тогда попытаюсь это же сказать я, но несколько иначе.
Имеем простейшую систему сообщающихся сосудов состоящую из ёмкости с топливом, дальше общий канал (специально выделил это) и дальше отходящие две трубки - это наши условные распылитель ГДС (трубка 1 находяшаяся чуть-чуть выше другой) и система ХХ с нерегулируемыми отверстиями переходных режимов(трубка 2) соответственно.
Скажи пож-та, если к трубке 2 будет приложено разряжение в 100 кПа, а к трубке 1 разряжение в 40 кПа, то из какой трубки будет истекать топливо, а из какой нет (даже не берём разницу в уровнях этих трубок)?
Ответ очевиден?
Dmitriy1972 писал(а):

Конечно, там ( под ВЗ ) бензин течёт со всех щелей, но в ГДС жиклёр толще.


Руслан NV писал(а):

разница не более чем 2 раза. С лихвой компенсируется разностью сечения ГДС и ХХ.

А разность в сечениях тут уже не при делах, потому как топливо из эмульсионного колодца поступает по разным ветвям уже после прохождения через сечение ГТЖ, т.е. участок начиная с ГТЖ по каналу и эмульсионный колодец с топливом является общим!
Это очень важно!
Вот если бы эти две ветви были полностью автономны, тогда совсем другое дело, но у нас это не так.
ALEX_69 писал(а):

Конечно возд. жиклёры несколько компенсируют разряжение, но ВЖ есть и в ГДС, и в переходной.

Компенсируют и даже не несколько, а вполне добротно.
Обрати внимание как задействовоаны возд.жиклёр ХХ-переходной и как задействован возд.жиклёр ГДС.
В первом случае идёт полное образование топливоэмульсии, а во втором?
Может стоит вспомнить, что верхние отверстия эмульсионной трубки не покрыты топливом, а это способсвует свободному проходу воздуха с ГВЖ с выходом через распылитель, а достаточно большая разница в разряжениях по отношению к общего эмульсионного колодца не позволяет поднять топливо.
Вот и все дела!
ALEX_69 писал(а):

При холодном пуске с закрытой ВЗ ГДС льёт и льёт неслабо, не струёй бензина в палец толщиной естественно, но эмульсия летит....Вот это интересно, обычно не то что заслонка большой диффузор сырой.

Вот это и приводит к заблуждению на мой взгляд и делаются выводы, что из распылителя ГДС истекает топливо при пуске из-за разряжения в области малого диффузора.
На самом деле всё проще и как я уже говорил, что не так!
А почему интересно никто не задаётся законным вопросом - почему следы топлива (залито всё) в полости до такой степени, что там они никак не должны быть, тем более при разряжении, которое должно тянуть эмульсию из распылителя вниз?
Загадка?
Никакой загадки, но связано с нашим вопросом и спором.
Всё просто!
Dmitriy1972 писал(а):

1.Разрежение во впускном коллекторе 0.2 атм скачками на каждый такт,

При этом вспоминаем из ФГР, что перекрытие клапанов составляет 22 градуса, да ещё при таких минимальных оборотах.
В итоге имеем очень большой обратный скачок разряжения.
Вот он-то и выталкивает топливо, что называется - во все щели, потому как резко обратно жидкость (топливо) из уже заполненных каналов и эмульсионного колодца через ограниченную производительность ГТЖ уйти не может - вот и хлещет туда где свободно.
А это только 2 пути - в канал распылителя и ограниченно в ГВЖ.
Это нетрудно представить на картинке и тем более убедиться увидев, что топливо частично "выплёвывается" через ГВЖ, чего уж никак не должно быть, если бы топливо "по штату" должно истекать из распылителя ГДС за счёт разрежения.
И если авторы некоторых статей считают такое обогащение в момент пуска "штатным", то это их выводы и на их совести.
Вреда однако думаю не приносит, возможно даже напротив - хорошо дополняет парами топлива засасываемую смесь положенным образом.
Я же это считаю (как и говорил) неким кратковременным симптомом переходного процесса.
Так оно в общем-то и есть!
Посему в заключении хочу сказать, что лично остаюсь приверженцем тех авторов и тех статей, которые считают так, как я попытался донести!
А статьи могут иметь различные выводы по одной и той же тематике, что весьма часто как в технической науке, так и врачей, лечащих одну и туже болезнь совершенно противоположным образом.
Во всех заключениях должна быть видна объяснимая логика, а не слепое, что кто-то сказал - значит всё!... supercool
ALEX_69
# 10 Февраля 2009 00:50
Rezo писал(а):

Скажи пож-та, если к трубке 2 будет приложено разряжение в 100 кПа, а к трубке 1 разряжение в 40 кПа, то из какой трубки будет истекать топливо, а из какой нет (даже не берём разницу в уровнях этих трубок)?
Ответ очевиден?


Не совсем однозначно, вот возьмём про ВЖ
Rezo писал(а):

Компенсируют и даже не несколько, а вполне добротно.
Обрати внимание как задействовоаны возд.жиклёр ХХ-переходной и как задействован возд.жиклёр ГДС.
В первом случае идёт полное образование топливоэмульсии, а во втором?
Может стоит вспомнить, что верхние отверстия эмульсионной трубки не покрыты топливом, а это способсвует свободному проходу воздуха с ГВЖ с выходом через распылитель, а достаточно большая разница в разряжениях по отношению к общего эмульсионного колодца не позволяет поднять топливо.


Возьмём 05 карб, ВЖ ХХ 170 - ТЖ 50, ВЖ ГДС 170 - ТЖ 107. Видим что перерасределение разряжений здесь не совсем одинаковое, и кратность соотношения ТЖ, примерно обратнопропорциональна кратности разряжения.
Потом, да, ГТЖ у них общий, но ТЖ ХХ даже после него дросселирует свою ветвь. Получается условия у них примерно равные.
Насчёт пульсаций в коллекторе это на ОКЕ очень хорошо видно, а на классике если слишком медленно крутить, то скорее всего не будет столько засосано за один такт чтобы на перепуске выплюнуть часть, а если нормально, инерция потока мешает назад плюнуть. Хотя есть наверное и какой нибудь переходной момент.
Есть одна задумка, если кого нибудь с ОЗОНом на время поймаю, поглядим на холодный пуск во всей красе (холодный потому, что нагорячую стартер быстро крутит) .
Dmitriy1972
# 10 Февраля 2009 13:17
Rezo
В чём тебе не откажешь - так это в умении спорить. Обстоятельно, с картинками и цитатами. Мне бы столько времени и терпения. Но поскольку пользую Интернет за счёт щедрости работодателя, а той щедрости всего 2 часа в день, включая обед, постараюсь быть кратким.
Проверить участие ГДС в запуске просто - достаточно отключить её , например , перевернув малый диффузор на 180 гр. Хотя, скорее всего, достаточно просто вынуть из эмульсионных колодцев трубки и воздушные жиклёры. Надо будет проверить при случае. Я думаю, двигатель в конце концов насосёт достаточное количество топлива в коллектор по пути, указанному Rezo, заведётся, но работать не будет, особенно при -20С.
Хотя, на мой взгляд, не совсем КОРРЕКТНО проверить на ОЗОНЕ принципы работы СОЛЕКСА. Может, у них там, на переднем приводе, всё по-другому, не знаю, ДААЗ им судья. У них и ХХ, если мне не изменяет память регулируется дроссельной заслонкой, как на К26. У меня зять ездит на 8-ке, на запуск в мороз не жалуется.
А на рисунке, приведённом тобой есть нестыковки. Например. ВЗ нарисована закрытой, как при запуске, а ДЗ и движение топливной эмульсии - как при ХХ. Описание - так вообще попадает под переходной режим. При нём действительно имеет место быть понижение уровня топлива в эмульсионном колодце. оно необходимо для гарантированного отключения ГДС на ражиме малых нагрузок и корректной работы карбюратора. При дальнейшем открытии ДЗ разрежение в системе переходного режима падает, уровень топлива выравнивается, и начинает работать ГДС за счёт роста расхода воздуха через малый диффузор. Кстати, разрежение под ВЗ величиной в 1м вод ( или бенз ) столба высосет эти несколько мм в момент.
На самом деле разрежение под ДЗ в режиме запуска мало зависит от того, открыта ВЗ или закрыта, процентов на 20. Я думаю 20% - явно мало для того, чтобы обеспечить запуск и работу холодного двигателя в мороз.
Позволю себе лирическое отступление. По роду своей работы постоянно имею дело с "производственной документацией". Сразу скажу - не на карбюраторы. Так вот, нередко встречаются такие описания, что диву даёшься. А уж нестыковки картинок и комментариев к ним - сплошь и рядом. Поэтому отношусь к ним, особенно к советским, достаточно скептически. Документация документацией, а голову на плечах ещё никто не отменял.
Суха теория, как говорил классик. Привык проверять её с приборами и инструментами.


Руслан NV писал(а):

А как ты мерил разряжение под воздушной заслонкой?


Давно ждал этого вопроса! Есть ещё люди, которые смотрят критически, и это правильно!
Разрежение под ВЗ мерял на специально обученном карбюраторе со вскрытым подстроечным винтом переходного режима. Есть у меня такой, на запчасти. Штуцер отбора разрежения вкручивал вместо этого винта. Штуцер тоже специально обученный, исключающий подсос воздуха внутри канала под винт.
К сожалению, методика не позволяет измерить разрежение на работающем двигателе. Сверлить стенку карба не решился, да и незачем, информации оказалось достаточно.
Теперь обещанный отчёт.
ПУ оказалось жестковатым, полностью ВЗ не открылась. Уменьшил усилие, убрав подкладку из-под основной пружины ПУ, оставив дополнительную пружину ( 8 витков проволоки диаметром 0.3 мм на длине 15 мм, внутренний диаметр пружины 3.7мм, умещается в сжатом состоянии на проточенном конце регулировочного винта ПУ ). Стала открываться на 5мм. Можно было оставить в расчёте на будующую усадку пружин. Для проверки поменял телескоп на предыдущий, с усилиями 150 и 250 гр ( тот, у которого 5-мм подкладка под пружиной ). Сейчас ВЗ открывается, как отрегулирую.
На сегодня всё, время заканчивается. Завтра попробую подвести итог и дать свои рекомендации по вопросу темы.
[/quote]
ALEX_69
# 10 Февраля 2009 18:29
Dmitriy1972 писал(а):

Разрежение под ВЗ мерял на специально обученном карбюраторе со вскрытым подстроечным винтом переходного режима.


Так и думал, в ОЗОНе больше нахалявку негде зацепится Smile .
Rezo
# 11 Февраля 2009 03:15
Dmitriy1972 писал(а):

Rezo
В чём тебе не откажешь - так это в умении спорить. Обстоятельно, с картинками и цитатами. Мне бы столько времени и терпения.

В нашем случае понятие спора весьма относительно.
А картинки, цитаты, время и терпение - так это моё уважительное отношение к собеседникам.
Просто "фыркнуть" своим мнением, много ума не нужно для этого.....
Dmitriy1972 писал(а):

По роду своей работы постоянно имею дело с "производственной документацией".....Так вот, нередко встречаются такие описания, что диву даёшься. А уж нестыковки картинок и комментариев к ним - сплошь и рядом. Поэтому отношусь к ним, особенно к советским, достаточно скептически. Документация документацией, а голову на плечах ещё никто не отменял.


А разве не об этом уже несколько страниц говорю?
Поэтому и не опровергая никоим образом работы других авторов, привожу свои аргументы в моментах, где не могу с ними согласиться.
Привожу свои доводы и аргументы, но в ответ кроме неподкреплённого отрицания ничего не вижу.
Думаешь я от скуки прошу реальные аргументы?
Dmitriy1972 писал(а):

Суха теория, как говорил классик. Привык проверять её с приборами и инструментами.

Сухая теория перестаёт быть таковой (сухой), когда подкреплена практикой.
Только в этом случае считается, что изделие с точки зрения теории просчитано правильно!
Вот и пытаюсь на взаимных аргументах выяснить всё это.
Однако противоположных данных (аргументов) я пока не вижу.
Dmitriy1972 писал(а):

А на рисунке, приведённом тобой есть нестыковки. Например. ВЗ нарисована закрытой, как при запуске, а ДЗ и движение топливной эмульсии - как при ХХ.

Да нет, на рисунке всё в норме. Там и сказано, что эта картинка для режима пуска и ХХ (справа вверху).
Для переходных режимов и переход к частичным нагрузкам отдельные картинки.
Но подсознательно (или интуитивно) я видимо понимаю почему у тебя возникло это сомнение.
Собственно говоря и мне этот момент не даёт покоя.
Скажу больше.....
Rezo писал(а):

Смотрим правильный ответ, при подобранной микрометром из 2-х наборов швейных игл зазор с величиной 0,95 мм.
И мне известно почему в подавляющем большинстве народ считает, что положение заслонки под отверстиями или на срезе.
По понятным причинам, не буду продолжать обсуждение этого момента....

На это я обратил внимание не спроста, но прежде всё же спросил, что все ли правильно выставляли и проверяли этот размер.
В итоге на представленном мной фото видно то, что не вписывается не в одно описание.
Но ведь это же факт!
И не выдуманный, а зазор регламентированный производителем.
Вопрос?
Но что я заметил на протяжении многих лет - завод со своего регулировочного стенда выпускает карбы (полностью настроены в действительности) с зазорами намного меньше, чем указывают сами.
И вместо скажем наших усреднённых 0,95 в реальности 0,7 и не более.
В этом случае др.заслонка действительно находится так, что 2-е отверстие находится полностью выше её, а взачастую и первую уже прикрывает.
Тоже вопрос?
Вопрос!
А это уже значительно другое перераспределение разряжений между "до" и "за" заслонкой.
Кстати!
Когда я проводил эти эксперименты, то мне показалось, что с уменьшенными зазорами пуск гораздо лучше.
Прогрев во всяком случае проходит более ровно и мягко - это точно.
Парадокс?
Не уверен пока, но примерно могу это объяснить тем, что при меньшем этом "топливном" зазоре, естественно необходим и меньший зазор возд.заслонки.
А это как мы понимаем, значительно предотвращает резкое обеднение сразу после пуска после открытия этой в.заслонки.
ALEX_69 писал(а):

Насчёт пульсаций....на классике если слишком медленно крутить, то скорее всего не будет столько засосано за один такт чтобы на перепуске выплюнуть часть, а если нормально, инерция потока мешает назад плюнуть.

Плюёт 100%.
И в основном не назад, а как я уже говорил - в незаполненные топливом каналы.
А это как раз канал в распылителю ГДС и канал ГВЖ.
Сними только крышку корпуса воздухафильтра, попроси друга стартануть ключом, а сам смотри как из ГВЖ обратным импульсом топливо выплёвывается.
А уж о распылителе вообще молчу.
ALEX_69 писал(а):

Возьмём 05 карб, ВЖ ХХ 170 - ТЖ 50, ВЖ ГДС 170 - ТЖ 107. Видим что перерасределение разряжений здесь не совсем одинаковое, и кратность соотношения ТЖ, примерно обратнопропорциональна кратности разряжения.
Потом, да, ГТЖ у них общий, но ТЖ ХХ даже после него дросселирует свою ветвь. Получается условия у них примерно равные.

Твою мысль понял и она действительно не безосновательна.
Вот это перераспределение разряжений и вносит неуверенность в том или ином.
Ведь малейшее больше или меньше, сразу многое может изменить.
Видимо нужно всё же хотя бы бегло и в самых общих чертах провести несколько расчётов.
По мере свободного времени попытаюсь на днях это сделать.
Чувствую нутром, что где-то не хватает "данных", но никак не пойму каких....
Dmitriy1972 писал(а):

ПУ оказалось жестковатым, полностью ВЗ не открылась.

Извини что вмешиваюсь, но кажется в этой же ветке я говорил кому-то, что не нужно пружину ПУ (диафрагмы) трогать.
Кроме того негатива, что получил уже, мог получить своего рода некую положительную обратную связь по мере прогрева двигателя.
ALEX_69
# 11 Февраля 2009 11:26
Rezo писал(а):

Но что я заметил на протяжении многих лет - завод со своего регулировочного стенда выпускает карбы (полностью настроены в действительности) с зазорами намного меньше, чем указывают сами.
И вместо скажем наших усреднённых 0,95 в реальности 0,7 и не более.
В этом случае др.заслонка действительно находится так, что 2-е отверстие находится полностью выше её, а взачастую и первую уже прикрывает.
Тоже вопрос?
Вопрос!


Мало того, добавлю, что и положение этих отверстий относительно заслонки оставляет желать лучшего, приходилось заслонку подпиливать чтобы нижнее отв при закрытой заслонке не оставалось внизу, были и такие когда при положенном пусковом зазоре нижнее отв открывалось едва-ль на половину, а отв отбора разряжения даже не показалось.
Dmitriy1972
# 11 Февраля 2009 13:26
Попробую обобщить результаты работы за 1.5 месяца и изложить СВОЙ взгляд на проблему. Итак:
1.Холодный двигатель глохнет после запуска из-за обеднения смеси пусковым устройством. Разрежение во впускном коллекторе величиной 0.4-0.5 атм прикладывается к мембране ПУ и открывает ВЗ, преодолевая сопротивление пружин телескопической тяги и ПУ. Суммарного сопротивления этих пружин недостаточно, чтобы обеспечить прикрытие ВЗ при падении оборотов.
2.Исправить положение можно увеличивая усилия как в телескопе, так и в ПУ или и там, и там. На мой взгляд, желательно сохранить соотношение усилий - в ПУ усилие в 1.5-2 раза больше, чем в телескопе. Определяющей является сумма усилий в конце хода сжатия телескопа и ПУ. Она должна быть не менее 800гр. Как это можно получить:
2.1.ТЕЛЕСКОП. Оба имеющихся в моём распоряжении образца имели усилия около 100 и 200 гр. Здесь и далее усилия указаны в начале и конце хода сжатия соответственно. 5 мм подкладка под пружину даёт результат 150 и 250гр. Больше даст только замена пружины или растяжение имеющейся. Последнее не пробовал. Для замены можно использовать пружины от магнитной системы пускателей типа ПМЕ 111, но они имеют диаметр 5мм и подойдут для толстых или открытых телескопов, или пружины которые в ламповых цветных телевизорах крепят лампу 6П45С, их надо будет растягивать. Ну или кто что сам найдёт. При морозе -25 и ниже 200 на 300 гр, а то и 250 на 400 лишними не будут.
2.2.Пусковое устройство. Имеющиеся у меня внутри имели пружины длиной 16мм, усилия 200 и 400гр. 3мм прокладка под пружину дала результат в 350 и 550гр. Растянутая до 18мм - 300 и 450гр. Растянутая до 20 мм - 350 и 500гр. У меня сейчас стоит штатная с дополнительной пружиной ( см вчерашний пост ), 250 и 650 гр.
3. Проверить, достаточно ли усилие в телескопе, можно, отсоединив ПУ или просто удерживая тягу ПУ проволокой или тонкой прочной ниткой. В мороз двигатель должен уверенно завестись и набрать обороты около 1200/мин. ВЗ при этом должна открыться на величину зазора приверно 2 мм. Дальнейшее открытие ВЗ вручную после небольшого прогрева до зазора 5мм должно приводить к росту оборотов.
4. Про настройку ПУ писали выше. При 1200/мин закрыто, при 1500/мин открыто. Лучше сначала чуть перебрать с жёсткостью, а потом уменьшать, например, откусывая витки, чтобы открывание ВЗ было на пределе возможностей ПУ. У меня, например, если газовать на холодном двигателе, ВЗ прикрывается и двигатель не глохнет. Вчера попробовал поехать при -10С после минутного прогрева. Поехала. Раньше такое было невозможно даже близко.
5. Как уже писали выше - крутить двигатель не до первых вспышек, а до начала устойчивой работы - абсолютно согласен. У меня после первых нескольких вспышек двигатель замолкает и после 1-3 сек работы стартёра начинает устойчиво работать. Хотя первое время сложно было не отпустить ключ, за неделю привык.
6. Подкачивать топливо перед запуском при ежедневной езде - не обязательно. У меня разница в 1-2 сек работы стартёра. Качать дольше.
7.БСЗ несомненно рулит. При КСЗ у меня двигатель вообще запускался на одном цилиндре и несколько сек раскручивался с негарантированным результатом. Хотя установка БСЗ на автомобили с электромагнитным реле-регулятором мажет иметь свои особенности. Не все коммутаторы имеют достаточную помехоустойчивость.

Результаты были получены на автомобиле ВАЗ 21013, 1985 г, 85 т. км, ОЗОН05, БСЗ. На двигателях 1.5-1.6 л могут быть незначительные отличия. Если кто-то поделится своим опытом, думаю, всем будет интересно и полезно.
Не имею никакого желания лезть в дискуссию о принципах работы карбюратора. Почитайте выше - это почему-то уводит тему далеко в сторону. Моя цель - чтобы любой грамотный классиковод мог ясным морозным утром ( -20С и ниже ) подойти к своей машине и через 5 мин уехать, на зависть неграмотным остальным.
Буду очень рад, если информация кому-то поможет.
ALEX_69
# 11 Февраля 2009 21:38
Пробовал экспериментировать с жесткостью пружин лет 8-9 назад, что не понравилось в этих экспериментах так это то, что при увеличении жесткости для работы 1200-1500 об/мин появляется такая ерунда, при падении оборотов когда двиг немного поработает и смесь уже из оптимальной становится обогащенной и обороты немного просаживаются, заслонка честно отрабатывает свой алгоритм и прикрывается ещё более её обогащая, и соотв обороты снижаются ещё больше. Резо об таком эффекте упоминал. Но если секунд 30 последить за оборотами можно этого избежать.
Bulat
# 12 Февраля 2009 22:39
И это все к чему пришли??????????????????? Пока читал все это так голова в размере больше стала от попыток толком вникнуть. а теперь уже и до гирь с килограммами на пружинах дошли. Уважаемые наши гуру по карбам может все же к однозначному придете или уже до следущей зимы оставили эту тему чтоб потом скуку свою разогнать. или это в принципе не решаемо??
Может кто ответит на один мой вопрос. есть ли смысл поставить в озон экэномайзер как в солексе. и что от этого лучше будет. Наверно не просто его решили прибабахать. Спрашиваю тут чтоб новую ветку не плодить бестолку
Dmitriy1972
# 13 Февраля 2009 11:55
Bulat
Про то, что пружины слабые, знают все. Я привязался к гирям для того, чтобы во-первых, можно было сравнивать и систематизировать результаты, делать выводы. А во-вторых - чтобы в тепле можно было подготовиться и уже на машине свести работы к минимуму. Подбирать пружины - путь наименьших материальных затрат. Если неохота возиться - можно поставить подогреватель карбюратора или рабочей смеси.
ALEX_69
# 13 Февраля 2009 23:03
Bulat писал(а):

Может кто ответит на один мой вопрос. есть ли смысл поставить в озон экэномайзер как в солексе. и что от этого лучше будет. Наверно не просто его решили прибабахать. Спрашиваю тут чтоб новую ветку не плодить бестолку


На ОЗОНах немного подругому делают, там точат новый рычаг заслонки второй камеры(или старый переделывают). Смысл переделки в дополнительном плече рычага, на которое нажимает рычаг блокировки второй камеры, чуть приоткрывая вторую камеру при тапке в пол. В работу вступает переходная система второй камеры обогащая смесь.
Bulat писал(а):

Уважаемые наши гуру по карбам может все же к однозначному придете


Это уж врядли Smile , почитай темы например кто на каких оборотах скоростя переключает и им подобные много там к общему мнению приходят? Здесь тоже, общий смысл примерно обрисован, а дальше кто каким путём поидёт......
Bulat писал(а):

или уже до следущей зимы оставили эту тему чтоб потом скуку свою разогнать


Следующей зимой очередной виток пойдёт, тут еще к весне ближе темка возродится о падении оборотов при прогреве при околонулевых температурах Smile . Да и скучать-то особо не дают.
Dmitriy1972 писал(а):

Если неохота возиться - можно поставить подогреватель карбюратора или рабочей смеси.


А это нифига не возится, само ставится Smile .
Bulat
# 14 Февраля 2009 22:06
Цитата:

На ОЗОНах немного подругому делают, там точат новый рычаг заслонки второй камеры(или старый переделывают). Смысл переделки в дополнительном плече рычага, на которое нажимает рычаг блокировки второй камеры, чуть приоткрывая вторую камеру при тапке в пол. В работу вступает переходная система второй камеры обогащая смесь.

Чет я совсем уже не понимаю ничего. Как может приоткрываться еще вторая камера для вступления в работу переходной системы если при тапке в пол полностью открыты обе камеры.
Цитата:

Здесь тоже, общий смысл примерно обрисован, а дальше кто каким путём поидёт......

Дык и смысла конкретного я не увидел. Какой уж там путь выбирать. Как бы не из чего.
ALEX_69
# 15 Февраля 2009 10:41
Bulat писал(а):

Чет я совсем уже не понимаю ничего. Как может приоткрываться еще вторая камера для вступления в работу переходной системы если при тапке в пол полностью открыты обе камеры.


Вторая на ОЗОНе открывается вакуумной камерой, попробуй нажать на педаль и глянуть, пока обороты около 3т не наберёт она закрыта, если конечно не прилеплено принудительное открытие 2 камеры.
Bulat писал(а):

Дык и смысла конкретного я не увидел. Какой уж там путь выбирать. Как бы не из чего.


Dmitriy1972 писал(а):

Про то, что пружины слабые, знают все.


Вот один из путей, с описанием, измерениями и выводами, как достойная лабароторка.
ALEX_69
# 15 Февраля 2009 16:20
Заснял холдный пуск на ОЗОНе, как представить на обозрение кто подскажет.
Rezo
# 16 Февраля 2009 02:26
Bulat писал(а):

И это все к чему пришли???????????????????....Уважаемые наши гуру по карбам может все же к однозначному придете или уже до следущей зимы оставили эту тему чтоб потом скуку свою разогнать. или это в принципе не решаемо??

А что решаемо или нет и к чему в таком случае должны придти?
ALEX_69 писал(а):

Это уж врядли.....общий смысл примерно обрисован, а дальше кто каким путём поидёт......

А по другому просто и быть не может, потому как уже изначально (при создании ветки и постановки вопроса) не были чётко и конкретно оговорены параметры, которые необходимо получить и условия для их получения (исходные данные).
Только после этого и дискуссионных перепетий форумчан, своего рода некий виртуальный технический совет мог бы придти к какому-то единому мнению, которое видимо и было бы однозначным ответом (заключением).
Однако народ наш это понимать не желает, ему дай готовое решение невзирая ни на что........
Вот и получается даже в дискуссиях, что все рассуждают по-разному в зависимости и исключительно к своему случаю или желанию.
Bulat писал(а):

Пока читал все это так голова в размере больше стала от попыток толком вникнуть. а теперь уже и до гирь с килограммами на пружинах дошли.

Ну что б совсем твою башку не разнесло, вот тебе мои очень сжатые (а скорее нет) выводы и рекомендации!:
Выбрось напрочь из головы все необоснованные "сказки" в этом вопросе, потому как нужно помнить, что наша конструкция излишне примитивна и относится полуавтоматическому типу.
Да и то весьма условно по причине того, что после пуска зависимость положения в.заслонки от температуры прогрева получается коственной.
Ведь положение заслонки зависит только от разрежения, а обороты и само разряжение от температуры (степени прогрева) после пуска.
ALEX_69 писал(а):

....тут еще к весне ближе темка возродится о падении оборотов при прогреве при околонулевых температурах

Что и является одним из проявлений мной сказанному.
А коль это так, то именно с этого и начинай.
Но!.....
Прежде выполни все обязательные требования по выставлению предварительных регулировок, о которых в этой ветке говорилось.
В этой части могу только дополнительно рекомендовать следующее:
- пусковая диафрагма должна быть очень тщательно проверена на возможность пропускания воздуха (очень частый случай).
Обычно диафрагма вращается вокруг оси штока - такую на выброс.
В магазине выбираем пару запрессованных без каких-либо вращений.
Затем с обоих сторон в местах стыка запрессовки аккуратно обезжириваем удалителем силикона (в крайнем случае бензином, но не ацетоном и прочими активными растворителями) и "пропитываем это место с обоих сторон очень тонким слоем эластичного клея (не на нитрооснове), частично сохнущим компаудом на битумной основе и пр.....
Обязательно "прочищаем" швейной иглой и продуваем жиклёр.
Проверяем наличие и качество резинового уплотнительного кольца (уплотнение жиклёра) и прокладки.
Можно слегка увлажнить её (прокладку) герметиком.
Всё устанавливаем на свои места и не прикладывая усилие к крышке, делаем монтажную вытяжку диафразмы (как у б/насоса) нажимая на шток.
В этом положении заворачиваем и затягиваем винты.
Очень желательно (если есть такая возможность) временно так и оставить (хотя бы на месяц, но чем больше, тем лучше).
Это необходимо для "приработки" (по температуре и растяжению)диафрагмы для приобретения стабильных параметров (свойств).
Я не спроста уделил диафрагме столько внимания.
Только всё это выполнив, избегаем множество дополнительных негативных моментов.....
Приступаем к настройке!
Как уже говорил ALEX_69 и писалось ранее, подходит сезон года, когда при околонулевой температуре происходит самый неустойчивый прогрев двигателя.
Перед пуском зазор в.заслонки должен быть 5-5,5 мм.
Как только после пуска начинается "захлёб" двигателя, положением ограничительного винта (обычно отворачиваем на обеднение)диафрагмы ПУ добиваемся устойчивой работы.
Граница "подхвата" оборотов обычно проявляется довольно резко.
Тут ещё один момент!
Оставить положение винта не на самом максимуме устойчивых оборотов, а между этим положением и положением полного "захлёба" двигателя (вплоть до остановки).
Т.е - нужно получить некую середину между - как можно больше обогащённой смесью и иметь устойчивый прогрев.
Но лучше чуть ближе к переобогащению, но не на грани остановки двигателя, а достаточно близко к этому переходу.
На этом собственно и всё!
Это и есть наша базовая точка!
Коственно эта точка регулировки хорошо видна (особенно летом) прогревая двигатель и если не убирать подсос по мере прогрева - по мере прогрева в этом случае обороты падают и двигатель может заглохнуть.
И уж точно хорошо видно на полностью и хорошо прогретом двигателе, когда в это время полностью вытянуть подсос - двигатель должен "захлёбываться" (и даже возможно заглохнуть) от сильно переобогащённой смеси для данной температуры.
Только после этого необходимо переходить к настройке низкотемпературного участка!
Работу же на низкотемпературном участке уже действительно незначительно уточняют жёсткостью пружин телескопа и диафрагмы.
Но в этом нужно знать меру (диву даёшься, когда видишь публикации в безаговорочном увеличении жёсткости скажем пружины телескопа в 5, а то и 6 раз!).
Вот мы и получили штатную настройку работы ПУ.
Летом при необходимости прикроем заслонку, зимой же при необходимости можно и "качнуть" разок педалькой для более уверенного пуска, пусть даже со второго раза - ничего страшно-неудобного не произойдёт!
В мировом автопроме, впрыск специальной порции пускового топлива в коллектор широко применяется при очень низких температурах.
Вот в общем-то и всё!
А вот если кому нужно настроить ПУ не по "штату", а конкретно под свои широты (скажем зимой ниже -40 норма, а летом выше 0 не бывает или напротив - самая холодная зимой 0 градусов, а летом +40 норма) - тут безусловно нужно настройку работы ПУ смещать либо в область работы в основном положительного участка либо напротив в сторону отрицательного участка.
Но это уже конкретно-индивидуальный подход и настройка, но никак не "штатно-всеобщая".
В этом случае и зазоры пусковые и жёсткость пружин может действительно очень сильно отличаться от штатно-стандартного варианта!
Да и конструкция может быть несколько изменена, усовершенствована или (и) дополнена - здесь вариантов много и некоторые из которых обозначены здесь в ветке и форуме в целом........
Пару слов о пружинах:
Особо увеличивать жёсткость пружины диафрагмы не рекомендую - силовой рычаг здесь меньше по сравнению с телескопом и следовательно отслеживать ситуацию (реакция) будет менее точно.
Ну если уж очень хочется (хотя бы по причине "моды"), то некоторые эту пружину не ставят вообще, а за шток цепляют внешнюю пружину сжатия, которую можно легко менять на любую жёсткость не разбирая каждый раз диафрагменное устройство.
С телескопом в общем-то всё ясно. Обращаю только внимание, что при выборе полного зазора в.заслонки (полностью приоткрыта до ограничительного винта) не должно быть полного сжимания витков пружины телескопа.
И последнее в этой части - при очень значительном увеличении жёсткости пружин, часто наблюдается неполное приоткрытие в.заслонки на установленную величину упорным регулировочным винтом, а это может привести к обратному результату по мере прогрева.
Rezo писал(а):

уже, мог получить своего рода некую положительную обратную связь по мере прогрева двигателя.


ALEX_69 писал(а):

Пробовал экспериментировать с жесткостью пружин лет 8-9 назад, что не понравилось в этих экспериментах так это то, что при увеличении жесткости для работы 1200-1500 об/мин появляется такая ерунда, при падении оборотов когда двиг немного поработает и смесь уже из оптимальной становится обогащенной и обороты немного просаживаются, заслонка честно отрабатывает свой алгоритм и прикрывается ещё более её обогащая, и соотв обороты снижаются ещё больше. Резо об таком эффекте упоминал.

Это так, однако у кого в июле -20, такое наверное не грозит! Wink
О! Вспомнил о пружинах.
Пружины нужно искать и подбирать, но не растягивать.
Растянутая пружина, это уже пружина весьма условно, потому как нормализация её (термообработка) и "заневоливание" производилось исходя из параметров "сырой" навивки.
Dmitriy1972 писал(а):

Не имею никакого желания лезть в дискуссию о принципах работы карбюратора. Почитайте выше - это почему-то уводит тему далеко в сторону.

В прямом смысле о принципах работы карба мы и не говорим, а только о режиме касающегося нашей конкретной темы и никакого увода в сторону я здесь не вижу.
Rezo писал(а):

ALEX_69 писал(а): Возьмём 05 карб, ВЖ ХХ 170 - ТЖ 50, ВЖ ГДС 170 - ТЖ 107. Видим что перерасределение разряжений здесь не совсем одинаковое, и кратность соотношения ТЖ, примерно обратнопропорциональна кратности разряжения.
Потом, да, ГТЖ у них общий, но ТЖ ХХ даже после него дросселирует свою ветвь. Получается условия у них примерно равные.
Твою мысль понял и она действительно не безосновательна.
Вот это перераспределение разряжений и вносит неуверенность в том или ином.
Ведь малейшее больше или меньше, сразу многое может изменить.
Видимо нужно всё же хотя бы бегло и в самых общих чертах провести несколько расчётов.
.....Чувствую нутром, что где-то не хватает "данных", но никак не пойму каких....

Отбрасывая всё лишнее могу сказать, что по самым примерным прикидкам, исходя из усреднённых значений данных выходит, что для того чтобы не истекало топливо из распылителя ГДС, необходима разница в разряжениях каналов (до и после др.заслонки) примерно в 4 раза!
Понятно, что в нашем случае это не реально в режиме пуска.
Поднять же топливо (с плотностью 0,71 кг/л) в распылитель на уровень напора (2-3 мм), необходимо разряжение всего-то порядка 200 Па, по отношению к разряжению по каналам ХХ и ПР.
Вывод - из распылителя ГДС действительно истекает топливо при пуске!
Bulat писал(а):

Может кто ответит на один мой вопрос. есть ли смысл поставить в озон экэномайзер как в солексе.

Есть!
Bulat писал(а):

и что от этого лучше будет. Наверно не просто его решили прибабахать.

Конечно не ради чего-то нового в наших карбах.
Не считая некоторые второстепенные полезные вещи, главным является то, что применение экономайзера позволяет получить хорошие мощностные показатели во всём диапазоне работы двигателя и улучшаются при этом экономические показатели.
Экономия получается за счёт более правильного распределения состава смеси во всех мощностных режимах (особенно в режиме макс.мощности с полностью открытыми заслонками).
Без экономайзера карбы приходится усреднять на экономичный режим в ущерб мощности или напротив.
Как правило настраивают на экономичный режим.
ALEX_69 писал(а):

На ОЗОНах немного подругому делают, там точат новый рычаг заслонки второй камеры(или старый переделывают). Смысл переделки в дополнительном плече рычага...

Думаю более правильным вариант установки общего дополнительного воздушного жиклёра ГДС.
Здесь полностью реализуется весь смысл экономайзера, за исключением возможности в случае с малых оборотов резкой "тапки в пол" и в режиме макс.мощности с полностью открытыми заслонками нормализовать смесь за счёт меньшего кол-ва воздуха, но не за счёт увеличения кол-ва топлива, как в реальном экономайзере - разница в получаемой макс. мощности.
PS: Думаю тему нужно закрывать, потому как я давно заметил, что если до 10-й страницы решение вопроса не найдено, то дальше пойдёт пустой и ничего не значащий "базар" bboyan
Хотелось чтобы здесь этого не случилось, уж...... слишком много каждый из участников писал здесь. cry
Не хочется жалеть о потерянном времени!....... supercool
ALEX_69 писал(а):

Заснял холдный пуск на ОЗОНе, как представить на обозрение кто подскажет.

Смотря что имеется ввиду - фото или клип с камеры?
ALEX_69
# 16 Февраля 2009 09:50
Rezo писал(а):

Смотря что имеется ввиду - фото или клип с камеры?


Клип, ГДС льёт исправно.
Rezo писал(а):

Думаю более правильным вариант установки общего дополнительного воздушного жиклёра ГДС.


Есть наработки?
Rezo
# 16 Февраля 2009 19:45
ALEX_69 писал(а):

Есть наработки?

Идея не моя и общеизвестна, но всё работает!
В полость (напоминающая некий треугольник) над ГВЖ плотно и герметично ставится вставка. В ней посередине отверстие с резьбой под воздушный жиклёр.
Производительность этого общего жиклёра должна быть на 10-12 % больше суммы обоих ГТЖ.
В результате такого пассивного экономайзера исключаем переобеднение смеси в режиме макс. нагрузок при полностью открытых заслонках.
Bulat
# 16 Февраля 2009 22:30
Мда. Вроде бы в целом понятно. Теперь выбрать нужно из всего что тут понаписано и из других тем по этому вопросу. потом проанализировать и глянуть что у меня имеется.
Спасибки всем.
Цитата:

Растянутая пружина, это уже пружина весьма условно, потому как нормализация её (термообработка) и "заневоливание" производилось исходя из параметров "сырой" навивки.

Опередил меня. Как механик хотел сказать тоже об этом.
ALEX_69
# 17 Февраля 2009 11:01
Rezo
Где-то тоже попадалось про такое, должна сия приблуда работать, ничего сверхестественного.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 7 из 8
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •