Ехал сегодня по одной из улиц Питера, кажется Латышских Стрелков в сторону Ладожского вокзала - участок от Российского до Кржижановского. В общем обгонял автобус, который ехал как мне сказали по левой полосе, хотя мне казалось он ехал несколько посередине правой и левой. В любом случае там нет разметки никакой, нет знаков Движение по полосам и не знаков про обгон запрещен. ГАИшник меня после обгона автобуса остановил и хотел забрать права - квалифицируя обгон автобуса как выезд на встречную полосу. Так же он мне показал разъяснения в книжечке, что ширина проезжей части тут составляет около 13-14 метров - из чего можно сделать вывод что организовано по две полосы в каждом из направлений. В ПДД это кажется пункт 9. В общем водитель должен делить проезжую часть и быстро определять кол-во полос. Товарищи - скажите всё прально да? Лишение тут светит или маза какая-нить может быть предъявлена?

Ну если и выехал на встречку то что запрещало этот маневр ты у него не спросил ?

http://www.svspb.ru/news.php?p=2723

Аналогичная ситуация у парнишки.

Да спросил - он сказал читай ПДД. Если проезжая часть по две полосы в каждую сторону - то запрещено выезжать на полосу встречного движения...даже если нет соотв-ей разметки.

Если есть проезжая часть по две полосы в каждую сторону то их разделяет двойная сплошная. Так что запрещало выезд на встречную полосу в твоем случае?

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Только вот разметки 1.3 там не было. Единственное, что можно было выдвинуть ГАЙцу в качестве доказательства. Разметки 1.3 не было.

Получается, что ничто. Блин, неужели опять умелая разводка?

Нет тут разводки. Если визуально, так как на том месте не было разметки видно что дорога состоитт из четырех полос, даже в случае отсутствия двойной сплошной выезд на встречную полосу приведет к, как тут говорили, фитнесу на 4-6 месяцев.

ясно, ну ладно.....блин, бедные водители. За люками на дороге следи, за впереди едущим следи, за несуществующей или стертой разметкой следи, за знаками следи..... какое там мысленное разделение на полосы. Я еду по набережной та что от Финляднского вокзала в сторону Большеохтинского моста и слежу только за люками, частенько открытыми...ну какие там полосы.....гребанное государство!((((((

а как насчет этого:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в п.12 указал, что по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.

Мне не хочется сейчас искать номер решения суда, по поводу разметки - но там идея та, которую я обозначил. Вообще в последнее время все чаще убеждаюсь, что ответы на вопросы со стороны ВС все чаще противоречат сами себе.

Сегодня меня за это остановили. На Витебском(карман)

Решил новую ветку не создавать.
Едет мой приятель по двухполосной дороге с прерывистой разделительной линией. Впереди участок, на котором по обеим сторонам дороги друг напротив друга стоят две заправки и у каждой для съезда два уширения, или полосы ускорения (не знаю как назвать) длиной метров пятьдесят. Аккурат на этом месте приятель производит обгон с выездом на встречку через прерывистую линию. Его ловит ГИБДД и предъявляет нарушение - выезд на встречку на дороге, имеющей 4 полосы движения.
Открываем с приятелем ПДД и читаем определение полосы движения.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Определение полосы под это уширение подходит. Никаких других определений на данную тему в ПДД больше нет. Читаем далее:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
И вроде бы из данного абзаца следует, что уширение дороги для въезда на заправку либо полосой не является, либо эти самые "переходно-скоростные полосы" (но ведь всё равно полосы!) при определении ширины дороги в полосах не должны учитываться.
Прошу помощи, а то мы что-то сами сообразить не можем.

389-й
По моему мнению, Вы правы: нарушения нет.
1. Указанные Вами съезды к заправкам - это те самые "переходно-скоростные полосы".
2. Согласно 9.1. ПДД они не учитываются при определении ширины проезжей части.
3. Согласно Приложению №2 к ПДД "Дорожная разметка": "1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более".
4. В Вашем случае была прерывистая линия разметки "1.2.2 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 2 раза короче промежутков между ними) - обозначает край проезжей части на двухполосных дорогах"

http://www.gazeta.spb.ru/13071-0/

встречал похожее место, только у нас на этом участке нанесена двойная сплошная, получается что не законно.
согласен с НеАндерталец что нарушения не было

не туда написал