HoKuM писал(а):Это я к примеру написал. А что будет на 100-120... Консервы скорей всего. И не поможет ни пассивная безопасноть, ни подушки.
"Следи за собой и будь осторожен!" (с) В. ЦойSMF писал(а):HoKuM писал(а):Это я к примеру написал. А что будет на 100-120... Консервы скорей всего. И не поможет ни пассивная безопасноть, ни подушки.
"Следи за собой и будь осторожен!" (с) В. Цой
За собой это конечно, но есть еще и другие... Вот в чем вопрос.HoKuM писал(а):За собой это конечно, но есть еще и другие... Вот в чем вопрос.
А вот для этого и нужно стремиться к улучшению пассивной безопасности.SMF писал(а):HoKuM писал(а):За собой это конечно, но есть еще и другие... Вот в чем вопрос.
А вот для этого и нужно стремиться к улучшению пассивной безопасности.
Имхо это уже вопрос риторический. Что есть на самом деле, подтверждает то, что "5 звезд" не есть гарантия чего-либо на современных скоростях. И вообще тема ушла в оффтоп, поэтому предлагаю обсуждение этого вопроса закрыть.Al_Dimich писал(а):Ланос и Логан в авторевюшных краш-тестах выступили лучше, чем в Евронкап. Тоже подставные машины?
Очень может быть. Хотя доказать это не представляется возможным.
Касательно Ланоса, по ходу в евронкап били польский ланос, а в АР - запорожский. Теоретически, сварка в Запорожье может быть качественнее, ЗАЗовцы утверждали что типа контроль на Ланосе такой же жесткий, как и на Опеле.
Касательно Логана, могли сыграть определенную роль литые диски, впрочем, это оффтоп и баян.
SMF писал(а):в России на автомобили действуют иные физические законы?
У нас вообще совершенно другие законы действуют 
например
"Чем больше машина, тем главнее дорога, по которой она едет" 
HoKuM писал(а):Это я к примеру написал. А что будет на 100-120... Консервы скорей всего.
конечно, если только экстренное катапультирование поможет))HoKuM писал(а):Имхо это уже вопрос риторический. Что есть на самом деле, подтверждает то, что "5 звезд" не есть гарантия чего-либо на современных скоростях. И вообще тема ушла в оффтоп, поэтому предлагаю обсуждение этого вопроса закрыть.
Т.е. по этой логике нужно покупать то что дешевле и похуже, ибо результат все равно будет один?Serge! писал(а): бьют авто о недеформируемое препятствие. 64 кмч
Да вроде напротив, о деформируемое.Serge! писал(а):Где-то проскакивало, что такой удар равнозначен столкновению в лоб двух легковых авто на определенных скоростях.
55+55... два авто одинаковой массой... 1 звезда - 124 кг, т.е. с ростом массы в теории увеличивается пассивная безопасность, все остальное зависит от общей структуры системы безопасности...SMF писал(а):
Т.е. по этой логике нужно покупать то что дешевле и похуже, ибо результат все равно будет один?
Нет, при покупке нужно меньше обращать внимание на результаты различных тестов и количество звездочек, это все же не коньяк. А смотреть, как бы цинично это не звучит, на разбитые машины и последствия аварий для людей в них находившихся.HoKuM писал(а):Нет, при покупке нужно меньше обращать внимание на результаты различных тестов и количество звездочек, это все же не коньяк. А смотреть, как бы цинично это не звучит, на разбитые машины и последствия аварий для людей в них находившихся.
Вопросов больше нет, удачи на дорогах...HoKuM писал(а):Нет, при покупке нужно меньше обращать внимание на результаты различных тестов и количество звездочек, это все же не коньяк. А смотреть, как бы цинично это не звучит, на разбитые машины и последствия аварий для людей в них находившихся.
Не всегда это дает хоть какую-то полезную информацию! Ибо СРАВНИТЬ обычно НЕ С ЧЕМ.
Поясняю - мы видим результат аварии, мы не знаем с какой скоростью двигалась машина, какой был удар, какого направления и т.д и т.п. Как оценить - неясно! Какая к примеру была скорость - 40 или 60 км/ч? Свидетели аварии говорять субьективно... А между тем энегрия удара пропорциональна КВАДРАТУ скорости, т.е. тяжесть аварии на 40 и 60 км/ч различается в 2,25 раза!!!
Единсвенный вариант, когда мы можем получить полезную информацию - когда столкнулись в лоб 2 автомобиля (без других участников) и тогда да - мы можем кое-как оценить прочность силовой клетки салона автомобиля А в сравнению с автомобилем Б. Все остальные ситуации - гадание на кофейной гуще!Jackal писал(а):А между тем энегрия удара пропорциональна КВАДРАТУ скорости, т.е. тяжесть аварии на 40 и 60 км/ч различается в 2,25 раза!!!
А учитывая то, что скорость при ударе изучают редко, а если и указывают, то со слов живых участников ДТП... люди в критических ситуациях даже не помнят, куда руль повернут был, не то что скорость при ударе. Я вот не помню не по одной аварии своей точной скорости, помню какая была за минуту до аварии... Стало быть это никчемная статистика.HoKuM писал(а):Практически всегда можно понять куда был удал, но не всегда скорость. Но все равно в большинстве случаев осмотр нескольких одинаковых машин дает представление о реальном поведении машины в аварии.
Абсолютно ничего не дает, знаю по своим авариям... порой даже с первого взгляда не поймешь, как все могло произойти... SMF писал(а):Стало быть это никчемная статистика.
Вернее не так, эта статистика нужна, чтобы понимать, что все мы смертны и должны соблюдать адекватное отношение к выбору авто, манере езды и отношению с пассажирами...SMF писал(а):HoKuM писал(а):Практически всегда можно понять куда был удал, но не всегда скорость. Но все равно в большинстве случаев осмотр нескольких одинаковых машин дает представление о реальном поведении машины в аварии.
Абсолютно ничего не дает, знаю по своим авариям... порой даже с первого взгляда не поймешь, как все могло произойти...
Видимо было что-то серьезное? Если перевертыш то конечно сложно, а лобовое или боковой удар видно.