Зачитался книгой (оружие)...
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Matroskin
# 18 Февраля 2009 17:10
Уже не первый день курю книгу
http://www.x-libri.ru/elib/shmyg000/index.htm

Сцуко, интересно.
Цитата:

Оглавление:

* Шмыгин А.И. СОИ глазами русского полковника
# Рецензия
# Предисловие
+ Глава 1. От Фау до "Шаттла"
* "Колыбель" ракет для войны
* С войной покончили мы счеты. А они?
* За престижем на Луну
* "Челнок"... космос...?
+ Глава 2. Путь к СОИ
* Предыстория создания ПРО
* Первенец ПРО
* Совершенствование "богини"
* "Часовой", не заступивший на пост
* "Страж" Америки
+ Глава 3. Как "устроена" СОИ?
* Кто сказал СОИ? (Или неслучайная речь президента)
* "Портрет" программы СОИ
* Глаза, уши и... длинные руки
* "Экзотическая семейка"
* Ученые о лазерах
* Ракеты плюс старая "экзотика"
* Справки
* Супермозги для СОИ
* Ключи к СОИ

rezident
# 18 Февраля 2009 23:24
Скоро бабахнут
svarnoi
# 19 Февраля 2009 00:14
А я зачитался Суворовым "Очищение". Чем больше читаю тем больше ощущения что его информация на 90 процентов правдивая. Но это ни для меня ни для кого-либо ничего ровным счетом не меняет и не изменит.
Одновременно смотрю Астон-Вилла-ЦСКА. Пока 0:1 /Вагнер-красавчек."Сестры" и Игна опять корки порят.
rezident
# 19 Февраля 2009 02:20
Какой суворов тот который предатель за бугор убег?
Cobusca
# 19 Февраля 2009 15:25
Да тот самый отщепенец...
Тоже читаю его с удовоьствием.Человек умеет писать увлекательно,а это надо быть талантливым.
rezident
# 19 Февраля 2009 19:32
Незнаю доктор Гебельс тоже был намного талантливей нашего муД@ка мехлиса. Да и резун врать умеет куда складнее чем наши горе-носопыркины из дуроскопа. Но они враги верить им нельзя. Сам после фильма адмирал достал старую подшивку из журналов Моделист-Конструктор кроме самоделок там много интересных статей про военную технику а раздел морская коллекция ваще супер.
STAS152005
# 19 Февраля 2009 20:25
Cobusca писал(а):

Тоже читаю его с удовоьствием.Человек умеет писать увлекательно,а это надо быть талантливым.


63 63 63 ....В МИ-6 дураков не держат....Над книгами Резуна много умных людей работает...
Резун тут только ширма...
Cobusca
# 19 Февраля 2009 20:32
Судя по твоим хи-хи ха-ха,тебя лично приглашали поприсутствовать при написании этих книг и смеёшься над нами простыми недоумками,которых не изволили пригласить.
STAS152005
# 19 Февраля 2009 20:56
Cobusca писал(а):

Судя по твоим хи-хи ха-ха,тебя лично приглашали поприсутствовать при написании этих книг и смеёшься над нами простыми недоумками,которых не изволили пригласить.


Человек работающей во внешней разведке ни имеет доступа к внутренним архивам своей страны.Его грузят наоборот информацией по стране в которой ему работать.Это делается именно для того чтобы не дай бог он провалиться и его начнут потрошитьчтоб не болтал лишнего на допросах...

Первые две книги Резуна содержат много правдивой информации про службу в СА и ГРУ...Но что касается осталных его опусов чуствуется работа профи в области информационных войн....
Откуда человек являющийся предателем имеет доступ к нашим архивам мне совершенно не понятно....Говорить о какой то правдивой информации содержащийся в его книгах после этого просто СМЕШНО!
Красиво упакованная развесистая клюква hehe hehe hehe
rezident
# 19 Февраля 2009 20:57
Цитата:

В МИ-6 дураков не держат

Конечно не держат, кто их кроме нас будет держать.
rezident
# 19 Февраля 2009 20:58
Блин комп барахлит вирус нах
STAS152005
# 19 Февраля 2009 21:27
Matroskin писал(а):

Сцуко, интересно.


Кстати в свете темы есть интересный вопрос:
Для лунной программы и ракеты Сатурн-5 американцами был разработан ракетный двигатель F-1....Очень мощный и качественный движек.Опробованный в программе "Аполон" и полетам к Луне....

Так за каким хером НАСА сегодня так активно использует Российский ракетный двигатель РД-180?
Понятно что он современнее F-1 но не настолько чтобы отказатся от своего в пользу нашего.Либо что-то там не так по характеристикам...либо ЗАГАДКА wwow
Nekto
# 19 Февраля 2009 21:38
STAS152005 писал(а):

Matroskin писал(а):

Сцуко, интересно.


Кстати в свете темы есть интересный вопрос:
Для лунной программы и ракеты Сатурн-5 американцами был разработан ракетный двигатель F-1....Очень мощный и качественный движек.Опробованный в программе "Аполон" и полетам к Луне....

Так за каким хером НАСА сегодня так активно использует Российский ракетный двигатель РД-180?
Понятно что он современнее F-1 но не настолько чтобы отказатся от своего в пользу нашего.Либо что-то там не так по характеристикам...либо ЗАГАДКА wwow


Уж конечно современнее Smile AFAIK ровесники они. Тока наш керосино-кислородный, а их водородно-кислородный и мощнее в дцать раз.
Я так подозреваю, что купили они их, чтобы
а) наши их не продали кому другому
б) чтобы не поставили на что-нибудь свое
в) поскольку купили они движок с "потрохами" - и чтобы мы сами не производили при этом.
г) ну и вдруг чего ценного в этом движке найти можно будет - они свои кислородо-керосиновые не делают.
STAS152005
# 19 Февраля 2009 22:11
Nekto писал(а):

Уж конечно современнее AFAIK ровесники они. Тока наш керосино-кислородный, а их водородно-кислородный и мощнее в дцать раз.


F-1 это двигатель на жидких компонентах, использующий керосин RP-1 в качестве топлива, и жидкий кислород как окислитель
До создания жидкостного четырёхкамерного ракетного двигателя РД-170 с тягой 740т и до создания Твердотопливного ракетного двигателя для Бокового ускорителя Спэйс Шаттла являлся самым мощным ракетным двигателем.
НАПИЛЬНИК
# 19 Февраля 2009 23:31
Б.Е.Черток "Ракеты и люди" 0- рекомендую, все 4 книги читаются на одном дыхании
rezident
# 20 Февраля 2009 02:05
У американцев нет титана из которого делают эти двигатели его ваще негде нет только в сибири, поэтому американцы и заострились на ракетах с твердым топливом. У нас наоборот титан есть но нет технологий получения композитов для изготовления корпусов твердотопливных двигателей. Поэтому у нас предпочтение отдавали ракетам на жидком топливе (они проще в изготовление) Каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Так ракета на жидком топливе прекрасно подходит для запуска спутников но как боевая стоящая на дежурстве имеет огромные проблемы в с обслуживанием. Для сравнения скажу что первые ракеты поступившие на вооружения СА могли стоять на дежурстве с заправленными баками всего полгода и требовали постоянного внимания. А твердотопливную простоявшую на дежурстве в шахте десяток лет можно было запусить в любой момент
rezident
# 20 Февраля 2009 02:05
У американцев нет титана из которого делают эти двигатели его ваще негде нет только в сибири, поэтому американцы и заострились на ракетах с твердым топливом. У нас наоборот титан есть но нет технологий получения композитов для изготовления корпусов твердотопливных двигателей. Поэтому у нас предпочтение отдавали ракетам на жидком топливе (они проще в изготовление) Каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Так ракета на жидком топливе прекрасно подходит для запуска спутников но как боевая стоящая на дежурстве имеет огромные проблемы в с обслуживанием. Для сравнения скажу что первые ракеты поступившие на вооружения СА могли стоять на дежурстве с заправленными баками всего полгода и требовали постоянного внимания. А твердотопливную простоявшую на дежурстве в шахте десяток лет можно было запусить в любой момент
rezident
# 20 Февраля 2009 02:06
У американцев нет титана из которого делают эти двигатели его ваще негде нет только в сибири, поэтому американцы и заострились на ракетах с твердым топливом. У нас наоборот титан есть но нет технологий получения композитов для изготовления корпусов твердотопливных двигателей. Поэтому у нас предпочтение отдавали ракетам на жидком топливе (они проще в изготовление) Каждая система имеет свои достоинства и недостатки. Так ракета на жидком топливе прекрасно подходит для запуска спутников но как боевая стоящая на дежурстве имеет огромные проблемы в с обслуживанием. Для сравнения скажу что первые ракеты поступившие на вооружения СА могли стоять на дежурстве с заправленными баками всего полгода и требовали постоянного внимания. А твердотопливную простоявшую на дежурстве в шахте десяток лет можно было запусить в любой момент
НАПИЛЬНИК
# 20 Февраля 2009 08:46
rezident

еще раз повтори а то не слышно... Wink
STAS152005
# 20 Февраля 2009 10:19
rezident
Просто удали лишние посты.....

По теме ...
Оба движка керосиновые!....По параметрам наш мощнее но не в разы....
Вот я и спрашиваю какой смысл НАСА покупать наши движки...при чем кроме движков они покупают лицензию на производство.
У них че своей технологии НЕТ?
А как же тогда F-1?Чем же он хуже?
Bart2
# 20 Февраля 2009 13:34
rezident писал(а):

У американцев нет титана из которого делают эти двигатели его ваще негде нет только в сибири,


ROFL
Угу. Только почему-то Россия экспортирует до 70 процентов титана из-за бугра.
svarnoi
# 20 Февраля 2009 14:02
Не знаю врет ли Суворов или нет...вот только своим собственным глазам я больше верю чем чужим визжащим языкам горе-патриотов. И вижу как часто меняются цифроы на обменных пунктах.
Ясно одно-имеющаяся сейчас на данный конкретный момент обстановка указывает что лгали те которые предвещали крах и развал Америки и крах ее деньгам. Ясно что часть орущих людей были специально подготовлены...кто подкупом кто исполнял свои служебные обязанности но нынешняя обстановка заставила засунуть их языки в жопу и замолкнуть дабы не выглядеть идиотами. Ну кто-то конечно на их визг купился...точнее многие купились... а думающие люди-врядли.
сейчас они сидят тихо и не отсвечивают и боятся только одного-чтобы американский зеленый президент не свалил наш деревянный еще сильнее.Амерам нужно было убрать своего белогго БУша-младшего ...и ситуация у них сразу ощутимо стабилизировалась. Вот это-факт.
По видимому горе-патриоты были не кем иным а нанятыми партией власти рупорами. Известно что лучше всего свои проблемы и просчеты маскируются тогда когда начинается оголтелая ложь и вранье на противника.А теперь когда этот трюк не удался повылезали все дыры из- под лакированной обертки последних 5 лет. supercool
Вот только не надоело-ли НАШЕМУ многострадальному народу радоваться от того что у соседа плохо, стоя самим по уши в дерьме?
STAS152005
# 20 Февраля 2009 14:15
svarnoi писал(а):

и ситуация у них сразу ощутимо стабилизировалась. Вот это-факт.


pst pst pst pst .....


А вообще о политике давайте отдельно говорить...
rezident
# 20 Февраля 2009 14:36
Но американцы сами говорили что покупали титан у нас
Bart2
# 20 Февраля 2009 14:53
Титана полно на земле. Элемент распространенный.
Основная трабла и цена в его производстве и обработке.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •