вопрос по теории работы ДВС
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 3 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Rezo
# 02 Сентября 2009 18:04
Helg-001 писал(а):

Мнение о том, что исходное положение регулятора, это максимально увеличенный УОЗ, в корне неверно.

Согласен и было бы глупо говорить об обратном!
Helg-001 писал(а):

Исходное положение, это отсутствие увеличения УОЗ (как при неработающем двигателе или закрытом дросселе).

А с этим-то кто спорит?
Helg-001 писал(а):

Уважаемый Rezo, самому писать лень, повторяю выдержку из текста.

Можешь мне поверить, что всякого рода статей (правильных и не совсем) я перечитал столько, что......
Как правило всякого рода издания кроме тупого переписывания текста друг у друга, совершенно ничего не говорят о второй, сопутствующе-второстепенной роли ВК в смысле корректировки общего УОЗ на его начальном (нижнем) участке.
Ну да ладно,..... сейчас речь не об этом.
Ты же видимо невнимателен к смыслу того, что я писал.
Поэтому всё приведённое тобой относится только к работе самого ВК и больше ничего.
А я разве об этом говорил?
Ну давай ппройдёмся по твоему тексту, может уловишь то, что я говорю!
Helg-001 писал(а):

В литературе описывающей принцип действия вакуумного регулятора, нет привязки к конкретному УОЗ.

Совершенно верно, её и не должно быть, т.к. ВК обязан выполнять только и исключительно свою функцию - реагировать на изменение нагрузки!
В этой части всё правильно!
Но вот вопрос, а по отношению к чему ВК должен считать (ориентироваться) изменение нагрузки с тем или иным знаком?
Helg-001 писал(а):

Уменьшение УОЗ вакуумным регулятором, происходит только относительно того, что перед этим, регулятор этот самый УОЗ и увеличил.

Вот сколько раз прочитал эту фразу, так и не понял толком ничего.
Видимо некорректно выразил свою мысль......
Так всё же по отношению к чему ВК должен считать (ориентироваться) изменение нагрузки с тем или иным знаком?
Так вот!
Прямо или коственно, а зависимость работы ВК только от положения дроссельной заслонки - неверно.
Ведь при одном и том же положении заслонки, но при разных оборотах КВ и степень разреженности будет иным.
Значит должна быть какая-то точка отсчёта - не правда ли?
Далее всё сопоставишь - разберёшься и поймешь о чём конкретно я говорю!
А вообще-то:
PS: Моё глубокое убеждение в том, что применяемый на нашей "классике" ВК в первую очередь вносит УОЗ на начальном участке характеристики кривой УОЗ, а уж потом (да и то я бы сказал условно) крайне неудовлетворительно и "с горем пополам" реагирует на изменение нагрузки!
Вот и получается, что в первую очередь он выполняет не своё первоочередное предназначение.
Это не трудно увидеть взглянув хотя бы на график характеристики работы ВК в зависимости от разреженности, где мы увидим максимальный угол (6гр. по р/валу или 12 гр. по к/валу) с самого начала и только по достижению уже очень значительного уменьшения разрежения, начинает довольно резко менять характеристику, да причём очень круто.
Участок же этой пологой очень незначителен.
Да и нестабилен!
Эти мом выводы сделаны не на пустом месте - можете поверить.
Во многом по этой причине многие не могут правильно отстроить работу своего траблёра, для получения относительно правильной общей хар-ки УОЗ во всём диапазоне оборотов и нагрузок.
Пожалуй больше мне вам сказать нечего...... supercool
Helg-001
# 03 Сентября 2009 08:06
Rezo писал(а):

Helg-001 писал(а):
Уменьшение УОЗ вакуумным регулятором, происходит только относительно того, что перед этим, регулятор этот самый УОЗ и увеличил.
Вот сколько раз прочитал эту фразу, так и не понял толком ничего.
Видимо некорректно выразил свою мысль......


Мысль состояла в том, что изначально после пуска двигателя, вакуумный регулятор не вносит никаких изменений в УОЗ, в связи с отсутствием разряжения (назовем это начальным положением). Далее при открытии заслонки и росте разряжения, регулятор сдвигает УОЗ в плюс, может на максимум, а может и нет, это зависит от конкретной нагрузки на двигатель. Далее при значительном росте нагрузки, регулятор уменьшает УОЗ, но это уменьшение происходит не относительно начального положения, когда разряжение на регуляторе отсутствует, а относительно УОЗ увеличенного регулятором перед этим. Поэтому, я и говорю, что регулятор может уменьшать УОЗ, только относительно того, что сам его перед этим увеличил. Ну не знаю, как еще объяснить, для меня это очевидно и других слов, подобрать не могу.
Rezo писал(а):

Прямо или коственно, а зависимость работы ВК только от положения дроссельной заслонки - неверно


Когда, я такое утверждал? Наоборот, я всегда говорил, что изменение регулятором УОЗ, зависит, прежде всего, от нагрузки на двигатель.
Rezo писал(а):

Это не трудно увидеть взглянув хотя бы на график характеристики работы ВК в зависимости от разреженности


Эти графики обычно снимают практически без нагрузки и к реальному режиму эксплуатации, они имеют очень отдаленное отношение.
Мои выводы сделаны тоже не на пустом месте, можете и мне поверить.

Ну а если серьезно. Уважаемые простите, я уже натуральным образом начал развлекаться. Уж больно забавно, как фактически об одном и том же говорят разными словами. То, что я называю изменением (правда, я уверен, что это правильно), другие называют уменьшением.
Давайте скажем так, что вакуумный регулятор, по своей задумке, должен адаптировать УОЗ, под конкретную ситуацию, не важно уменьшая или увеличивая. Такой вариант пойдет?
Rezo
# 03 Сентября 2009 08:50
Helg-001 писал(а):

Давайте скажем так, что вакуумный регулятор, по своей задумке, должен адаптировать УОЗ, под конкретную ситуацию, не важно уменьшая или увеличивая. Такой вариант пойдет?

Конечно подойдёт!
Только это по теоретической задумке, а не имеющееся практической реализации.
Helg-001 писал(а):

Ну а если серьезно. Уважаемые простите, я уже натуральным образом начал развлекаться. Уж больно забавно, как фактически об одном и том же говорят разными словами. То, что я называю изменением (правда, я уверен, что это правильно), другие называют уменьшением.

Может для кого-то это и развлекуха, а вот именно правильно понимать работу данного устройсва всё же лишним не будет.
Возможно этот спор (или назовите это уточнением) и носит чисто технический характоер, но всё же.......
И всё же утверждаю, что наш ВК работает только в "одну сторону" - на уменьшение!
И кажется я увидел, почему ты меня не понимаешь:
Helg-001 писал(а):

Мысль состояла в том, что изначально после пуска двигателя, вакуумный регулятор не вносит никаких изменений в УОЗ, в связи с отсутствием разряжения (назовем это начальным положением).

Вот как раз и не будем так называть, потому как это его не начальное положение.
В таком случае условно назовём такое положение "третьим" - т.е. отключенное состояние!
И очень кстати сказать - это состояние введено не случайно, а принципиально-необходимо!
Как раз в этот момент ВК должен быть именно отключен, а не иметь начальное положение своей работы.
Helg-001 писал(а):

Далее при открытии заслонки и росте разряжения, регулятор сдвигает УОЗ в плюс, может на максимум, а может и нет, это зависит от конкретной нагрузки на двигатель.

Опять не так!
Заслонка даже ещё не заняла положение выше отверстия разрежения для ВК, как в этой точке (положение заслонки) ВК занял своё максимальное положение, т.е. сдвинулся на максимальный угол в 5-6 градусов (макс. опережение ВК).
Вот только это и есть начальная (исходная) точка работы (реакции) нашего ВК!
Это постоянное положение максимального угла ВК имеет достаточно большой участок независимо от величины нагрузки (не помню точно, но примерно до 1700-2000 оборотов).
А вот дальше...... дальше по мере открытия заслонки, наш ВК будет вносить изменения только в минус (работа "в одну сторону")относительно начально-исходной точки!
И чем больше будет нагрузка при прочих равных условиях (скажем относительно одних и тех же оборотов к/вала), тем в больший минус будет уходить угол нашего ВК.
Именно и только так работает наш ВК, по отношению изменения нагрузки!
Вот и получается, что во время своей работы ВК уходит только в минус относительно своей начально-рабочей точки!
А вот насколько в минус - это зависит от нагрузки.
Поэтому я и говорю, что наш ВК работает "в одну сторону" - и именно в "минус" - на уменьшение!
Надеюсь теперь уж точно тема закрыта!...... supercool
Helg-001
# 03 Сентября 2009 09:03
Rezo писал(а):

Заслонка даже ещё не заняла положение выше отверстия разрежения для ВК, как в этой точке (положение заслонки) ВК занял своё максимальное положение, т.е. сдвинулся на максимальный угол в 5-6 градусов (макс. опережение ВК).


При работе двигателя на холостом ходу, отверстие забора разряжения на регулятор, находится выше дроссельной заслонки, в зоне отсутствия разряжения, соответственно регулятор не увеличивает УОЗ.
И самое главное с моей кочки зрения. Нельзя уменьшать то, что изначально не имело большой величины. Вот если бы при выключенном двигателе или отсоединенной трубке, регулятор сдвигал УОЗ максимально в плюс, то я бы совершенно был с Вами согласен. А коли перед тем, как уменьшать угол, регулятор его предварительно увеличивает, я не соглашусь с мнением, что данный регулятор работает на «уменьшение».
За сим позвольте откланяться.
mdiman21043
# 03 Сентября 2009 09:56
По ходу дела Rezo меня убедил.
получается что на ВК действует разряжение из 2ух составляющих
1. разряжение которое образуется под заслонкой из-за всасывающих свойств двигателя,
2. быстро пролетающий поток воздуха мимо отверстия для забора разряжения и создает разряжение в отверстии, и чем поток быстрее тем разряжение создаваемое в отверстии сильнее.
На низких оборотах 2е сильнее, а на высоких 2е практически исчезает, и остается только 1е. Поэтому ВК работает в начале движения более менее сносно.
Получается что существует точка в начале открытия 1ой камеры, до которой ее открытие сопровождается нарастанием разряжения действующего на ВК, а после уменьшением. И в этот самый момент ВК срабатывает в макс опережение. Так?
Алекс@ндр
# 03 Сентября 2009 11:52
mdiman21043 писал(а):

Получается что существует точка в начале открытия 1ой камеры, до которой ее открытие сопровождается нарастанием разряжения действующего на ВК, а после уменьшением. И в этот самый момент ВК срабатывает в макс опережение. Так?


Вроде, как так оно и есть
Rezo писал(а):

Заслонка даже ещё не заняла положение выше отверстия разрежения для ВК, как в этой точке (положение заслонки) ВК занял своё максимальное положение, т.е. сдвинулся на максимальный угол в 5-6 градусов

, а вот это самое "сдвинулся на максимальный угол в 5-6 градусов" и есть работа ВК на увеличение угла и только после этого - на уменьшение, т.к.
Helg-001 писал(а):

Нельзя уменьшать то, что изначально не имело большой величины.

.
И далее
Helg-001 писал(а):

Вот если бы при выключенном двигателе или отсоединенной трубке, регулятор сдвигал УОЗ максимально в плюс, то я бы совершенно был с Вами согласен. А коли перед тем, как уменьшать угол, регулятор его предварительно увеличивает, я не соглашусь с мнением, что данный регулятор работает на «уменьшение».

согласен на все 100.
Rezo
# 03 Сентября 2009 12:37
"Helg-001"!
Ты уже видимо как минимум
Helg-001 писал(а):

....натуральным образом начал развлекаться.

Helg-001 писал(а):

При работе двигателя на холостом ходу, отверстие забора разряжения на регулятор, находится выше дроссельной заслонки, в зоне отсутствия разряжения, соответственно регулятор не увеличивает УОЗ.

А кто утверждает обратное?
Rezo писал(а):

Helg-001 писал(а):
Мысль состояла в том, что изначально после пуска двигателя, вакуумный регулятор не вносит никаких изменений в УОЗ, в связи с отсутствием разряжения (назовем это начальным положением).

....назовём такое положение "третьим" - т.е. отключенное состояние!
И очень кстати сказать - это состояние введено не случайно, а принципиально-необходимо!
Как раз в этот момент ВК должен быть именно отключен, а не иметь начальное положение своей работы.

И где ты видишь противоречие с твоим убеждением в этом?
Helg-001 писал(а):

И самое главное с моей кочки зрения. Нельзя уменьшать то, что изначально не имело большой величины.

Правильно!
Только начальная величина имеет своё начало не тогда, когда ВК отключен (к примеру в режиме ХХ).
Убедиться в том, что он именно отключен (считай такого устройства и вовсе не установлено), достаточно снять шланг.
Обороты не изменяться, не так ли?
Так как можно считать такое положение дел начальной точкой работы ВК?
Ну как можно так считать, если оно отключено, что равнозначно его отсутствию вовсе?
Неужели такие вещи ещё приходится доказывать?
А вот как только мы решим увеличить обороты и выйти из режима ХХ, то дроссельная заслонка сдвинеться и отверстие разрежеия для ВК тут же окажется ниже этой заслонки.
В свою очередь ВК тут же сдвинет угол на максимальную величину, которая и есть не что иное, как та самая начальная наибольшая величина, о которой ты говоришь!
Вот только сейчас ВК подключился и готов выполнять свои функции.
Вот эта точка и будет являться отсчётной!
Подчёркиваю, что ВК специально имнено отключили (считай вовсе его и не существует) в режиме ХХ (не смотря на то, что УОЗ не оптимален для таких оборотов).
И связано это в основном с режимом пуска и уменьшением содержания "CH".
Так как же можно в этом режиме считать начальной точкой работы ВК, когда считай такого устройства просто-напросто нет (ведь он в этот момент отключен)?
Helg-001 писал(а):

А коли перед тем, как уменьшать угол, регулятор его предварительно увеличивает, я не соглашусь с мнением, что данный регулятор работает на «уменьшение».

Ну соглашаться или нет - дело каждого.
Я лишь привёл выкладки для уточнения того, относительно какого момента (точки) начинает свою работу ВК - именно работу, как некое действие, которое от него требуется!
Helg-001 писал(а):

За сим позвольте откланяться.

Дело добровольное......
mdiman21043 писал(а):

Получается что существует точка в начале открытия 1ой камеры, до которой ее открытие сопровождается нарастанием разряжения действующего на ВК, а после уменьшением.

Так точно-с-с......
mdiman21043 писал(а):

И в этот самый момент ВК срабатывает в макс опережение. Так?

Не совсем понял о каком моменте конкретно ты говоришь, но резкий скачок в максимальный угол на 5-6 градусов (по р/валу) будет именно в этот момент:
mdiman21043 писал(а):

Получается что существует точка в начале открытия 1ой камеры, до которой ее открытие сопровождается нарастанием разряжения действующего на ВК


Именно точка начала открытия 1-й камеры - в этот момент ВК на свою макс. величину подкидывает угол в нижней области общей характеристики УОЗ и приближает её очень близко к оптимальной.
Вот ещё одно доказательство того, что только сейчас подключившись начинает свою работу ВК.
А до этого считай, что такого устройства просто не установлено, а тут предлагают этот момент считать исходной точкой работы ВК.
Не серъёзно это!..... supercool
Так..... ладно, а где же наш автор с темой данной ветки и к чему она (тема) создана?
Цитата:

вопрос по теории работы ДВС

Или это некий экзамен форумчанам по теоретическому знанию работы ДВС?... wwow
Helg-001
# 03 Сентября 2009 13:00
pst
Rezo
# 03 Сентября 2009 13:11
Helg-001 писал(а):

я уже натуральным образом начал развлекаться

Helg-001 писал(а):

pst

Ну так с этого откровенно и нужно было начинать, а не хернёй заниматься!....
Helg-001
# 03 Сентября 2009 13:32
Я считаю, что прав именно я, и Вы меня не переубедили.
Rezo
# 03 Сентября 2009 14:22
Helg-001 писал(а):

Я считаю, что прав именно я, и Вы меня не переубедили.

Ну и напрасно!
Думаю достаточно любому человеку знать, что после работы двигателя в режиме ХХ, наступает переходной режим с включением в работу отверстий переходной системы.
А как нам всем известно, отверстия переходной системы расположены после отверстия для разрежения работы ВК.
Вот и получается следующее:
В режиме ХХ ВК отключен (дроссельная заслонка находится ниже отверстия разрежения)
Затем по мере открытия заслонки, существует положение между отверстием разрежения и первым отверстием (или щели у Солекса) переходной системы.
Грубо говоря это и есть та самая точка, когда режим ХХ уже не работает, а переходная система ещё не работает. Вот только в этот момент включается ВК, загнав свой угол на максимум (исходное состяние работы ВК).
И только при дальнейшем открытиии заслонки начинает вступать в работу переходная система, т.е. именно после того момента, когда ВК "загонит" свой угол на максимум.
Или это то же для тебя не очевидно?
В таком случае можешь оставаться при своих убеждениях......
Helg-001
# 03 Сентября 2009 14:41
Что я и делаю…
ALEX_69
# 03 Сентября 2009 15:26
Rezo
Helg-001
Вы говорите оба об одном и том-же только точки отсчёта разные. Helg-001, ты отталкивается от характеристики центробежника, назовём её мощностной, относительно которой увеличивается УОЗ при снижении нагрузки.
Rezo, у тебя-же точка отсчёта максимальный угол при отсутствии нагрузке(или её минимуме) и его уменьшение при её увеличении. Вот так примерно вкратце. Обе теории имеют право на жизнь, кому какая нравится, кому с какой стороны проще подойти. Мне , например, "роднее" теория которой придерживается Helg-001, т.к. сначала проще отстроить центробежную характеристику на мощностных режимах, затем отталкиваясь от неё "нарисовать" на минимальную нагрузку. То что вакуум работает
Rezo писал(а):

крайне неудовлетворительно и "с горем пополам" реагирует на изменение нагрузки!

есть печальный факт, и если диапазон как-то ещё можно организовать, то наклон характеристики, это песня печальная.
cheetah
# 03 Сентября 2009 16:04
Хм... Основываясь на своей практике езды только центробежным регулятором, я считаю, что с увеличением оборотов (не факт, что нагрузки) УОЗ увеличивается. Где-то в глубинах памяти даже график есть Smile Считаю, что вакуумник должен делать то же самое (увеличивать УОЗ), только более умно - в зависимости от разрежения, т.е. нагрузки. Pardon
Rezo
# 03 Сентября 2009 17:17
ALEX_69 писал(а):

Вы говорите оба об одном и том-же только точки отсчёта разные.

Так в этом-то и наше взаимонесогласие друг с другом!
ALEX_69 писал(а):

Helg-001, ты отталкивается от характеристики центробежника, назовём её мощностной, относительно которой увеличивается УОЗ при снижении нагрузки.
Rezo, у тебя-же точка отсчёта максимальный угол при отсутствии нагрузке(или её минимуме) и его уменьшение при её увеличении.

Видимо это где-то так, но......
Во-первых мы изначально рассматриваем только работу ВК в зависимости от нагрузки, т.е. в какую сторону (с каким знаком)относительно начальной точки его работы он (ВК) работает.
Все остальные узлы формирования УОЗ мы вынесли за скобки!
И не спроста проверку характеристик ВК и ЦР проводят отдельно и раздельно.
Иначе снятие общей "сквозной" характкристики не будет отражать истинное положение дел.
Моя точка зрения более понятна видимо будет тем, кто занимался системами типа МПСЗ.
Вот там чётко видно, что нужно иметь как-минимум 2 раздельные таблицы (желательно 3).
1. Таблица режима ХХ с поддержанием оборотов ХХ на одном и том же уровне.
В этот момент все электронные схемы учитывающие и реагирующие на нагрузку отключены ( находятся в Z" состоянии).
Это условно говоря наш рассматриваемый случай с ВК.
2. Таблица УОЗ в зависимости от оборотов.
3. Таблица изменения УОЗ в зависимости от нагрузки.
Заметь - всё раздельно и никакой привязки датчика нагрузки каким-либо образом к формирователю УОЗ (для нашего случая ЦР).
Только в этом случае общая "сквозная" характкеристика будет полно и правильно отражать свою характеристику в зависимости от оборотов и нагрузки.
А к примеру электронные формирователи УОЗ!
Наиболее часто первоначальный УОЗ загоняют аж до 45-60 градусов относительно ВМТ.
А такие устр-ва разве не работают, как я выражаюсь, только "в одну сторону"?
И опять же на вычитание от этих начальных 45-60 гр. до нужной величины.
Вопрос только сколько вычесть в зависимости от тех или иных условий работы двигателя.
И т. д. и т. п..........
ALEX_69 писал(а):

Обе теории имеют право на жизнь,.....

С этим было бы глупо не согласится!
ALEX_69 писал(а):

...сначала проще отстроить центробежную характеристику на мощностных режимах,

Возможно и проще, а правильно ли?
Сначала настраивают ЦР в зависимости от оборотов в режиме нулевой нагрузки, что как раз и соответствует максимальным и близко к оптимальным углам опережения зажигания (нагрузки-то нет), а вот ВК потом своим вычитанием (подчёркиваю - только вычитанием), т.е. работой только в одну (с отрицательным знаком) сторону, пусть корректирует общий УОЗ в зависимости от нагрузки, не заводя таким образом общий УОЗ в запредельные величины при любой нагрузке.
Вот так всё правильно и должно работать.
И никак иначе!
В противном случае нам удачи не видать! cry
Всё!
Устал доказывать очевидное.
Пожалуй и я воспользуюсь своим правом откланяться!..... supercool
Serkoff 074i
# 03 Сентября 2009 17:46
Люди, хватит спорить. На любом БК видно (на инже) как при движении допустим 80 км/ч УОЗ допустим 40. А если нажать сильно на газ УОЗ уже 36, т.е. уменьшается. Вакуумник делает тоже самое - уменьшает УОЗ при разгоне, т.е. под нагрузкой. Обьяснил как смог. Можете поправить если не прав...
ALEX_69
# 03 Сентября 2009 19:38
Rezo писал(а):

Моя точка зрения более понятна видимо будет тем, кто занимался системами типа МПСЗ.


Вот поэтому-то она мне и понятна-то.
Rezo писал(а):

А такие устр-ва разве не работают, как я выражаюсь, только "в одну сторону"?


Это естесственно, все подобные системы работают по этому принципу, водят задержку от заведомо запредельно раннего угла.
Rezo писал(а):

Вопрос только сколько вычесть в зависимости от тех или иных условий работы двигателя.


Вот, а какой угол будет после вычитания мы можем определить подходя и стой стороны, и с этой, не исключено что он окажется одним и тем-же. Может получится как про войну остроконечных и тупоконечных.
Serkoff 074i писал(а):

как при движении допустим 80 км/ч УОЗ допустим 40. А если нажать сильно на газ УОЗ уже 36, т.е. уменьшается.


Правильно, так проще смотреть, теперь обратный пример, гружёное авто прёт в гору на одних и тех-же оборотах, УОЗ ну пусть будет градусов 30, по окончании подъёма чтобы сохранить те-же обороты, чуть прикрываем заслонку, УОЗ неминуемо подскочит ну скажем градусов до 36.
Serkoff 074i писал(а):

Можете поправить если не прав


Тут просто разные начала отсчёта, так сказать. Какая из них "самая верная" можно дискутировать бесконечно.
mdiman21043
# 04 Сентября 2009 06:02
Drinks or Beer bboyan gpn
Helg-001
# 04 Сентября 2009 06:58
Rezo писал(а):

Так в этом-то и наше взаимонесогласие друг с другом!


Совершенно верно, мы с Вами едины в понимании принципа действия, но не сходимся в точке отсчета.
Так что, mdiman21043
прав, МИР, ДРУЖБА, ЖЕВАЧКА.
Drinks or Beer
zaq12
# 04 Сентября 2009 09:58
Удачно я тему открыл)
NAUexx
# 04 Сентября 2009 10:48
Ну мужики...Вы даёте!
Как можно столько постов говорить об одном и том же hehe
Читал, под конец начал уже ухохатываться, как два неглупых мужа доказывают друг другу одно и тоже...
Для большего хохоту поделюсь своим видением работы ВК...Нельзя не согласиться с уважаемым Rezo про третье "Z"-состояние (высокоимпедансное Wink ) ВК. Вначале он рапботает как триггер: выключен; затем "щёлк" - УОЗ в максимум (для ВК). А уж потом в зависимости от нагрузки: с её ростом уменьшается, с уменьшением - увеличивается...
Pardon , но получилось я "перевернул" уважаемого Helg-001: для того, что бы что-то увеличить, вначале это надо уменьшить... Smile
Сам угораю... Wink
Точка отсчёта - дело вкуса... Drinks or Beer
Bulat
# 05 Сентября 2009 19:08
Уж и я засумневался. дождался выходных хоть и дождь но пошел в гараж. Короче откинул я трубку с трамблера и стробом глянул углы а потом с трубкой. и так несколько раз от холостых до 4500 оборотов. Больше стремно немножко. Так вот с трубкой подключеной угол всегда только меньше по сравнению со снятой трубкой. и нифига ничего вакумный корректор не прибавляет. он и вправду всегда только уменьшает.
Резо был прав
Rezo писал(а):

Сначала настраивают ЦР в зависимости от оборотов в режиме нулевой нагрузки, что как раз и соответствует максимальным и близко к оптимальным углам опережения зажигания (нагрузки-то нет), а вот ВК потом своим вычитанием (подчёркиваю - только вычитанием), т.е. работой только в одну (с отрицательным знаком) сторону, пусть корректирует общий УОЗ в зависимости от нагрузки, не заводя таким образом общий УОЗ в запредельные величины при любой нагрузке.

Ау. когда я получу ответ на эту тему. Резо глянь почту
Rezo
# 07 Сентября 2009 01:38
Bulat писал(а):

Уж и я засумневался. дождался выходных хоть и дождь но пошел в гараж.

А я ходил на игру сборной, промок как..... ёжик... cry
Bulat писал(а):

когда я получу ответ на эту тему. Резо глянь почту

Да я давно получил её. Не могу найти сейчас архив с этой статьёй (ж.диск менял, так архивы создавал в спешке, вот где теперь?), а новую писать уже не хочу, далеко не маленькая она получилась.
На днях разберусь с делами и в любом случае дам ответ.
Все вопоросы в личку или почтовик - здесь не дёргай.......
Helg-001
# 07 Сентября 2009 09:42
Bulat писал(а):

Так вот с трубкой подключеной угол всегда только меньше по сравнению со снятой трубкой. и нифига ничего вакумный корректор не прибавляет. он и вправду всегда только уменьшает.


Может, Вы хотели сказать, что с подключенной трубкой угол всегда больше? При отключенной трубке угол опережения, вносимый вакуумным регулятором равен нолю, то есть опережение минимально.
Helg-001
# 07 Сентября 2009 09:43
NAUexx писал(а):

Ну мужики...Вы даёте!
Как можно столько постов говорить об одном и том же


Действительно, весело было.
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 3 из 4
Перейти:
Информация по иконкам и возможностям

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •