Приветствую. Хлопцы машину рано или поздно менять прийдется. вот рассматриваю возможные варианты замены. Основные критерии комфортная езда, минимум сверчков скрипов, шумов, надежность, ремонтопригодность, добротность. все это при условии не очень высокой цены. Рассматриваются 2 варианта: Лансер Классик и Октавия Тур.
Для себя определил следующее:
Плюсы Лансера:
1. Сборка в японии
2. 98 сил - для налога нормально
3. клиренс вроде бы неплохой.
4. исходя из того что сборка япония думаю качество должно быть неплохим.
Минусы Лансера:
1. модель старая - ноя в принципе за новинками не гонюсь, не вособом это приоритете у меня
2. говорят руолевая рейка очень дорогая
Плюсы Октавии:
1. Много запчастей от Вага
2. по многочисленным отзывам и коментариям специалистов - очень надежная и малоломаемая
минусы Октавии:
1. Сборка в России
2. Низкий клиренс
3. много отзывов владельцев о том что в ней много сверчков
4. 101 сл

ну вот примерно и все что я знаю об этих машинах. Кто более осведомлен - добавте информацию, поправте меня если считаете что в чем то не прав.
Да и про цены:
Шкода 1,6 с кондеем стоит около 550 тыр.
Лансер 1,5 с кондеем стоит 540 тыр.
У Лансера комплектация чуть побогаче.
Кто что скажет? Можете предлагать другие варианты более подходящие под мои критерии.

это не минус

??? Кто тебе сказал!? Имхо, больше, чем у Лансера 9!
А так Тур не моложе Лансера 9.... И по той и по другой машине скажу, что мое мнение о них - обе надежные, но Лансер будет дороже и по КАСКО и по кузовне. Я советую Шкоду.

Кстати, а на ланцеры рейки перебирают? Т.е. насколько акутальна проблема с поломкой оной? Может уже наработали что и как. На фокус рейка тоже не копейки стоит далеко, на местном заводике ее перебирали знакомому (на втором фокусе), все в целом вышло что-то в районе 8 рублей кажется.

1.6
я смотрю цены подняли было же 499мех/539авт вроде...
а теперь уже 539/569 - вот козлы...

Ну это "не козлы" скорее, а придурки. Дорого за эту старушку.

С такой ценой 9-ка спокойно теперь конкурирует по цене с 10-кой. Я про Ланцеров, кто не понял.
Народ может теперь спокойно выбирать: большой багажник + низкий налог или маленький багажник и большой налог. Во, выбор, а ?

Я на Лансерах не ездил, но сюдя по "их" форуму, Рольф вообще оборзел с ценами на з/п, дорогая у них не только рейка, но и все остальное. Тоже самое касается неоригинала - это тоже недешего.

+1 За Тур.

Шкоду!!!

Клиренс выше. багажник огромный, обслуга дешевле.

если у автора главный критерий минимум сверчков, то октавия точно не вараинт, по крайней мере по сравнению с лансером 9м

http://www.skoda-avto.ru/pub.html?docid=2757 134мм
http://www.mitsubishi-motors.ru/auto/lancer-classic/specifications/ 165мм

Про обслугу и стоимость Мицу скажу,что сейчас в Рольфе расценки снизили.

Я бы шкоду взял, но только с 1,8Т (если такие еще выпускают).

В ссылке по Шкоде есть сноска "В снаряженном состоянии", но думается, что этим данным верить нельзя, ибо у меня под металлической защитой 135 мм., а уж Фокус абсолютно точно ниже Октавии Тур.

Как-то не выглядит российский вариант машины явно приподнятым над землей... "Прогулки" под днищем "шкод" с линейкой в руках подтвердили сомнения: дорожные просветы у них практически одинаковы. Представители автодилера утверждают, что это и зрительный обман, и "измерительный": в пакете для плохих дорог при том же ходе подвесок иные стойки и амортизаторы, а еще увеличенные на 20 мм буферы сжатия. Главное же - более высокие пружины, которые ну просто обязаны приподнять машину над дорогой. Мы и хотели бы согласиться, но ведь вместо обещанной разницы в пару сантиметров намерили лишь 5 мм: под защитой двигателя 150 мм против 155 мм в пользу российского пакета. Пробовали даже приопустить "октавии" балластом, но и тогда они присели на одинаковую величину.
http://www.zr.ru/a/75621/
Кроме того, здесь речь о новой Октавии, а у Тура может статься просвет еще больше.

А по этой ссылке у Тура 170 мм.
http://www.gazeta-a.ru/autocatalog/SKODA/OCTAVIATour/18/

С учетом жесткости Ланцера его клиренс врядли сильно измениться.Но защита отнимет у обоих прилично клиренса.Мое мнение ,если город и без дач,то Шкода.

На Турах есть подвески с ППД и без ППД (пакет для плохих дорог). Сейчас в Россию не поставляют машины без ППД.
Незнаю, какой клиеренс у Тура, но явно выше чем у Лансера9 и фокуса - это факт.

Т.е. производитель на своем родном сайте врет занижая данные Если бы завышал,то поверил бы.

Да черт их знает, что они имеют в виду под "снаряженным состоянием"? если полный салон 80-ти киллограмовых людей + полный бак + 60 кг. груза, то и 134 мм. под защитой - нормально

http://www.gazeta-a.ru/autocatalog/SKODA/OCTAVIATour/18/
Вот тут у Тура 170 мм.

Ну это не замер,да и нет ссылки откуда такие данные.Так производитель пишет об 135 у Тура и глобальном сайте.

Ну 135 у Тура для Росии - точно не правда. не знаю уж почему на сайте так. У меня 135.

Так это я понимаю,что там не 135 а явно больше,зрительно явно больше,может это по дизелю.

Может и так, ибо, например, у Санты Классик дизеля реально под защитой меньше, чем у бензина. На глаз очень заметно (на стоянке 2 стоят как раз напротив меня).

Ну если выбирать тупо из этих 2 моделей, я бы выбрал Шкоду.
Для себя нормальным ходом считаю, что за 550 лучше взять что-то БУ.
Скажем ту же Шкоду Актавию, только в новом кузове.
Просто купишь новую Актавию в старом кузове, а через год она уже будет не новая и в старом кузове. Лучше уж сразу взять не новую, но с новым кузовом и в более богатой комплектации.
Все ИМХО. Я не сторонник нового.

Еще как выпускают

На тур ставится пакет плохие дороги. +1.5 см.

Скажу точно клиренс выше чем у фокус второго (владельцы скажут какой у него клиренс), недавно тут с приятелем подъехали к одному бордюру, он поскреб слегка я нет (у меня к тому же еще и WTS пакет, т.е. бампер еще ниже чем в стандартном исполнении.

Я за Лансера