Пешеходы на переходах и без переходов - Дорожное движение

lexmak

На форуме 14 лет Сообщения: 351 Откуда: Москва СВАО Авто: ВАЗ 2115 2007 г. сток черная черная )))

# 08 Ноября 2009 22:35

В связи с ужесточением наказания за "не пропустил пешехода" часто стал замечать что пешеходам стало вообще фиалетово где переходить дорогу. Они просто идут и все.
Но и на переходах ситуация не лучше, нет я не против пешеходов я даже за них. Но недавно сам стал свидетелем ситуации когда на дороге с тремя полосами в каждом направлении на нерегулируемом переходе один добрый человек остановился чтобы пропустить пешехода, но сзади мчался тоже добрый но очень быстрый товаресч, в результате быстрый товаресч сыграл в бильард с первым и добрым и пешеход был благополучно сбит первой машиной которая его и пропускала.

Мне кажется что на дорогах с большим количеством полос вообще не должно быть не регулируемых переходов. А какое Ваше мнение?

Спецы, проанализируйте расклад ситуации.

Doc Brown

На форуме 18 лет Сообщения: 2458 Откуда: Моск. обл.

# 09 Ноября 2009 01:13

На таких дорогах не должно быть вообще переходов по полотну дороги. Либо над, либо под.

Потому как нерегулируемый - провокация ДТП, регулируемый - транспортный коллапс.

Если же имеется в виду "проанализировать с точки зрения ПДД", то запрещено только на дорогах, обозначенных знаком "Автомагистраль"

Andrey 21114

На форуме 19 лет Сообщения: 1095

# 09 Ноября 2009 06:59

Мое мнение - ПДД в отношении пешеходов писал идиот... Ну например, предложение "При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

Чья "зона видимости" имеется ввиду? Пешехода, водителя или гаишника? Может у меня близорукость и я дальше 5 метров не вижу. Такая формулировка дает право переходить вообще где угодно. Или что такое "хорошо просматривается". Или что такое "прямой угол"? Делать доп.геометрические построения для определения перпендикуляра?

Или тезис "уступить дорогу пешеходу". Это вообще классика маразма.
""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Ну я что экстасенс? Может он от звука моего торможения в штаны от страха наложит и как сайгак метаться начнет все, не "уступил дорогу"?Надо просто взять законодательство стран где это все отлажено, и тупо скопировать формулировки.

DeathWind

На форуме 15 лет Сообщения: 396 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 21113 - 1,5л, 16V - 2003 г.в.

# 09 Ноября 2009 11:13

Код:

и тупо скопировать формулировки

А толку? Как были пешеходы безмозглыми - так и останутся.
Сегодня на работу ехал - видел идиотизм чистейшей воды: поворачиваю по стрелке направо, пешеходам красный. Так нет же - прут! И еще на меня матерятся!
ИМХО, за аварии вне пешеходного перехода с участием педестрианов в любом случае наказывать не водителей, а именно пешеходов!
Им же лень пройти 10 метров до зебры - кидаются под колеса.

sveinung

Забанен

На форуме 15 лет Сообщения: 3497 Откуда: М.О. Авто: MADSHUS Nanosonic

# 09 Ноября 2009 12:31

DeathWind писал(а):

А толку? Как были пешеходы безмозглыми - так и останутся.
Сегодня на работу ехал - видел идиотизм чистейшей воды: поворачиваю по стрелке направо, пешеходам красный. Так нет же - прут! И еще на меня матерятся!
ИМХО, за аварии вне пешеходного перехода с участием педестрианов в любом случае наказывать не водителей, а именно пешеходов!
Им же лень пройти 10 метров до зебры - кидаются под колеса.

плюс мильон! Good

такая же хрень
меня поражает только одно, какого йуя, ужесточения штрафов идут только в сторону автовладельцев ?! У нас только водители участники дорожного движения ?! А остальные : пешеходы, пассажиры, велосипедисты...так, мимо шли ?! Мля, совок, сцукко, он и есть совок...
почему мусор тормозит водителя , но ни когда не останавливает толпы пешеходов, нарушающих пдд и переходящих проезжую часть под его еб...ком в бешенном кол-ве ?!
у них что, приказ только водил штрафовать ?!

Раз уж сделали 1000р. на водителя за не пропуск пешехода, так делайте и 1000р на пешехода за переход в не положенном месте.

+убрать нах статью 12,24 п1 и п2 в случае отсутствия вину автовладельца. Бредовая тупая статья , где водитель виноват просто потому, что он водитель lol1

Если случился наезд на пешехода вне пешеходного перехода - штрафовать пешехода на месте и обязать оплачивать ремонт автомобиля пострадавшего от его тупорылой туши...

Это что, служба по борьбе с кошельком водителей или всёж-таки их задача обеспечивать безопасность дордвижения ?!

Ответственность должна быть обоюдной , со стороны всех участников дорожного движения и никак иначе.

Human

На форуме 19 лет Сообщения: 170 Откуда: Ярославль Авто: ВАЗ 21074 -> Шеви нива 2123 белая

# 09 Ноября 2009 12:50

sveinung
+стомильёнов

Thomas

Модератор

На форуме 15 лет Сообщения: 5438 Откуда: Кострома Авто: Тигуан 2021.

# 09 Ноября 2009 13:01

sveinung писал(а):

Если случился наезд на пешехода вне пешеходного перехода - штрафовать пешехода на месте и обязать оплачивать ремонт автомобиля пострадавшего от его тупорылой туши...

Разбить пешеходу щи вызвать ментов сказать так и было hehe

Len_ok!

На форуме 15 лет Сообщения: 42 Откуда: Москва Авто: Fiat Punto 5D

# 09 Ноября 2009 13:03

Цитата:

Это что, служба по борьбе с кошельком водителей или всёж-таки их задача обеспечивать безопасность дордвижения ?!

Это больше похоже на борьбу с пробками. Правительство наверно надеется на то, что чем хуже будут условия и выше штрафы, то меньше будет автомобилей на дорогах.

Да и с нас содроть легле... cry

389-й

На форуме 20 лет Сообщения: 908 Авто: Кадиллак

# 09 Ноября 2009 14:30

Andrey 21114 писал(а):

Мое мнение - ПДД в отношении пешеходов писал идиот... .

Данное утверждение вполне справедливо. Именно идиотизм ПДД - основной источник нарушений.
Что касается вопроса автора ветки - то безусловно, на загородной трассе не должно быть как НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ пешеходных переходов, так и ограничений ниже 70 км/час (за исключением ремонтов). Это просто смешно - летят машины, а пешеходы не глядя туда-сюда шастают! Как тут уследить? ПДД разрешают переходить дорогу и вне переходов, а там, где интенсивное движение - там надо строить переходы - подземные или подвесные. И пусть гаишники не принимают в эксплуатацию дороги без таких переходов

Andrey 21114

На форуме 19 лет Сообщения: 1095

# 09 Ноября 2009 20:24

DeathWind писал(а):

Код:

и тупо скопировать формулировки

А толку? Как были пешеходы безмозглыми - так и останутся.
Сегодня на работу ехал - видел идиотизм чистейшей воды: поворачиваю по стрелке направо, пешеходам красный. Так нет же - прут! И еще на меня матерятся!
ИМХО, за аварии вне пешеходного перехода с участием педестрианов в любом случае наказывать не водителей, а именно пешеходов!
Им же лень пройти 10 метров до зебры - кидаются под колеса.

Во-первых, наказание определяется не правилами. Вы все в кучу валите. Во-вторых, я вам уже показал - ПДД вполне разрешают пешеходу переходить ГДЕ УГОДНО. При невнятных формулировках в ПДД наказывать весьма проблематично. И таких формулировок тьма в правилах.

Andrey 21114

На форуме 19 лет Сообщения: 1095

# 09 Ноября 2009 20:27

389-й писал(а):

Andrey 21114 писал(а):

Мое мнение - ПДД в отношении пешеходов писал идиот... .

Данное утверждение вполне справедливо. Именно идиотизм ПДД - основной источник нарушений.
Что касается вопроса автора ветки - то безусловно, на загородной трассе не должно быть как НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ пешеходных переходов,

Я много раз бывал за границей. Нерегулируемый ПП там как правило на тихих дорогах с полосами 1+1. Если 2+2 то потоки разделены - пешеходы не пересекаются с машинами. Минимум светофор. А скорее - переходом сверху или снизу.

Wanderlust

На форуме 18 лет Сообщения: 3421 Откуда: [62] Авто: RIO

# 09 Ноября 2009 21:21

Цитата:

Мне кажется что на дорогах с большим количеством полос вообще не должно быть не регулируемых переходов.

На дорогах с разделительной полосой вообще то запрещён переход вне установленных мест.
На каждый чих не "наздравствуешься" - я и езжу, и пешком хожу. Вместо поднятия (или хоты бы "одновременно с...") довели бы до ума ситуацию - кому как переходить, кому как уступать.
А "по-жизни" выходит - "мы в ответе за тех, кому уступили..." - останавливаешься и смотришь в заднее зеркало - несется ли кто сзади или сзади-слева. Реально сложно выполнять требование уступать дорогу на нерегулируемых переходах при движении потока уже 40-50 кмч.
Когда будут авторы правил по этим же правилам ездить - вот тогда до ума будут доводиться.

DeathWind

На форуме 15 лет Сообщения: 396 Откуда: Москва Авто: ВАЗ 21113 - 1,5л, 16V - 2003 г.в.

# 10 Ноября 2009 10:44

Цитата:

Во-первых, наказание определяется не правилами. Вы все в кучу валите. Во-вторых, я вам уже показал - ПДД вполне разрешают пешеходу переходить ГДЕ УГОДНО. При невнятных формулировках в ПДД наказывать весьма проблематично. И таких формулировок тьма в правилах.

Andrey 21114
Во-первых, никто и не говорил, что наказание определяется правилами.
Во-вторых, не надо индукции. Я привел два конкретных примера.
Но даже если рассматривать правила - где там сказано, что пешеход обязан кидаться под колеса? Особенно если надо пропустить 1-2 машины?
В-третьих, как вот это

Цитата:

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

соответствует вот этому

Цитата:

ПДД вполне разрешают пешеходу переходить ГДЕ УГОДНО

Точнее - в каком месте соответствует?

Показать сообщения:

Перейти:

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ