rezident писал(а):Бред какой-то как старый броненосец мог дать просратся той ораве
которую послали немцы. Даже самый слабый из немецких артилерийских кораблей кажется Мольтке мог утопить оба росийских броненосца которые там находились.
в первую мировую немцам дал просраться наш минный флот. Эсминец Новик на тот момент был лучшимrezident писал(а):Бред какой-то как старый броненосец мог дать просратся той ораве
которую послали немцы. Даже самый слабый из немецких артилерийских кораблей кажется Мольтке мог утопить оба росийских броненосца которые там находились.
факт остаеться фактом в Моудзунде цесаревич слава и береговые батареи сдержали линейный флот, а мольтке считался в Германии кораблем неудачником ))) по поводу утопить броненосцы ))) а бой у мыса сарыча с Гебеном если что Гебен был систрейшипом Мольтке ))) возражения по поводу количества не принимаються потому как в основном он склонился к дуэли Евстафия и извините Гебена ))) и сьебся ваш гебен цитирую:
Первый же двухорудийный залп флагманского линкора “Евстафий” накрыл “Гебен”. Снаряд попал в третий 150-мм каземат и, пробив броню, вызвал пожар зарядов. Погибло 12 человек прислуги, некоторые получили тяжелые отравления газами и позднее скончались. Последующий огонь “Евстафия” был не менее точен. Линейный крейсер получил попадания трех 305-мм и одиннадцати 203-мм и 152-мм снарядов. Через 14 минут, пользуясь преимуществом в скорости, крейсер вышел из боя.
Так что любителей попиздеть со своими доводами похалуйста курите в сторонке ))))rezident писал(а):Новики были лучшими никто не спорит но построили их мало свернулись поставки комплектующих из Германии. Немецкие потери составили несколько эсминцев и тральщиков цена мизерная за овладением рижским заливом. Царские броненосцы неплохо показали себя при бомбардировке немецких позиций на берегу но против немецких кораблей сделать ничего не смогли
а объясняеться это разложением личного состава и его слабой боевой подготовкой всего извините Балтийского флота )))zmey999 писал(а):rezident писал(а):Бред какой-то как старый броненосец мог дать просратся той ораве
которую послали немцы. Даже самый слабый из немецких артилерийских кораблей кажется Мольтке мог утопить оба росийских броненосца которые там находились.
факт остаеться фактом в Моудзунде цесаревич слава и береговые батареи сдержали линейный флот, а мольтке считался в Германии кораблем неудачником ))) по поводу утопить броненосцы ))) а бой у мыса сарыча с Гебеном если что Гебен был систрейшипом Мольтке ))) возражения по поводу количества не принимаються потому как в основном он склонился к дуэли Евстафия и извините Гебена ))) и сьебся ваш гебен цитирую:
Первый же двухорудийный залп флагманского линкора “Евстафий” накрыл “Гебен”. Снаряд попал в третий 150-мм каземат и, пробив броню, вызвал пожар зарядов. Погибло 12 человек прислуги, некоторые получили тяжелые отравления газами и позднее скончались. Последующий огонь “Евстафия” был не менее точен. Линейный крейсер получил попадания трех 305-мм и одиннадцати 203-мм и 152-мм снарядов. Через 14 минут, пользуясь преимуществом в скорости, крейсер вышел из боя.
Так что любителей попиздеть со своими доводами похалуйста курите в сторонке ))))
Я Вас умоляю! Наши комендоры, что тогда, что сечас, не попадут слону по жопе палкой!Поршеньковский писал(а):zmey999 писал(а):rezident писал(а):Бред какой-то как старый броненосец мог дать просратся той ораве
которую послали немцы. Даже самый слабый из немецких артилерийских кораблей кажется Мольтке мог утопить оба росийских броненосца которые там находились.
факт остаеться фактом в Моудзунде цесаревич слава и береговые батареи сдержали линейный флот, а мольтке считался в Германии кораблем неудачником ))) по поводу утопить броненосцы ))) а бой у мыса сарыча с Гебеном если что Гебен был систрейшипом Мольтке ))) возражения по поводу количества не принимаються потому как в основном он склонился к дуэли Евстафия и извините Гебена ))) и сьебся ваш гебен цитирую:
Первый же двухорудийный залп флагманского линкора “Евстафий” накрыл “Гебен”. Снаряд попал в третий 150-мм каземат и, пробив броню, вызвал пожар зарядов. Погибло 12 человек прислуги, некоторые получили тяжелые отравления газами и позднее скончались. Последующий огонь “Евстафия” был не менее точен. Линейный крейсер получил попадания трех 305-мм и одиннадцати 203-мм и 152-мм снарядов. Через 14 минут, пользуясь преимуществом в скорости, крейсер вышел из боя.
Так что любителей попиздеть со своими доводами похалуйста курите в сторонке ))))
Я Вас умоляю! Наши комендоры, что тогда, что сечас, не попадут слону по жопе палкой!
Подготовка Черноморского флота была всегда более приорететной поскольку считалось что основным противником будет Англия а театр действий Средеземное и Черное море. Отсюда и более совершенный броненосный флот. Балтика рассматривалась лишь как колыбель Тихоокенаской эскадры. Балтийские корабли именно поэтому как правильно имели меньшее вооружение худшее бронирование но больший радиус действия.zmey999 писал(а):а объясняеться это разложением личного состава и его слабой боевой подготовкой всего извините Балтийского флота )))
да не так уж все плохо и было. Подвиг Сивуча можно вспомнитьrezident писал(а):Гебен здесь прчем. Воевал он с черном море навалять ему пытались долго да так и не смогли. В том бою участвовали 3 броненосца правда из-за тумана остальные не имели возможности тоже пальнуть . При свежей погоде бой один на один Евстафий отправился на дно.
Кроме того речь идет не только о Мольтке там еще дофига утюгов с немецкой стороны. При любом раскладе сдерживать такую кучу минами и береговыми пушками не получилось
ну эт понятно что один на один бой бы он не выдержал но тем не менее в тумане же навалял ведь умели когда хотели! После Цусимы артсостав подтягивали мама не горюй Евстафий накрыл Гебена со второго залпа что даже немецкие комендоры на призовом Шарнхорсте делали с третьего залпаrezident писал(а):Гебен здесь прчем. Воевал он с черном море навалять ему пытались долго да так и не смогли. В том бою участвовали 3 броненосца правда из-за тумана остальные не имели возможности тоже пальнуть . При свежей погоде бой один на один Евстафий отправился на дно.
Кроме того речь идет не только о Мольтке там еще дофига утюгов с немецкой стороны. При любом раскладе сдерживать такую кучу минами и береговыми пушками не получилось
а гебен тут при том, что он полный систрешип упомянутого Мольткеhttp://news.rambler.ru/Russia/head/5547449/
Цитата:Рогозин обещает $1 млн за доказательство мирных планов НАТО
INFOX.ru 2 часа назад
Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин обещает выплатить $1 млн тому, кто сможет доказать, что запланированные альянсом учения в странах Балтии не направлены против России. Соответствующую запись он сделал в своем блоге Twitter.
«Условным противником названа некая мифическая страна под названием Истланд. Угадайте с трех раз, кто имеется в виду? Я дам миллион долларов тому, кто мне докажет, что НАТО не ведет военного планирования против России», — написал Рогозин, не уточнив, из каких фондов он планирует выплатить означенную сумму, если все-таки кто-то сможет доказать мирный характер натовских планов.
Учения пройдут в конце марта на территории Эстонии, Латвии и Литвы. В рамках одного из этапов будут задействованы французские истребители Mirage 2000, польские F-16, а также американские самолеты-дозаправщики.
В учениях также планируется задействовать морских пехотинцев США, военно-морские силы. Войска НАТО будут отрабатывать, в частности, высадку десанта на побережье. Эти учения станут самыми масштабными с момента вступления Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО. Местная пресса расценивает их как ответ на проведенные Россией в прошлом году учения «Запад-2009» и «Ладога-2009».
В НАТО при этом подчеркивали, что учения по оказанию поддержки с воздуха призваны «продемонстрировать солидарность альянса с его балтийскими участниками». В руководстве альянса также заверяли, что учения носят «оборонительный характер».
Осенью прошлого года представители НАТО открыто выражали недовольство совместными российско-белорусскими учениями, в которых участвовали 12,5 тыс. военных, 200 единиц боевой техники и 40 самолетов. Маневры прошли в непосредственной близости от границ Польши.
[/quote]В учениях также планируется задействовать морских пехотинцев США, военно-морские силы. Войска НАТО будут отрабатывать, в частности, высадку десанта на побережье. Эти учения станут самыми масштабными с момента вступления Эстонии, Латвии и Литвы в НАТО. Местная пресса расценивает их как ответ на проведенные Россией в прошлом году учения «Запад-2009» и «Ладога-2009».
[quote]
Вот ответ сам написал
Цитата:Осенью прошлого года представители НАТО открыто выражали недовольство совместными российско-белорусскими учениями, в которых участвовали 12,5 тыс. военных, 200 единиц боевой техники и 40 самолетов. Маневры прошли в непосредственной близости от границ Польши.
Очередной раз побряцали оружием и разошлись. Не будет НАТО на нас нападать им ядерная война нафиг не уперлось, им без нас неплохо живется.
Цитата:Подготовка Черноморского флота была всегда более приорететной
Ага очень приорететной к началу войны на весь флот 3 старых броненосца
Цитата:Подготовка Черноморского флота была всегда более приорететной
Ага очень приорететной к началу войны на весь флот 3 старых броненосца[/quote]
да ты что! а ниче что в Николаеве достраивались Императрица Мария, Александр 3 и Императрицы Екатерины Великой”?
Спроектированные по той же принципиальной схеме, что и русские балтийские дредноуты, черноморские линейные корабли предназначались для иного театра войны, и это повлекло за собой существенные различия. Примерно при одинаковом водоизмещении черноморские линкоры превосходили балтийские по дальности плавания, вооружению и бронированию. На последних за счет большого запаса топлива и почти вдвое большей мощности турбин была ослаблена броневая защита. Неся такую же артиллерию, что и “Севастополь” (двенадцать 305-мм орудий и четыре 47-мм), “Императрица Мария” была вооружена двадцатью 130-мм пушками против шестнадцати на “Севастополе” и сверх того восемью 75-мм орудиями и четырьмя пулеметами. Наконец, на черноморских дредноутах толщина главного броневого пояса была 102—262 мм против 100—225 мм на балтийских, а толщина башенной брони — 305 мм против 125—200 мм. И кним приплюсуй линкоры Николай 1 которые на 50% готовности были к концу войны
а тереперь прикинь что и броненосец потемкин был сильнее любого балтийского броненосца на момент 1904 года.
а по теме трех старых броненосцев.... почему трех то? А георгий победоносец? и прочие не доссписаные Синопы? а Ростислав и Иоан Златоуст?
вау тут ты рассуждаешь о бряцанье оружии а сам критикуешь что к 1914 году у нас не было на черном море линкоров?zmey999 писал(а):У меня вопрос а у нас причалы то есть или будет тажа ситуация как с Баку и Тбилиси там то турбины а тут то дизеля не кончим ли мы их не выходя толком в море?
Там поворотные вентиляторы как на буксирах.Цитата:Там поворотные вентиляторы как на буксирах.
Чтобы крутить электродвигатели внутри этих колонок тоже нужны дизеля турбины и все прочее. Кстати отношение к этим колонкам многих военных моряков скептическое.
Цитата:да ты что! а ниче что в Николаеве достраивались Императрица Мария, Александр 3 и Императрицы Екатерины Великой”?
Достраивались еще полтора года после начала войны а нужны были немедленно если вовремя построили может и революции и небыло
Цитата:
вау тут ты рассуждаешь о бряцанье оружии а сам критикуешь что к 1914 году у нас не было на черном море линкоров?
Броненосцы к линкорам относить не будем потому-как что это за линкор который крейсеру не вломит а как сам написал они достраивались значит небыло