Ну как, с неполными баками и без оружия конечно, как же ещё ...

Это не сточные воды, это запах разложившейся мертвичины ранее "пропавших" моряков. О том как в 90-е на Кузе люди пропадали ходили легенды.

Флотская дедовщина легендарна! Я парня знал, у него явные отклонения были, служил во флоте, когда выпивал становился по настоящему опасным челом и хорошо что я неразу не дал ему повода усомниться в моём физическом превосходстве. С такими людьми всегда надо особенно держаться, либо подчёркнуто вассально либо доминантно, как с животными. Он рассказывать про то что там вытворяли не очень любил, подозреваю что просто опасные для него самого факты уголовщины его сдерживали, но всякий раз, уж если речь про службу заводилась становился как то истерично резким. Мало рассказал, но и того хватило чтобы выводы сделать, Поршеньковский вполне может быть прав на счёт трупов.

Понятно, что раньше все плохо было, мож и люди пропадали
Ну а что щас? есть свежая информация, или только позвездеть?

ХЗ, спросить у военнослужащих надо бы... Но традиции то живучи, и все зверства по идее своей обязаны передоваться в поколениях из призыва в призыв!

Сейчас, думаю, служить матросам легче.
Во-первых: всего год
Во-вторых: не таких проблем с вещ. и прод. довольствиями.
Однако, традиции низкой дисциплины ОФИЦЕРОВ ФЛОТА, подчеркиваю, офицеров ещё не скоро перепреют. А матросы, как Вы понимаете, берут пример с офицеров - гульнуть/бухнуть...А офицеры младшие берут примет со старших - воровать мешками/грузовиками/жд составами. Офицеры старшие берут пример с адмиралов - выбивать деньги в МО на ремонт кораблей, пилить бабло, пилить корабли на металл.
За 90-00е годы ВМФ Росси понес потери превышающие все потери флота в течении 19-20 века.

...

Насчет визуальной видимости - это в новостях было. А как это может быть - запросто, если учесть, как уже было сказано крайне незначительный запас топлива наборту, интервал подъема самолетов в полчаса и невозможность использования на Кузе различного элементов БРЭО одновременно ("Для сопряжения БИУС "Лесоруб" (НПО "Марс", Ульяновск) с автоматизированными каналами связи, с целью приема информации и целеуказания от самолетов и вертолетов РЛД, вместо системы ВЗОИ (взаимного обмена информацией) была установлена система МВУ-460 "Тройник", но БИУС с трудом стыковалась не только с "Тройником", но практически со всеми стрельбовыми комплексами, в основном по причине разной элементной базы, разрабатываемой разными НИИ. В боевых условиях пришлось бы от "Лесоруба" отказываться и стрелять от собственных РЛС наведения и по своим данным целеуказания, в автономном режиме."). Проблема эта, кстати, не нова, именно из-за этого англичанами был потерян в Фолклендскую войну "Шеффилд".

С сайта http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2005_07/index.htm
Из журнала Морская коллекция, причем исключительно патриотично настроенного.


Оценка проекта


Тяжелый авианесущий крейсер (а фак­тически — авианосец) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», без сомне­ния, представляет собой достаточно уни­кальный и самобытный тип боевого кораб­ля, не имеющий мировых аналогов. Нали­чие на нем мощного ракетного вооружения и авиагруппы в составе самых современ­ных боевых самолетов классической аэро­динамической схемы по праву ставит его в один ряд с новейшими авианосцами веду­щих морских держав. Сочетание трамп­линного старта и аэрофинишерной посад­ки самолетов с высокой тяговооруженностью теоретически позволяет при меньших, чем при создании западных аналогов, за­тратах обеспечивать ПВО сил флота в от­даленных районах Мирового океана.

В то же время авиагруппа корабля укомплектована не полностью. Как показа­ла практика, для обеспечения решения возложенных на ТАВКР чисто авианосных задач ему крайне недостает самолетов РЛД, ПЛО, постановщиков помех и заправ­щиков. Правда, в свое время ОКБ им. П.О.Сухого проводило разработки по со­зданию специализированных машин на ба­зе Су-27К — разведчиков, постановщиков помех и др., но это могло быть только вы­нужденной полумерой, как, впрочем, и при­нятие на вооружение вертолета РЛД Ка-31, уступающего по эффективности самолету ДРЛО (меньшее время патрулирования и меньшая дальность обнаружения целей). Впрочем, в реальных условиях даже эти вертолеты на корабле отсутствуют.

Самолетов Су-33 на ТАВКР также мень­ше штатной численности: всего на авиаза­воде в г.Комсомольске-на-Амуре было из­готовлено 24 машины (на сегодня четыре из них по разным причинам уже потеря­ны), входящие в состав 279-го КИАП 57-й СКАД. До последнего ремонта на «Кузне­цове» базировалось одновременно не бо­лее семи самолетов.

Не оправдал себя и РЛК «Марс-Пассат» (разработчик — киевское НПО «Квант»), который замышлялся в качестве отечест­венного аналога американского РЛК AEGIS. Его ТТЭ должны были отвечать са­мым современным требованиям, обеспечи­вая обнаружение, классификацию и сопро­вождение до 120 целей одновременно. Од­нако, как было установлено еще на испытаниях «Баку», комплекс нуждался в дора­ботке (на «Баку» его функции выполняла резервная РЛС «Фрегат-М» — соответст­венно до 80 целей, а удачную ЭВМ, переда­вавшую целеуказания в БИУС и корабель­ным станциям вооружения, взяли от «Мар­са-Пассата»). Эту систему вынужденно со­хранили и на «Тбилиси» — «Кузнецове».

По мнению флотских механиков, ГЭУ ко­рабля (как и его предшественников) обла­дает недостаточной мощностью для раз­вития проектных значений скорости хода. Так, начиная с 18 уз. и выше, установка ра­ботает в режиме перегрузки, причем фор­сирование мощностей осуществляется за счет увеличения давления топлива при по­даче в котельную установку. В сочетании с применением относительно старой гидрав­лической автоматики, не всегда обеспечи­вающей своевременную подачу воздуха, это приводит к работе котлов на предель­ном режиме и интенсивному задымлению. К тому же котлы сложны в эксплуатации, требуют тщательного контроля уровня во­ды со стороны личного состава — воду можно «упустить» за 3 минуты со всеми вытекающими отсюда последствиями). По причине износа котлов и трубопроводов корабль был не в состоянии развивать ход более 18 уз., обычно же он не превышал 10 — 12 уз. Поэтому взлетно-посадочные операции проводились на 6 — 8-уз. ходу, при ветреной погоде и с обязательным огра­ничением по взлетной массе самолетов — с сокращенным запасом топлива и без под­весного вооружения(!).

Многочисленные нарекания вызывала и работа испарительных установок типа МЗС из-за сложности их техобслуживания и прежде всего чистки. На «Кузнецове» во время БС постоянно имел место дефицит котельной воды. Эту унаследованную от кораблей предыдущих проектов проблему сняли только после установки в ходе ре­монта в 1997 — 1998 гг. дополнительных испарителей. Еще одной проблемой явля­ется отсутствие на борту корабля эффек­тивных средств борьбы с обледенением палубы, что особенно важно для обеспече­ния взлетно-посадочных операций в север­ных широтах.

В процессе эксплуатации ТАВКР вы­явился и такой серьезный конструктивный недостаток системы осушения трюмов, как полное отсутствие водоотливных эжекто­ров. Имевшиеся же осушительные насосы оказались неудобными в эксплуатации, неэффективными, а также неремонтопри­годными.

Все это позволяет предположить, что ко­рабль пр.11435, теоретически обладаю­щий боевым потенциалом, сравнимым с таковым у самых совершенных зарубеж­ных авианосцев, трудно рассчитывать на победу в гипотетически возможной дуэль­ной ситуации. По воспоминаниям адмира­ла А.А.Амелько, один из институтов МО СССР смоделировал бой в условиях от­крытого моря ТАВКР пр. 11435 с американ­ским атомным авианосцем «Энтерпрайз» (последний мог наносить удары по сухо­путным объектам и по нашему кораблю крылатыми ракетами авиационного бази­рования). Выходило, что, несмотря на про­тиводействие, вероятный противник при атаке самолетами смог достичь до 11 по­паданий ракетами в российский ТАВКР и корабли охранения. Что же касается удар­ного ракетного комплекса «Гранит» с дальностью действия до 500 — 600 км, то именно благодаря преимуществу в скоро­сти хода, а главное — в возможности за­благовременного обнаружения наших ко­раблей самолетами AWACS (ДРЛО) про­тивник просто не допустит сближения ТАВКР на дальность ракетного залпа. Да­же с поправкой на скептическое отноше­ние уважаемого адмирала к отечествен­ным авианосцам, практика, к сожалению, также свидетельствует больше о недостат­ках, чем о преимуществах проекта 11435. В самом деле, дальность действия палуб­ных самолетов всегда будет больше любо­го ракетного комплекса, следовательно, наличие «Гранита» на борту ТАВКР ничем не оправдано.

По итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг., когда отрабатывались задачи ПВО-ПРО, были сделаны любопытные вы­воды. Прежде всего, по мнению специали­стов, для повышения эффективности ПВО «Адмирала Кузнецова» желательно ис­ключить из состава авиагруппы противо­лодочные вертолеты: из-за низкой пропу­скной способности полетной палубы и си­стем корабля при совместном использова­нии ЛАК одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе мо­рем оказалось невозможным. За счет со­кращения вертолетного вооружения число истребителей на борту могло быть дове­дено до 30 — 32 единиц. Наконец, кора­бельным летчикам требуется освоить ноч­ные полеты. Все это обеспечит постоян­ное дежурство в воздухе трех пар Су-33 и позволит при необходимости вводить в бой до 18 истребителей (в бою это даст возможность ослабить неприятельский ра­кетный удар по кораблям АМГ на 70%).

Главные же недостатки проекта ТАВКР были заложены в самой его концепции: от­сутствии ядерной ГЭУ и катапульт. При всей оригинальности идеи использовать взлетный трамплин для старта самолетов обычной аэродинамической схемы, пре­имущества все равно остаются за паровой катапультой. В итоге пр.11435 недалеко ушел от пр.1143 с его главным назначени­ем — обеспечить прикрытие района боево­го патрулирования и развертывания атом­ных ракетоносцев и прорыв их в Атлантику, а вся разница заключалась лишь в возмож­ности использовать палубные истребители Су-33 для гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника (AWACS) да­же с истребительным прикрытием. Иначе говоря, новый корабль создавался под ста­рые идеи. До постройки полноценного авианосца — преемника «Адмирала Куз­нецова» — оставался один шаг, но сделать его нашему флоту так и не удалось.

вообще довольно грустно все выглядит

1. проблемы заложенные при СССР - даже по новостям и кино если судить... мало того что 8-9 месяцев в году зима, еще + полярная ночь офицеры живут как получится... инфраструктуры никакой... ни для жилья людей ни для обслуживания техники...

практически во всех источниках жалобы на отсутствие кораблей обеспечения... на то что банально пирсов для швартовки нормальных нету... зато есть тоннаж больше чем у амеров

2. отсутствие финансирования на протяжении 10 лет как минимум когда вопрос выживания решался "как получится"

3. есть серьезное опасение что современная Россия просто не потянет такой флот... в этом случае надо срочно вырабатывать прагматичную концепцию и целенаправлено ее осущетвлять, а не пытаться содержать 100 мастадонтов "не на ходу" вместо того чтобы иметь 10-ок но полностью боеспособных современных кораблей...

Ага! Типичный плачь Адмирал-Олигарха

603
+++ к каждому пункту.
По первому, что вообще печально. "Кузнецов" базируется в заводе, у "Киевых" даже своих причальных стенок не было, они базировались на рейде, постоянно тратя моторесурс основных механизмов, потому как вспомогательные на них тоже не предусмотрены. В целом кораблестроение у нас было не на должном уровне, если брать не только тактико-технические решения (как например идиотическая установка ПКР на авианесущих кораблях), но и просто кораблестроительные элементы не выдерживают никакой критики, даже с точки зрения мореходности кораблей, гидро и аэродинамики, выбора материалов, аварийно-технических средств, силовых установок, систем жизнеобеспеченья. Флот - самый сложный и тонкий инструмент. Можно с кандачка, надорвав экономику, построить тысячи потешных корабликов, но создать полноценную боевую систему в рамках одной единицы, соединения, флота - чрезвычайно тяжело. Более того - очень сложно это сохранить. То, что творится в бывшей Владычице морей - тому примером. Нельзя на это смотреть без грусти.

это ты к чему выдал?

Raptor
Вы моряк, корабел или так, сочувствующий?

Не к тому, чтоб Вас обидеть.
Пирсов нету? -А куда ж Вы ПЛПРы дели? Всомогательные суда, говорите.
Что, поручик, деньги кончились? (с)

сочувствующий, если тебе так хочется назвать...

а ты надо понимать как моряк, корабел или фиг знает кто разбираешься в вопросах оптимизации процессов?

налицо ограниченные ресурсы... ими можно управлять по-разному...

например строить 3 стратега-атомохода под несуществующий ракетный комплекс и на поддержание парка ненаходу... в итоге развести руками - "ой, как обыСно полуцЦЦА"

или здраво оценить возможности и сконцентрироваться на РЕАЛЬНОМ варианте...

в целом не оценил твоего снобизма... проблема настолько глобальная что будь ты 10 раз "типа корабел" твое мнение нужно будет только тогда, когда появятся деньги на постройку... и не думаю что я или ты знаем где деньги взять и сколько их в реале надо для обеспечения адекватной обороноспособности...

пирс это не только кусок бетона уходящий в море... это если по уму достаточная энерговооруженность причального комплекса (чего как я понимаю практически всем безам не хватает), обеспеченность коммуникациями позволяющая нормально корабли на стоянке обслуживать... без подвига, в рабочем режиме...

чтобы люди, реально работающие в ацких условиях отдыхали нормально - ведь как о великом достижении рассказывают по телеку что вот построили второе офицерское общежитие... теперь у офицеров есть служебное жилье и неженатым офицерам нет нужды жить в красной комнате по 16 чел... и это в главной базе...

Вообще-то я с этим вопросом обращался к Раптору. Или Вы его боевой заместитель?
А в снобизме Вы меня зря упрекнули, мне это чуждо. Я лишь хочу, чтоб Вы с Раптором лучше разбирались в предмете. Мне с Вами приятно разговаривать:)

упс не увидел...

флот в первую очередь подводный меня интересует... думаю по-настоящему в этом предмете не разбирается никто - и предмет объемный и уровень секретности опять же

другой вопрос что по мере того как погружаюсь в вопрос настроение дрейфует от "смогли ведь отцы" к "мдяяя... еще пяток лет и привет"

вообще в последнее время есть ощущение что властьимучие не заморачиваются с вопросом "а что будет с Россией через 3-4 года"

Если это про флот, то Вас абмищюрили.

Эх, Шюра! Революция тебя абмищюрила!
Контреволюция тебя абмищюрила!
Родная мама тебя абмищюрила!
Один Я, тебя не обмищюрил...(с) Е Капелян "Интервенция"

За флот не беспокойтесь, его никогда никто в штабах супостатов всерьез не воспринимал. Это все было так, для домохозяек - массштабная военно-морская афера.
А знаете, как не любил моряков Г.К Жуков в бытность министра обороны? До него на флоте получали в 10(!) раз больше чем платили сухопутным в том же звании.

Поршеньковский
расшифруй

думаю что не совсем так - если хотя бы один стратег сумеет разрядить свой боезапас - реально от супостата ничего существенного не останется...

это не в банку с вареньем плюнуть...

другой вопрос, чтобы это сделать надо иметь реально боеспособный флот ну или хотябы скажем так группу судов которые обеспечат беспрепятственный пуск...

Вышенаписанное и близко не имеет сходства с реальностью
Флотские вельможи 200 лет только и выкачивали деньги из государства под разными предлогами.

чегой, то ты злой на морячков...

вельможи - да, наверное...

обычному лейтенанту или как его там мичману ничего этого не достается, ему достается малопригодный для жизни гарнизон у черта на рогах (особенно сейчас когда бОльшая часть флота это или Кольский п-ов или Камчатка) на 80% нерабочее оборудование а некоторым в качестве бонуса еще и радиация

Да не, на моряков я не злой, разве что на таких, как всем известный А. Покровский(автор "Расстрелять", "72 метра") и ему подобных офицеров.
А так, я сам и на флоте служил и корабли/суда строил.



Согласен, ЛенВМБ, Балтийск всех желающих не примут. Ни те базы в Лиепае, ни те Феодосии...
Только самое скверное Жилье для холостого леера - каюта, как правило, отдельная. Я считаю, это не плохо.