Да можно и по почте иск отправить, но это увеличит сроки взыскания мин в 2 раза, а так других проблем нет.



Так я и указал Вам на ГПК:

Статья 29. Подсудность по выбору истца

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Неужели не понятно, что предявлять головной, привлекая в соответчики филиал - нонсенс.



И тут вы далеки от истины: лично знаком с тремя методиками, но реально их больше. Право за выбором методики лежит за экспертом.

Тему не читал целиком, только заголовок.
Коротко. У виновника был РГС, на...али меня по полной (примерно 30% от реального ущерба выплатили). Правда это было уже давно.

Я и отправил по почте с уведомлением
ответчиком в иске я указал головной офис в москве. А разберался уже с филиалом... сославшись на с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала может быть подан по месту нахождения филиала. Я ещо мог и виновника ДТП привлечь в качестве соответчика пусть судья разбирается кому платить , но был вопрос принципа в данном случаи.
Может не так выразился ладно. смысл такой что вы говорите занижают норма часы так ? Я бы сделал: едите к официальному диллеру автоваза со своим СТО и они насчитывают вам стоимость норма часа. потом пишете заявление в страховую с просьбой доплатить деньжат. они вас посылают нафиг. Вы уведомляете их о проведении независимой экспертизы и проводите её. подаете в суд в иске ко всему прочему ( стоимость оценки, гос. пошлина...) добавляете следующее: ссылаясь на ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ставка ЦБ РФ составляет 11% годовых, т.е. 0,03% (11% / 365 дней) за каждый день просрочки в уплате.
И пусть затягивают суд не являются на заседания и т.д. У вас теперь как в банке проценты капают

Так зачем тогда 3 копии? Достаточно 2-х.: судье и филиалу.

Как все сложно: не проще ли сразу заказать НЭ по методике судебных экспертов( кстати Геркон для суда именно так и считает) - у ответчика ни каких шансов при проведении судебно-тавароведческой экспертизы.
ИМХО: не в каждом суде взыщете ( кстати Дворянинова всем отказывает: нет оснований, т.к. данный спор разрешается только вступлением решения суда в законную силу).

Ничего не изменилось и не изменится, пока 70% потерпевших будут довольствоваться тем, что дали и в суд не идти.
Поэтому мы и не Германия, где каждый бюргер не считаясь со временем, будет защищать свое право.

тогда не примените ст.359
я бы обжаловал это дальше.

ну это существенно лишние 5 сек потрачено . больше не меньше

Статья 359. Основания удержания


1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.


????????????????????????????


Набегает где-то 400руб. да и шансов на обжалование такого решения мирового "0", вот если бы районный, тогда в коллегии по гражданским делам ВС РФ еще шансы есть, но для этого надо быть патриотом права.

Я не собираюсь распинаться тут но дело которым я занимался выйграно полностью судья насчитало и это. копейки но все равно наказывать и учить страховые работать по закону как то надо. Щас вот думаю на маралку подать ещо совпало как раз человек заболел сильно куча справок и направлений по больницам

Alex, в очередной раз спасибо.
Расскажи поподробнее о платежке. Какова "легенда" обращения за платежкой?
Тревожат сомнения: позвоню, попрошу отправить на мейл платежку на дополнительное ОСАГО, а мне начнут задавать встречные вопросы.
Не засыпаться бы...

Сегодня был в Герконе, написал заявку о НЭ на 16.02.10.
Планирую завтра известить РГС.
Вопрос: из-за изменения юр. лица РГС не нужно ли внести соответствующие изменения в "шапку" извещения?

Легенда: работаю на своей машине в ООО таком то ( например по установке стеклопакетов, название возьмите в рекламе). Руководство согласно оплатить за меня ДОСАГО. Для ДОСАГО ни каких больше данных , кроме суммы покрытия не требуется. Платежка оплачивается, если конечно руководство не передумало и с ней приезжают в РГС и подписывают договор.
Офисов продаж полно, так что если не пойдет в одном, попробуйте в другом.


Можете внести или не внести - не существенно, так как основным сдесь будет печать о принятии с датой, которую поставите у девочек за стойкой на Липовой. РГС на повторные НЭ не ходит. Это формальность для суда.
Эксперту при НЭ напомните, что НЭ для суда.
В РГС и судах сейчас бардак в связи с изменениями, но думаю через некоторое время все войдет в обычное русло.

Думаю почти все из отписавшихся в этой теме пользуются услугами "Росгосстрах", поэтому и возникают такие проблемы.
Могу сказать что в последнее время крупные страховые компании просто забивают на проблемы своих клиентов, а молодые наоборот стараются не пропускать ни одной проблемы нерешенную.. Я вот пользуюсь услугами www.d-is.ru и могу сказать что при одинаковой цене, они выполняют свои обязательства намного качественнее остальных.

Очень сомневаюсь, учитывая что уже 50% СК ушли в мир иной.
Лучше получить своевременно часть страх. возмещения и через суд остальное, чем ждать пока СК лишат лицензии и судиться потом с РСА - вот уж где динамят по полной.
Особенно прельщает перспектива ежедневно мониторить финансовое состаяние неизвестной на рынке компании, так как в случае ее банкротства Договор ОСАГО согласно ФЗ о банкротстве прекращается и твоя ответственность с этого момента не застрахована.
Не советую оказаться в шкуре такого виновника, да и пострадавшему не позавидуешь.

Я полностью не согласен с вами, хотя может у вас был печальный опыт в этом деле.

Это Ваше право, учитывая что вы ссылаетесь не на СК, а страхового брокера, который может продать (есть преценденты) полис компании, лишенной лицензии или банкрота. И основная цель которого продать полис и получить свои коммиссионные. Больше его ни чего не заботит.
Какие уж тут забота о клиентах?


Я распологаю информацией о нескольких тысячах неурегулированных убытков только от одной ушедшей в небытиё СК. Умножте на несколько десятков лопнувших СК и получите примерно сто тысяч с печальным опытом. Только в Москве они штурмовали РСА, занимая очереди ночью по спискам, как в голодные годы прошлого тысячилетия.
Очень жаль, что Вы об этом не знаете и дай бог, что бы Вас это не коснулось.

Продолжение истории с "десяткой".
Вчера отвез в РГС на Липовой извещение о проведении НЭ "Геркон".
Девушка вежливо спросила о цели - ответил, что недоволен выплатой. Без проблем поставила печать, дату и подпись на мой экземпляр.
Так же вежливо предложила после НЭ приехать к ним с чеком за НЭ/ чеками за ремонт и подать заявление о пересмотре выплатного дела.
Вопрос: есть ли в этом смысл?

РГС по тихоньку учится на своих ошибках и пытается Вас переиграть.
Дело в том , что с чеками за повторную НЭ они сто процентов попросят и сам отчет.
Суд принимает в обоснование иска только подлиники документов или заверенные копии( если брать в Герконе копию, то она будет стоить прилично - можно посмотреть в их прайсе).
Поэтому отдав им доки Вы лишаетесь возможности обратиться в суд - на это и расчет.
Советую попросить у них для начала копию заключения (калькуляцию) Автоконсалтинг+, которую они согласно правил (п.70 ОСАГО) обязаны выдать вместе со страховым актом. Мне они ее присылали по почте только после обращения в ФССН. Это и будет проверка на вшивость. Без ФССН они всех раньше слали лесом.
Сравнив две калькуляции и увидите в чем Вас нагрели.
Досудебную притензию они будут рассматривать месяц и Вы уже будете просителем. Они могут что-нибудь и добавить. В любом случае попользуются еще Вашими деньгами.
Решать Вам.

Alex, спасибо за "шапку" искового.
Досудебку в РГС подавать не буду.
Осталось получить отчет НЭ и подать иск.
Это можно сделать в любой рабочий день или по расписанию?
Кстати, в С.У. помогают составить иск или шлют в юр. консультацию?

164 СУ: Сердобольская ул. д.73/27
т. канцилярии:496-13-16 т. судьи 496-19-48
Прием граждан: пн. 15-18, чт. 10-12 (лучше уточнить, могли изменить)
Зря не верите в свои силы: достаточно почитать ГПК.
Пример иска ( естественно с корректировкой в шапке):
В мировой суд судебного участка №164
Приморского района г. Санкт-Петербурга
Истец: --------------------------- Александр Владимирович
Адрес: г. СПБ , 196233 Витебский пр.,
дом , к. , кв. , тел.:.
Ответчик: ООО «Росгосстрах»
Адрес: 197342, г. СПБ, Ушаковская наб., д5а.
тел.:336-34-00

Сумма иска: 30 727,53 рублей. Госпошлина 1021,83 рубля.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании со страховой компании «Росгосстрах Северо-запад» оспариваемой части страховой выплаты, затрат на повторную независимую оценку, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В результате ДТП от 10 мая 2009 года, имевшего место СПб Московский пр. д. 6 с участием автомобиля БМВ Х5 гос. номер --- 98 под управлением Г. О.Н., принадлежащий мне на праве собственности автомобиль ВАЗ 21120 гос. номер 98, получил механические повреждения согласно справки об участии в ДТП, выданной ГИБДД (Прил. 1). В соответствии с постановлением по делу об АПН ОРГИБДД Адмиралтейского района СПб от 02 июля 2009 г. (Прил. 2), ДТП произошло в результате нарушения О.Н. п. п.10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность О.Н застрахована по договору ОСАГО (полис ААА № ) в страховой компании «Росгосстрах Северо-запад» (далее РГС-СЗ). 7 июля 2009 года, согласно пунктов №№42-44, 53-56 Постановления Правительства РФ №263 “Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее по тексту – “Правила”), я известил РГС-СЗ о произошедшем ДТП по вине страхователя этой компании, о факте причинения мне ущерба и передал все необходимые документы (Прил.3). По направлению ответчика была произведена Независимая оценка в ООО «Автоконсалтинг плюс», у которой с ответчиком существуют договорные отношения. Эксперт-техник Васильев А.В., проводивший осмотр пояснил, что он не «видит» скрытые повреждения обоих задних лонжеронов и двери задка, хотя их было видно невооруженным глазом, аргументируя это тем, что на фото их будет плохо видно, а фото отправляют в Москву для оценки и Москва его не поймет. В виде одолжения им был сфотографирован и внесен в акт осмотра левый задний лонжерон. Согласно этому акту осмотра от 07 июля 2009г. (Прил.4), у ВАЗ 21120 повреждены и подлежат ремонтным воздействиям: бампер задний, накладка двери задка, крыло левое заднее, панель задка, пол багажника, лонжерон левый задний. 14 июля 2009г. мне, по акту о страховом случае №(Прил.5), было выплачено 12 242,95 рубля (двенадцать тысяч двести сорок два рубля 95 копеек). Согласно п.п. 70,71 Правил мной была получена копия страхового акта, неотъемлемыми частями которого являются акт осмотр транспортного средства и заключение независимой оценки. В нарушение Правил, несмотря на требование (Прил. 6), копию заключения независимой оценки мне не выдали, и я не имел возможность проверить правильность расчета ущерба. Учитывая это, 07 августа 2009г. мной была организована повторная оценка стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в ООО «Технический центр «Геркон», о
Лист 1 (всего листов 3)
чем я своевременно 2 августа 2009г. известил РГС-СЗ (Прил.7), но своего представителя на повторный осмотр они не прислали. Согласно отчету № ООО «Технический центр «Геркон» (Прил. 8) по составленному акту осмотра повреждены: бампер задний, панель задка наружная, поперечина задка нижняя, поперечина задка верхняя, панель пола левая задняя, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, накладка крышки багажника, крыло левое заднее, крышка багажника, дверь задка, ниша запасного колеса. Рыночная стоимость на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный знак 98 составляет с учетом износа деталей 40 852,07 рубля (сорок тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 07 копеек).
Обоснование и расчет взыскиваемых сумм: 1. Оспариваемой части страховой выплаты: Исходя из Правил ОСАГО п.п. 63, 64: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: 63.б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Утаивание ответчиком заключения первой независимой оценки, проведенной ООО «Автоконсалтинг плюс», делает невозможным ее критику. Однако отказ Эксперта-техника Васильева А.В., проводившего осмотр и составлявшего Акт осмотра, включить в него скрытые повреждения (находятся в багажном отделении), видимые невооруженным взглядом на том основании, что на фото их будет плохо видно, а их отправляют в Москву для оценки, само по себе уже свидетельствует о качестве такой оценки. Занижая таким способом страховые выплаты, РГС-СЗ с помощью ООО «Автоконсалтинг плюс», добивается наилучшего для себя соотношения собранных страховых премий / произведенных страховых выплат (по данным Интернет примерно 2/1), в чем она заинтересована с финансовой точки зрения. Организованная мной повторная независимая оценка в ООО «Технический центр «Геркон» учитывает все нанесенные в ДТП повреждения (как видимые снаружи, так и скрытые, находящиеся в багажном отделении автомобиля); содержит все необходимые ремонтные воздействия, используемые в ремонте запчасти с учетом износа и материалы, что позволяет привести автомобиль в то состояние, которое у него было на момент ДТП в соответствии с главой 59 ГК РФ. У меня нет оснований не доверять ей. Удерживаемая РГС-СЗ и оспариваемая мной часть страховой выплаты составляет:
40 852,07 – 12 242,95 = 28 609,12 рублей.
2. Неустойки за пользование чужими денежными средствами: В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
На основании ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование чужими денежными средствами
Лист 2 (всего листов 3)

на момент подачи искового заявления и с учетом, что учетная ставка рефинансирования на момент частичной выплаты составляет 11 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У), а период пользования на 24августа 2009г. с момента частичной выплаты (14 июля – 24 августа 2009г.) составляет 41 день, равняется:
28 609,12 * 11/100 * 1/360* 41 = 358,41 рублей.

3. Затрат на повторную экспертизу:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Занижение ООО «Автоконсалтинг плюс» суммы ущерба в пользу ООО «Росгосстрах Северо-запад», организатора первой оценки, вызвало необходимость проведения повторной независимой оценки в ООО «Технический центр «Геркон», стоимость которой согласно товарно-кассового чека (Прил. 8) составило 1760 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-запад» удерживаемую часть страховой выплаты в размере 28 609,12 рублей.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-запад» неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 358,41 рублей.
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-запад» затраты на повторную экспертизу в размере 1760 рублей.
4.Взыскать с ООО «Росгосстрах Северо-запад» госпошлину в размере 1021,83 рубля.
Приложения:
1. Копия справки об участии в ДТП 1 экз. на 1 листе.
2. Копия постановлением по делу об АПН 1 экз. на 1листе.
3. Копия перечня сданных документов РГС-СЗ 1 экз. на 1листе. 4. Копия акта осмотра от 07июля 2009г. 1 экз. на 1 листе.
5. Копия акта о страховом случае №1437226-001 1 экз. на 1 листе .
6. Копия требования заключения первичной независимой оценки 1 экз. на 1листе . 7. Извещения РГС-СЗ о повторной оценке 1 экз. на 1листе.
8. Отчет № ООО «Технический центр «Геркон» 1 экз. на 10 листах.
9. Товарно-кассовый чек оплаты повторной оценки 1экз. на 1 листе. 10. Копия искового заявления для РГС-СЗ 1 экз. на 3 листах. 11. Квитанция об уплате госпошлины 1 экз. на 1листе. 12. Расчет взыскиваемой денежной суммы. 2 экз. на 1листе.
(Приложения 1-7 в 1 экземпляре, т.к. у ответчика имеются их оригиналы или копии.)

_____________/А.В./
(подпись) дата _________________________



Лист 3 (всего листов 3)

Про ст. 395 напишу отдельно потом, есть идеи, как и ее отбить у Дворяниновой, но это мелочи. А так иск удовлетворен.

Спасибо, Alex и от меня за массу полезной информации, однако я попался на еще одну проблему. Я не имел заранее списка НЭ отчеты, которых принимаются без лишних проблем судами, а слышал только то, что НЭ должна быть честной и действительно независимой. По этому я пошел к наиболее близко расположенной к месту стоянки моей разбитой машины НЭ «АВТ-СЕРВИС» и сделал экспертизу у них. Однако меня ожидал сюрприз. Оказывается, что НЭ на самом деле может реально описать только то, что не требует дополнительной проверки. Например, гнутая дверь – «замена» (но замена только каркаса двери, а не сломанных внутренних элементов двери, ведь никто не вскрывал гнутый элемент), гнутая задняя балка – «требуется дополнительная проверка размеров по контрольным точкам». Таким образом после проведения НЭ около 50% повреждений не являются выявленными. Фотографии мест искривлений, как мне сообщает НЭ, не является для суда доказательством повреждения элемента. Таким образом, в настоящее время я должен получить от завода изготовителя чертежи задней балки моего автомобиля, поехать к официальному дилеру, заказать снятие задней балки и проведение измерений её размеров в присутствии эксперта НЭ для того, чтобы НЭ имела возможность включить этот дорогостоящий элемент в отчет. Аналогичная ситуация со сломанными дверями и пр. элементами, которых не видно. Я бы мог сейчас обратиться к Геркону, но мне кажется, что они в любом случае не смогут проверить все детали конструкции кузова на соответствие заводским размерам.
Как Вы думаете, что делать, как добиться корректного перечета повреждений автомобиля у НЭ и получения неоспоримых фактов для суда?

У меня например Геркон написал: перекос задка кузова. Сам перекос естественно никто не мерил. Достаточно, что видно перекос задних лонжеронов и крыльев. В итоге забивается устранение перекоса на стапеле. Эксперт имеет право предвидеть возникающие от удара последствия. Главное его опыт и квалификация. Другое дело, если от удара пострадал какой то узел, повреждение которого эксперт предвидеть не сумел.
Тогда у Вас есть право во время ремонта, обнаружив такой узел вызвать не только эксперта СК, но и своего НЭ. Делается дополнительный акт осмотра, далее СК и НЭ считают калькуляцию ремонта этого узла, СК выплачевает по своей НЭ, а разницу Вы получаете опять через суд. Срок исковой давности к СК у Вас 3 года.
Единственное НЭ должна подтвердить, что поломка данного узла произошла вследствии ДТП.
Самый безопасный путь: Первичная оценка в своей НЭ. Машину не ремонтируем. В суд. Если СК возражает , то за счет СК суд назначает
судебную товро-ведческую экспертизу. Взыскиваем.
Начинаем ремонт (можно и самому), обнаруживаем элементы, не учтенные НЭ. Далее по второму кругу, начиная с СК.

Самый короткий путь:Первичная оценка в своей НЭ. Начинаем ремонт (можно и самому), обнаруживаем элементы, не учтенные НЭ вызвать не только эксперта СК, но и своего НЭ( Делается паралельно к подготовке к суду). Делается дополнительный акт осмотра, далее СК и НЭ считают калькуляцию ремонта этого узла, СК выплачевает по своей НЭ, а разницу Вы прибавляете к насчитанному основной НЭ и в суд.

Да здравствует наш закон ОСАГО, он позволяет заработать разным людям, обеспечивая настоящий замкнутый круг, для пострадавшего в ДТП не так ли...

Да, но НЭ не хочет писать стоимость самой дорогой детали так как не имеет доказательств её повреждений и рекомендует действовать, как раз по вашей схеме, снять вызвать, подать в суд. С другой стороны, например, я снимаю балку и приглашаю НЭ + СК (которая на 100% не поедет), но где те размеры, которые должны быть для того, чтобы подтвердить дефект. Я звоню на фирменную СТО и прошу дать мне эти размеры, а мне говорят, извините у нас нет этих размеров, мы меняем агрегатами и вообще наша оценка объема ваших повреждений судом не будет воспринята, так как мы заинтересованная сторона. Нам же выгодно написать вам побольше повреждений.


Ага, то есть ремонтировать до решения суда вообще не рекомендуется. А как же получить доказательство, что балка кривая.


А это уже еще одна проблема, а как они вообще могут это сделать они же не участвовали в ДТП и не могут подтвердить, что с автомобилем за 2 месяца ни чего не происходило. На основании чего, моего заверения, что я ничего не трогал и все есть, как было во время ДТП. Я за месяц до аварии полностью отремонтировал заднюю подвеску. Чеков, разумеется нет.

Таким образом, я решил привлечь еще одну НЭ, но уже существенно более дорогую и подкованную грамотными юристами, как они утверждают. Я обратился в www.zaplatimvsem.ru и меня послали к A24. Я уж не знаю, как они собираются доказывать суду, что было сломано, но они утверждают, что после простого фотографирования, даже подъемник не обязателен, они смогут доказать все основные повреждения.
Что думаете, о этих продвинутых НЭ и юридических фирмах. Они хотят не много не мало 20 тысяч за услуги по ведению дела в суде + НЭ, но разумеется обещают вернуть эти деньги после суда.

Прежде, чем обратиться в Геркон ( его мне посоветовал знакомый юрист, котрый раньше работал в СК ), я обзвонил все известные НЭ в Питере.
Имея уже опыт обращения в НЭ по направлению СК, а также оспариванию у них велечины годных остатков АУДИ-90 и юридических вопросов при этом возникающих, был ошарашен квалификацией как "НЭ", так и их "юристов".
Только в Герконе встретил профи, что очень порадовало. В городе не так много юристов-профи по страховому праву. Можете поискать в Инете по никам macedonsky, asha. За ними стоит большая судебная практика. Остальных по инету не знаю, можно нарваться "на кота в мешке".


Суд возмещает только в разумных пределах и пропорционально взысканного. Примечателен случай, когда дама наняла юриста за 20тыр., а он суд проиграл. В итоге лишилась 27тыр.( 20тыр.+ госпошлина+ НЭ).

Замкнутым он получается при отсутствии у НЭ опыта и квалификации.
Все описанное Вами решает НЭ: эксперт сам выносит вердикт: менять ли элемент, ремонтировать и т.д. Обратитесь в Геркон и думаю пападалова не будет.

OK. На сколько я понял Вы доверяет больше отчету Геркона и рекомендуете рассчитывать на свои силы в споре с СК. Я тоже, как то сомневаюсь, что можно на законных основаниях отсудить кроме явной недоплаты по страховому возмещению (около 30 тыр.) еще не менее 25 тыр. за судебные издержки и может быть около 10 тыр. морального вреда, но меня в вопросе привлечения специалистов привлекает еще и возможность возложить все вопросы поиска юридического приемника «РГС» и все вопросы правильного оформления иска на этих экспертов. Однако, я чувствую, что тут тоже много не ясных вопросов.
В частности:

А каковы, например, эти разумные приделы и пропорции, есть ли у Вас какая-либо инфомация или опыт по этому вопросу?

А что Вы думаете по поводу следующего момента, ведь на сколько я читал суд оплачивает судебные издержки если истец сделал все необходимое в решении возникшей проблемы в досудебном порядке именно для этого я должен приглашать представителя СК на НЭ и писать запрос в СК с просьбой компенсировать разницу в расчетах ущерба их и моей НЭ до обращения в суд. Я приглашал СК на мою первую экспертизу, с которой я сейчас все еще не решил вопрос о корректном отчете. СК, конечно не приезжала, но должен ли я приглашать их еще раз если буду делать еще одну экспертизу, например, у Геркона? Можно ли к исковому заявлению приложить несколько отчет НЭ. Мне кажется, что тут тоже много не ясных моментов.

По имущественным спорам моральный вред не возмещается (только при ущербе здоровью и при защите прав потребителя, но страховые споры под этот закон не попадают).

А чего его искать, достаточно прочитать устав ОАО " Росгосстрах" на их сайте.

НЭ составляют отчет. Иском занимаетесь Вы, или Ваш представитель по нотариальной доверенности.

2-3тыр. за одно заседание и в зависимости от активности по делу самого представителя. Как правило, если иск 100% выйгран и уложились в одно-два заседания, то 2-5тыр. По сложным делам при большом количестве заседаний при ОСАГО вряд ли компенсируют свыше 15тыр.

Вы ошибаетесь. По спорам ОСАГО досудебный порядок не предусмотрен правилами. Это бывает в КАСКО.

Да, это формальность, но лишает право СК оспаривать Вашу НЭ по этому признаку.

Только один, которому Вы больше доверяете, тем более что именно по нему и рассчитывается взыскиваемая сумма.

Изменения в иске:
2. Неустойки за пользование чужими денежными средствами:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты по ст.395 ГК взыскиваются за пользование чужими деньгами и имеют ту же природу, что и предусмотренное ст.1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов.

Т.е. предполагается, что в отсутствие возможности доказать размер полученных вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств доходов, этот доход устанавливается равным ставке рефинансирования.

Неправомерно удерживаемая страховщиком часть страховой выплаты является неосновательным обогащением, а значит, и последствия такого обогащения должны применяться.

На основании ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления и с учетом, что учетная ставка рефинансирования на момент частичной выплаты составляет 11 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У), а период пользования на 24августа 2009г. с момента частичной выплаты (14 июля – 24 августа 2009г.) составляет 41 день, равняется:
28 609,12 * 11/100 * 1/360* 41 = 358,41 рублей.