По какой статье классифицируется нарушение?12.15.3 или 12.16
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 2
Новая тема Ответить на тему Сообщение
halt
# 14 Января 2009 09:24
Привет.

Согласен, нарушил так серьезно первый раз. Поддался стадному инстинкту lol1 Разметки нет.
По какой статье классифицируется данное нарушение? Написали 12.15.3.
Разводили на встречку, лишение прав и пр. нарисовали 500 руб на телефоне. Денег принципиально не даю.
[/img]
tyro
# 14 Января 2009 09:46
ХЗ какая статья, но штраф тут 100 рупий за несоблюдение знака/разметки ИМХО
Жек
# 14 Января 2009 09:48
нарушил знак. 100 рублей.
Vavanchick
# 14 Января 2009 12:03
Выезд на встречку, связанный с поворотом налево или разворотом.
От 1000 до 1500, по-моему.
Andrey 21114
# 14 Января 2009 12:32
Все правильно, 12.15.3. Потому что в 12.16 есть "замечательные" слова - "за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы". Вот это как раз тот самый "другой" из 12.15.3
halt
# 14 Января 2009 12:41
я вот тут покопался в инете по этой теме, вот чего пишут

Цитата:


Определение встречного движения приведено в п.9.1 ПДД, «При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…» Ни перекрестка, ни дороги и т.д., а именно проезжей части. Причем именно одной проезжей части, а не проезжих частей.


…… как сориентироваться в количестве полос, если разметка 1.3 стерта? ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки». Какой знак соответствует двойной разделительной разметке 1.3? Оказывается, только один – 4.1.1 «Движение прямо» (п.5.5.3 ГОСТ).
Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» наказать вас не смогут.


Маневр, показанный стрелкой на рисунке , на мой взгляд попадает под ст.12.16 КоАП – маневр совершен в пределах перекрестка, на встречное движение я не выезжал и нарушил только знак. Если бы стоял знак «движение только прямо» или была видна двойная сплошная тогда это было 12.15.3.


на этом и буду на разборе настаивать
halt
# 14 Января 2009 12:44
Andrey 21114 писал(а):

Все правильно, 12.15.3. Потому что в 12.16 есть "замечательные" слова - "за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы". Вот это как раз тот самый "другой" из 12.15.3


12.15.3 это выезд на встречку, у меня разметки нет значит под 12.15.3 я не попадаю. Можно по крайней мере так трактовать.
conceptual
# 14 Января 2009 14:56
афтар, так тебе протокол по ст. 12.15.3 выписали?
Назначили группу разбора?
halt
# 14 Января 2009 15:00
conceptual писал(а):

афтар, так тебе протокол по ст. 12.15.3 выписали?
Назначили группу разбора?


да, разбор 5 февраля. протокол со ст. 12.15.3
21106
# 14 Января 2009 15:09
врятли конечно изменят на 12.16, но мне интересно почему 12.15.3, ведь если ехать справо налево(по дороге которая показана горизонтально), то вообще нет никакого наказания
К тому же висит знак 4.1.4, а
Цитата:

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.


Получается что для МТС никакх проблем, а для остальных встречка?
Andrey 21114
# 14 Января 2009 22:46
21106 писал(а):

врятли конечно изменят на 12.16, но мне интересно почему 12.15.3, ведь если ехать справо налево(по дороге которая показана горизонтально), то вообще нет никакого наказания
К тому же висит знак 4.1.4, а

Цитата:

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства.


Получается что для МТС никакх проблем, а для остальных встречка?



А что не так? "Кирпич" тоже может быть голимой встречкой для всех кроме МТС. ППВС сказал, усе...
21106
# 15 Января 2009 09:24
в этом случае "кирпич", на мой взгляд, это недоработка в ПДД, нужно добавть еще один знак, показывающий, что за "кирпичем" одностороннее движение, и все встанет на свои места
oleg1
# 15 Января 2009 11:34
12.16. Это перекресток. Сплошной нет. ППВС говорит, что для встречки разметка быть должна.
Andrey 21114
# 15 Января 2009 12:46
oleg1 писал(а):

12.16. Это перекресток. Сплошной нет. ППВС говорит, что для встречки разметка быть должна.



ППВС говорит что знака ИЛИ разметки достаточно. Одного из двух. Да и глупо знак вешать при сплошной - смысел?...

«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.»;
oleg1
# 15 Января 2009 14:23
Andrey 21114 писал(а):

oleg1 писал(а):

12.16. Это перекресток. Сплошной нет. ППВС говорит, что для встречки разметка быть должна.



ППВС говорит что знака ИЛИ разметки достаточно. Одного из двух. Да и глупо знак вешать при сплошной - смысел?...

«Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.»;

Ну зимой разметку не видно. А что Вы скажете про перекресток? На перекрестках запрещены повороты налево вообще? Поворот осуществляется в правильную полосу (не на встречку). Нарушение какого пункта вменяется, п.9.2? На перекрестке есть встречка? Было решение ВС РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2006 г. N КАС06-520) в котором говорится, что "... Суд, проанализировав положения указанных пунктов Правил, пришел к обоснованному выводу о том, что из их содержания следует, что в них отсутствуют положения, предусматривающие, что разворот и поворот налево признаются выездами на сторону (полосу, трамвайные пути) встречного движения. ...." Т.е. на встречку не выезжали. По крайней мере - это может позицией защиты.
meSh
# 15 Января 2009 14:42
У меня вопрос к автору. Знак 4.1.4 перед перекрестком один? В том месте где она нарисован на картинке? Или есть дублирующие над левой полосой или на левой стороне дороги?
Вопрос мой к тому, что в ГОСТ Р 52289-2004 "ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ" есть пункт:
"5.5.4. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги."

Летом знакомый у меня таким образом отменил протокол в точно таком же случае. Объяснение простое "ехал в левой полосе, знак не видел из-за плотного потока грузовых автомобилей и автобусов в левом ряду".
Andrey 21114
# 15 Января 2009 21:59
oleg1


Еще раз. Наличие/отсутствие разметки ДЛЯ суда не имеет значения. Про логику и здравый смысл мы тут не говорим, понятно что не в этом гондурасе. Есть высокое мнение - гнобить без разбора. Это мнение обобщено в ППВС. Все.
У нас не прецедентное право. Если в каком-то процессе что-то было вдруг, не значи,т что это будет везде. А вот ППВС - это закон для мировых судей. Прям так они и пишут в первых строках.
J_rockiN
# 15 Января 2009 23:46
Привет.
А вот по моему случаю подскажите пожалуйста!



12.15.3 или 12.16?
halt
# 16 Января 2009 08:24
meSh писал(а):

У меня вопрос к автору. Знак 4.1.4 перед перекрестком один? В том месте где она нарисован на картинке? Или есть дублирующие над левой полосой или на левой стороне дороги?


знак один, дублирующих нет, дорога на которую выехал не встречка , кирпича там нет.
на рисунке отобразил все знаки которые есть
meSh
# 16 Января 2009 08:58
Ну вот, а должен быть дублирующий. Можно попытаться вобще отменить протокол и написать жалобу на не правильную установку знаков.
halt
# 16 Января 2009 09:06
meSh писал(а):


"5.5.4. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги."


оч. умная мысль, спасибо!
halt
# 16 Января 2009 09:09
напрягает только фраза - "допускается устанавливать" Sad
meSh
# 16 Января 2009 10:32
Эта фраза должна читаться как "дублирующий знак устанавливается или над левой полосой, или на разделительной полосе, или на левой стороне дороги если встречных полос не более двух". Но знак дублирующий должен быть в любом случае.
21106
# 16 Января 2009 13:04
J_rockiN писал(а):

Привет.
А вот по моему случаю подскажите пожалуйста!



12.15.3 или 12.16?


если верить http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html , то 12.16
Arturyan112
# 16 Января 2009 13:33
21106

12.16
Автор
По логике ГИБДД и соответственно судов 12.15 ч. 3
по логике закона 12.16
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 2
Перейти:
пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •