Спиди Гоньсчег писал(а):теперь за ксенон лишать не должны.
Да там по идее и раньше не должны были лишать, т к в статье коап не было "тип ламп". Но суды тупо заменяли это понятие на "режим работы" и лишали. Видимо этот момент и разъяснил ВС.Alexandr008 писал(а):Это несоответствие типа ламп
Которое, в итоге, приводит к изменению режима работы. 
Ибо меняется и направленность светового пучка, и интенсивность излучения. А это и есть режим работы. 
NAUexx писал(а):А это и есть режим работы.
Ты так решил или есть какие то определения в умных книжках?
Где то читал, что под этим определением подразумевается, например птф задние подключены к стопам. Или поворотник к габаритам.Alexandr008 писал(а):Ты так решил или есть какие то определения в умных книжках?
Дык вот же выдержка из ГОСТа...
Про интенсивность там вполне себе ясно написано. dirton20 писал(а):Ребята, подскажите кто в курсе
Ясненько, в курсе нет никого) NAUexx писал(а):Alexandr008 писал(а):Это несоответствие типа ламп
Которое, в итоге, приводит к изменению режима работы.
Ибо меняется и направленность светового пучка, и интенсивность излучения. А это и есть режим работы.
тогда не отрегулированные фары это тоже нарушение режима работы.
"закон" то резиновый !!! 
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
NAUexx писал(а):Alexandr008 писал(а):Ты так решил или есть какие то определения в умных книжках?
Дык
вот же выдержка из ГОСТа...
Про интенсивность там вполне себе ясно написано.
регулирование интенсивности ?
размытая кстати формулировка... х.з. к чему её можно присобачить 🤔
в каком это световом приборе у нас регулируется интенсивность (ярче/тусклее)
раньше была регулировка в стопсигналах день/ночь.
на некоторых тачках . чтоб ночью не слепить. в 2140 москвиче вродеб. в одно время. потом её убрали.
вот об этом видимо речь.NAUexx писал(а):Про интенсивность там вполне себе ясно написано.
Написано "регулирование" интенсивности, а не интенсивность
Добавлено спустя 20 секунд:
Спиди Гоньсчег
+1Alexandr008, Спиди Гоньсчег, парни, Вы слишком уж "под себя" прогнули понятие интенсивности, сведя его к банальной яркости.
Вот это - интенсивность.
А вот это - яркость.
Выводя источник света из фокуса отражателя Вы не меняете его яркость. А вот интенсивность в определённой точке - легко.
Спиди Гоньсчег писал(а):тогда не отрегулированные фары это тоже нарушение режима работы.
Дык а так и есть! Иначе накой ляд эту регулировку на ТО проверяют? 
Спиди Гоньсчег писал(а):размытая кстати формулировка... х.з. к чему её можно присобачить
Согласен.
Спиди Гоньсчег писал(а):"закон" то резиновый !!!
И с этим соглашусь!
Я просто к тому, что если дойдёт дело до суда, у судьи всегда будут основания повернуть дело против Вас. Всё будет зависеть от того, насколько Вы ему понравитесь (сколько занесёте ). -Viewer- писал(а):Нормальные модули D2S с битья стОят не шибко кучеряво,
Попали в руки оригинал bosch с BMW, они под такой цоколь, кое как вкорячил в фару, слегка подогнал цоколь под H1 и понял, что такие лампы ну никак не будут светить в данных линзах.. А лампы тоже 50 баксов почти стоят.
Ну хорошо, какие конкретно есть линзы с тех фирм что ты назвал, которые можно взять по такой скромной цене?) NAUexx писал(а):Alexandr008, Спиди Гоньсчег, парни, Вы слишком уж "под себя" прогнули понятие интенсивности, сведя его к банальной яркости.
Вот это - интенсивность.
:
кророче.
теперь ты решил зубы по-заговаривать.
как происходит регулирование интенсивности излучения (упомянутое в госте) , или что подразумевает под собой?
Спиди Гоньсчег писал(а):теперь ты решил зубы по-заговаривать.
Угомонись. 
Я просто дал понять, что если судья захочет, то ничего ты ему не докажешь!
Яркость и интенсивность - это такие же два понятия, как ток и напряжение, напрямую зависят друг от друга.
При несовершенстве законодательства ими можно оперировать как угодно и "утопить" с помощью их любого грамотея. 
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Alexandr008 писал(а):И спрашивается, на буй такие сложности, ведь просто добавить "тип ламп" в статью коап и вопросы сняты
+100500! 
