сабж

в получении денег

Да и оригинал рукописной-то постолько поскольку, ну например имеет силу как обязательное приложение к договору, с указанием дат, свидетелей, ссылок на договор и "являющейся неотьемлемой частью".

Может и имеет, если она заверена нотариусом, в присутствии двух сторон, а как копия таковая - навряд-ли

расписка - и оригинал, как и договор займа силы никакой не имеет без регистрации.

надо было тащить к нотариусу чтоб регистрировал - тогда можно в суд тащить - а так расписки ни кого неипут.

А какже Гражданский кодекс РФ ? если память не изменяет то можно даже с усных слов если есть свидетели в суд подавать

не нужен нотариус. есть правила составления расписки. кстати в гугле ищется, че к чему будет решать суд - если туда подадут .

Ну вот в расписке как минимум двое и указаны должны быть, предмет договора, на основе чего деньги отданы, сами деньги и всех росписи. Тогда по копии что-то еще реально получить, предварительно попросив двух свидетелей дать показания в суде в твою пользу.

В теории да, но на практике, сложно доказать...

А вот это уже по-серьездней...

в суд буссмыслено тк получить все равно не получится.

Это точно...

ТС а ты не этому писал расписку? Тут тема как 70 тыров получить ...
http://autolada.ru/viewtopic.php?t=269354

Да Вы, батенька, однако, нахально попираете действующее законодательство

rover
помолчи, пожалуйста и не порть моё впечатление о тебе как об умном парне.

ТС- получение денег, это в смысле?
Если ты имеешь в виду возврат долга, то именно ксерокопия, скорее всего непоможет.

Между сторонами в данном случае был заключен договор займа.
В соответствии с ст. 161 и 808 ГК РФ данный договор между гражданами должен совершать в простой письменной форме (ППФ) в случае если его сумма превышает 1000 рублей (для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда МРОТ установлен в 100 р)
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_24.html#p1571
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_38.html#p3283
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=15189#p45

Так же в соответствии с ч 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, то есть в данном случае расписка приравнивается к ППФ.
Для этого в расписке должны быть отражены по крайней мере минимальные сведения- кто, сколько, у кого и когда занял.

Далее... Я так понимаю, заёмщик отдавать деньги не горит желанием. Обращаемся в суд. Приходит заёмщик. Ткт возможны 2 варианта- или он признаёт твои требования и тогда проблем никаких или он говорит, что тебя вообще первый раз видит.
Вот тут возникают не преодолимые трудности. Нужно назначать почерковедческую экспертизу по поводу того заёмщиком или кем то другим выполнена расписка. А почерковедку по ксерокопиям не проводят, так как ксерокопия не содержит весь объём признаков, позволяющий идентифицировать почерк. То есть в данный момент у тебя фактически договора (документа который к нему приравнивается- расписки) нет.
Ты потащишь в суд стаю свидетелей, подтверждающих что заёмщик брал у тебя деньги, но суд в силу ст. 162 ГК РФ слушать их не будет (Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства).
Так же наличие только ксерокопии расписки, то есть отсутствие ППФ договора, не даёт тебе возможности упростить себе жизнь и обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о выдаче судебного приказа, которое рассматривается значительно проще, чем иск.
Как то так.....

По повуду регистрации данного договора- займ между двумя физиками нигде никак регитрировать не нужно.