Двух человек судили за убийство. Одного из обвиняемых присяжные признали виновным, а второго - нет. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: "Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать! Хотя ваша вина вне всяких сомнений доказана, по закону я должен выпустить вас на свободу".

Как объяснить столь неожиданное заявление судьи?

сиамские близнецы

Хрустальная ваза, кайма золотая.
Разбитая в дребезг, застывшая кровь.
И в комнате муж, что случилось не зная
Стоял не дыша и нахмуривши бровь.

Прошелся он взглядом по шкафу пустому,
В ЧК позвонил, закурил у окна,
Потом ни себе, ни майору седому,
Не мог объяснить где родная жена.

Его увезли, а квартиру закрыли,
Согласно закону, еще до войны.
Ее не нашли, а его посадили,
На 20 годков за убийство жены.

Шел тридцать седьмой, смерть гуляла по зонам,
Его ж, горемыку, прошла стороной.
И вот наконец вышел он из вагона,
И шел по пустынным аллеям домой.

Звоночек залился и сердце схватило,
Невольно склонилась к двери голова.
Но двери открыла, но двери открыла
седого майора больная вдова.

Он вышел из дому и в город далекий
уехал в надежде там встретить весну,
И как-то однажды он брел одинокий,
и вдруг постаревшую встретил жену.

Та встреча была холодна как могила.
Она лишь сказала: Прости я ушла....
А вазочку жалко, ее я разбила.
Поранила руку, в дорогу спеша

От жизни с тобой, я к другому сбежала.
Боялась скандала, ведь ты не поймешь...
И вдруг она вскрикнула, и застонала
В руке хладнокровно блеснул острый нож.

Он вновь позвонил, сообщил что случилось.
Он верил, что смерть справедливый итог.
Но снова над ним, небо клеткой накрылось
и черный опять подкатил воронок.

Ведь я же за это уже расплатился.
За это убийство сполна отсидел.
На совещание суд удалился,
И приговор вынес-убийце расстрел.

короче, хз причем тут второй, но есть такая штука... не помню как называется.
допустим чела обвиняют в убийстве, которого он не совершал и сажают на 5 лет. чел отсидел, выходит на свободу и убивает уже реально того чела, которого он якобы "убил" тогда и за которого его посадили. Так вот после реального убийства его не могут посадить второй раз.

zett
бутырка чтоль... чето знакомое...
хз, возможно УК изменился со времен ЧК, но нам препод именно так говорил...

zett
сам то правильный ответ знаешь? он не прозвучал?

В Малайзии идентичные близнецы избежали приговора к смертной казни через повешение за контрабанду наркотиков благодаря тому, что суд не смогу решить, кто из близнецов совершил преступление, и оправдал обоих.

Судья назвала дело уникальным и пояснила, что не могла отправить невинного человека на смерть.

Один из братьев был арестован в 2003 году после того, как полиция обнаружила в доме, от которого у него был ключ, 166 килограммов марихуаны и почти 2 килограмма опиума-сырца. Вскоре на место событий прибыл второй брат и также подвергся аресту.

Ни полицейские, ни эксперты, проводившие анализ ДНК, не смогли определить, кому из братьев принадлежали наркотики.

27-летние Сатис и Сабариш Радж расплакались, когда судья объявила, что обвинение не сумело четко определить, кто из близнецов был арестован первым.

Контрабанда наркотиков карается в Малайзии смертной казнью с 1975 года. С тех пор было казнено более 200 человек.
ссылку забыл прицепить //demos : (519 дн. назад)
http://www.zakon.kz/132857-cud-ne-smog-iz-otlichit-prestupnika-ot.html
Фильм Двойной просчет //arm mind : (256 дн. назад)
смотрите

У меня второй из головы не идет... зачем его привлекли? почему оправдали?... нестыковочки.

Как так?

допустим чела обвиняют в убийстве, которого он не совершал и сажают на 5 лет. чел отсидел, выходит на свободу и убивает уже реально того чела, которого он якобы "убил" тогда и за которого его посадили.