pklyonov писал(а):я ездил и там и там
октавия хороша мотором и плоха надежностью и тем же расходом топлива, круз наоборот. кому что.
У меня по городу расход 12 литров, с пробками и светофорами, у нас конечно не мск, но всё же иногда 3 км до работы еду 40-50 минут pklyonov писал(а):у меня по столице сейчас 10.1 на 1.8 АКПП, у коллеги на 1.8 дсг 13.
у меня 8.5л за последнюю 1000км чисто по МСК
учитесь выбирать маршруты объезда. pklyonov писал(а):у меня по столице сейчас 10.1 на 1.8 АКПП, у коллеги на 1.8 дсг 13.
Ты главное не учитываешь - у коллеги под капотом как минимум 152 коня и 250Нм, а у тебя мотор дохлый и жрёт не намного меньше pklyonov писал(а):у меня по столице сейчас 10.1 на 1.8 АКПП, у коллеги на 1.8 дсг 13.
Значит у вас разные маршруты или стиль езды. При равных этих параметрах такого быть не может.AxL писал(а):Ты главное не учитываешь - у коллеги под капотом как минимум 152 коня и 250Нм, а у тебя мотор дохлый и жрёт не намного меньше
я главное учитываю как раз: на 7.8 секунд в Москве ездить негде, по трассе до 160 нормально и на крузе, а больше не надо - дорого. а жрет на треть меньше - это намного.Роман-НН писал(а):Значит у вас разные маршруты или стиль езды.
одинаковые маршруты, мне на пару км дальше. и стиль одинаковый, тут особо не разбежишься Роман-НН писал(а):При равных этих параметрах такого быть не может
конечно, может. 1.8 с турбой это то же самое, что 2.5 без нее. у тебя же 13 литров в городе лопает?pklyonov писал(а):конечно, может. 1.8 с турбой это то же самое, что 2.5 без нее. у тебя же 13 литров в городе лопает?
У меня да, но в городе-то с чего турбине все время крутиться? А как же экономия DSG по сравнению с немолодой АКПП?
А вообще, ежели речь о 1.8 с турбо, то 152 л.с. - крайне мало....Роман-НН писал(а):У меня да, но в городе-то с чего турбине все время крутиться?
так сейчас модные турбы, они чуть ли не с холостых дуют.Роман-НН писал(а):А вообще, ежели речь о 1.8 с турбо, то 152 л.с. - крайне мало...
Но зато как они едут уже с двух тысяч...Баязет писал(а):Роман-НН писал(а):А вообще, ежели речь о 1.8 с турбо, то 152 л.с. - крайне мало...
Но зато как они едут уже с двух тысяч...
я заинтересовался вопросом и изучил матчасть:
При одинаковой массе (1500 кг)
Камри 2,5 181 мощность,230 момент(4100)
Пассата 1,8 152 мощность,250 момент (1500-4200об.)
динамика:
Камри 210 км,9 сек
Пассат 214,8,8 сек
то есть,динамика одинаковая.Почему тогда 152 л.с.-мало?
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
а с Пассатом 2,0 ещё интереснее: он на 40(!) л.с. слабее Камри 3,6-210 против 249 при одинаковом разгоне. А максималка у Пассата на 25км выше,но,тут,похоже косоглазые ограничитель ставят,который немцам ни к чему AxL писал(а):приравнивай по мощности 1,2тси - как раз едет как твой круз о 120 конях
во-первых, в крузе 140
а во-вторых, 1.2 ваш ни разу не едет как круз. мне циферки до сотни не интересны, а после сотни 1.2 не едет совсем, никак просто, круз же до 160 разгоняется очень бодро.AxL писал(а):И опять же всё в сравнении, если я буду 160 ехать и ты 160, разные вещи
нет, в плане расхода не разные. у меня расход на трех тысячах меньше твоего.
в атмосфернике моем на 160 уже тысячи 4.5 будет, наверное, я навскидку не помню, там переключаться уже не надо, мощность достаточная. Вот на 140 в горку иногда переключается.не Шумахер писал(а):то есть,динамика одинаковая
так с чего ей быть разной? для динамики надо смотреть на лошадей и коробку.
я вообще по-большому счету вижу преимущество турбины перед атмосферником только в одном: на холостых выбросы меньше. все. и это на 99% именно та причина, по которой европейцы ее ставят куда ни попадя. и за это платят надежностью. у Перца на 6.5 литровом моторе расход 16 литров 92 бензина. это фактически как на октавии, если в 95 перевести, а в турбу вообще 98 лить рекомендуют.pklyonov писал(а):
я вообще по-большому счету вижу преимущество турбины перед атмосферником только в одном: на холостых выбросы меньше. все. и это на 99% именно та причина, по которой европейцы ее ставят куда ни попадя. и за это платят надежностью. у Перца на 6.5 литровом моторе расход 16 литров 92 бензина. это фактически как на октавии, если в 95 перевести, а в турбу вообще 98 лить рекомендуют.
Расскажи ещё про то что у турбы РЕСУРС меньше чем у атмо, а
так то да ты прав турбина это понты - утешай себя дальше
Вообще твои рассуждения о надёжности/ненадёжности наверное корнями уходят в совок, когда машины передавали из поколения в поколение, берегли и лишний раз из гаража не выкатывали, а на зиму ставили на пеньки
Вообще не удивлюсь если ты чеки за бензин собираешь и статистику ведёшь pklyonov писал(а):не Шумахер, я ездил на турбине. я не вижу у нее преимуществ. динамика одинаковая с аналогичным атмосферником, сам пишешь, расход одинаковый, надежность слабая. нафиг она нужна?
ну,если ты считаешь,что динамика у одинаково объёмных турб и атмосферников одинаковая,то помочь тебе ничем не могу.Не обижайся,но это уже клиника. Лечится только профессиональными докторами pklyonov писал(а):не Шумахер расход одинаковый, надежность слабая. нафиг она нужна?
а турбодизель тоже получается куета ? надёжности нет там совсем, коней как у атмо не Шумахер писал(а):я заинтересовался вопросом и изучил матчасть:
При одинаковой массе (1500 кг)
Камри 2,5 181 мощность,230 момент(4100)
Пассата 1,8 152 мощность,250 момент (1500-4200об.)
динамика:
Камри 210 км,9 сек
Пассат 214,8,8 сек
то есть,динамика одинаковая.Почему тогда 152 л.с.-мало?
Ээээ, зачем Камри (у которой, кстати, мотор 2.4)? Давай уж тогда брать из Тойот древнюю Тойоту Виндом, у которой двигатель 2.5, однако при этом 200 лошадей и "момент" 245 при 4600 об.
А уж если говорить за "штатные" турбированные авто, то вспомним Legacy 2.0 турбо. При "лишних" 200 куб. см. она по ТТХ к себе Пассат 1.8 и близко не подпустит)))не Шумахер писал(а):ну,если ты считаешь,что динамика у одинаково объёмных турб и атмосферников одинаковая,то помочь тебе ничем не могу.
ты сам это написал чуть выше, сравнивая камри и пассат. так что ко врачу запишись, раздвоение личности какое-то...