За 2 миллиарда евро Россия купила корабли, которые, по мнению экспертов, ей не нужны.
Французы развели Россию на 2 млрд евро и впарили нам железяки.
Один корпус у них есть, они не знали, что с ним делать. Второй построят нам, обучая наших рабочих и два корпуса построяят у нас.
На хрена нужны эти железяки никто обьяснить не может.
Цимус этого корабля в системе вооружения, которую нам и не продадут, и она нам не нужна , так как не соответствует нашим стандартам.
Богатая страна Россия, на всё деньги есть.
Нет только на образование, медицину и науку.
Вот и покупаем никому не нужные баржи (
http://svpressa.ru/society/article/37764/

Однако хотя бы что за корабли получит Россия? По мнению главнокомандующего Военно-Морским флотом РФ адмирала Владимира Высоцкого, – прежде всего, «Мистраль» - это современный корабль управления, способный, к тому же, высаживать десанты. Правда, этот пафос сильно снижает высказывание помощника министра иностранных дел Франции Ролана Галяража. Недоумевая по поводу шумихи, поднятой за рубежом вокруг покупки Москвой «Мистралей», дипломат заметил, что на эти корабли не распространяются ограничения НАТО потому, что они вовсе не являются новейшим образцом вооружений и не способны существенно повлиять на военный потенциал России. Приобретенные нашей страной вертолетоносцы он охарактеризовал как «нечто среднее между грузовиком и нефтяным танкером». Удивительно ли, что слишком многим в России вообще непонятно, за что мы отдали Парижу 2 миллиарда евро?

К тому же, скорее всего, итоговые цифры российских затрат на приобретение «Мистралей» могут значительно возрасти. Ведь без адаптации этих кораблей к требованиям ВМФ России не обойтись. Уже сегодня ясно, что ангарная палуба этого вертолетоносца без переделки не сможет вместить наши вертолеты, выполненные по соосной схеме. Те же противолодочные Ка-27 или ударные Ка-52 «Аллигатор». Кроме того, в док-камеру «Мистраля» не пройдут по высоте российские десантные корабли на воздушной подушке «Мурена» (проект 12061) и десантные катера «Серна» (проект 11770). А без них высадка десанта на необорудованное побережье с моря невозможна.

Вряд ли сможет кто-нибудь сказать и во что обойдется российской казне строительство пунктов базирования для «французов». Пока предполагается, что отправятся они во Владивосток и в Североморск. Но именно в этих военно-морских базах мы сгноили в свое время первые наши четыре тяжелых авианесущих крейсера «Киев», «Новороссийск», «Минск» и «Адмирал Горшков». Для них так и не построили причалов, с которых можно было бы подавать на борт воду, топливо, пар и электричество. По этой причине котлы и дизель-генераторы крейсеров годами безостановочно «молотили» на рейдовых бочках. В результате гигантские корабли сожрали сами себя и задолго до разумных сроков были отправлены на металлолом. Поступить так и с «французами» было бы верхом расточительства.

я знаю что нужно! нужно менять власть

Кто-то понять не может...для чего.

Думаю во францию поедут меньше 2, часть останеться

Нифига подобного... переведут два а там они осядут где надо...


Я б эти два корабля засунул в дупло двум известным мудозвонам.

2 ярда это за 4 корабля...

Часть то полюбому вернёться двум известным

Епть по дешевке оказывается...

Надо еще танков списанных там закупить ярдов на десять....
___________________________

Эге! А четыре то влезут? Я в сомненьи...
Хотя один рыжему можно всунуть, а вот кому четвертый?

где то уже слышал
не про Логан ли?

Они металаломом были изначально, еще на стадии постройки. Желание, сделать быстро и за недорога никогда не приводило к хорошим результатам. Лучше бы 1144 еще построили.
Мистраль хороший корабль, а вот зачем он непонятно. Если почитать стратегию развития ВМФ РФ, то он вообще туда не вписывается. Хотелось бы глянуть, как наши его достраивать и дооборудовать собираются. В зависимости от этого можно будет говорить под что его затачивают.

У нас их и так построено 4шт. Причем, реально ходовой вроде как один?
ИМХО, россии нах не нужны такие проекты. Русский флот это подлодки и охрана водного района. Все остальные попытки "соответствовать" всегда только разоряли страну. 1144 это размах купеческого разгула
критикуемый еще тогда.
Жуков и Дениц верно подметили, что войны в россии решаются на суше. Флот лишь слабо вспомогательная сила
Жуков моряков очень не любил, особенно в бытность МО

Жуков в данном вопросе не авторитет.

"Флот оказывает влияние [на политику и стратегию] самим фактом своего существования".

Я так понял, это приамбула, к которой нужно стремиться?
ИМХО, последний раз русский флот проявил влияние в 1851 году при Синопе

А вы про холодную войну слышали? Про ядерную триаду?

Локальные десантные операции против попуасов....По всему миру.

Мистрали хороши тока пиратов ловить (топить). И флот нам вообще нужен только для этого. С Жуковым согласен.

Россия — это чрезматериковая держава, имеющая одинаково значительные интересы и на море, и на суше и нуждающаяся во флоте и, в частности, в очень сильном военном флоте, чтобы сохранять превосходство своего геополитического положения. Причем, как мы покажем в дальнейшем, утверждение, что флот не играл и не играет решающей роли в российской военной истории — это такая же ошибка и ложь, как и геополитическое обоснование «сухопутности» России.
естественно французкие кораблики нам не нужны

Но как бы в 41 флот был готов к обороне, а любимые войска Жукова нет

Это кавалерия что ль?
Насчет боеготовности, да ЧФ особенно. А вот БФ оказался запёртым в Таллине, потом в Кронштадте.
Если грубо обобщать, то моряки в годы ВОВ в основном везде использовались как пехота в бушлатах, плохая но дпльнобойная и зенитная артиллерия
Корабли же непосредственно использовались, как транспорты и плавучие батареи
ЗЫ: я не поклонник "талантов" жукова
ЭЫ 2: моряки - плохая пехота, так же как и вдв

госдеповских что-ли?

P.S. когда в тексте сразу пишут по мнению экспертов и не называют фамилий - я сразу закрываю ссылку. мне все ясно.

Даже во время ВОВ вполне проявил своё влияние на стратегическую обстановку. Оборона Ленинграда, борьба за Крым, прикрытие северных конвоев... Мало? Ну так этож был не океанский флот...

блин подняли лучше тему россиянский флот а то щас по новой на 30 страниц срача .
Из авторитетов на лоле в этой области фримен, поршеньковский и алекс47. Остальные пронесут чушь. И кстати почему на импортных кораблях в большинстве своем комбинированная силовая установка- 2дизеля +2ГТД а у наших чисто ГТД в чем причина ? Не можем делать дизели или нехотим их ставить .

rezident
По поводу компоновки СЭУ корабля у нас доходило до смешного.
Например, серия 956 (эсминец), первоначально проектировался как газотурбинник. Однако, уже в процессе строительства решили, что необходимо поддержать заказами цех по производству паротурбин Кировского Завода. Аналогично происходило и по вспомогательным дизелям. Проектируя судовую электростанцию в Ленинграде надо было исходить из номенклатуры завода "Звезда" и только потом из всех остальных
А по поводу дизелей в качестве главных, то:
У нас не было серийных мощных легких высоко форсированных дизелей мощностью свыше 6000 л.с, А взгляните на М-500(503) - самый массовый главный дизель для ВМФ. Как вам 56 цилиндриков в семи радиально расположенных блоках?
Более мощные дизели, конечно, выпускал завод "Русский Дизель"(Людвиг Нобель), но это тяжелые крейцкопфные дизеля Бурмейстер для торгового флота.
До конца развала союза мы не переставали заказывать дизели за рубежом

Автор, воспользуйся вот этой приспособой (тебе наверняка поможет):