Расскажите, а то вижу вкусные варианты 2010 года 2.3 , автомат, чото 500-530тыр ценники, аппарат то неплохой, да еще и год не укаточный, даже если катали то край 160тыс.км.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

http://auto.ru/cars/used/sale/45176260-c65d3d/?image=179f192c

Это к Ромегу

да нормальный тарантас.

По отзывам 2.3 прожорливый движочек. От 14 литров в городе обеспечит. Также народ не жалует динамику такой связки.

Впрочем, это все относительно.

Сама машин интересная. На трассе за счёт широкой колесной базы и небольшого просвета прёт как танк. Большой салон тоже плюс.

А вот багажник у седана глубокий да узкий. Два чемодана один поверх другого запихнуть не получится.

Подвеска весьма сбалансирована. В меру жёсткая, в меру мягкая чтобы уверенно входить в повороты. Надёжная. Хоть и алюминий. Как и движок дюратек, впрочем.

92 бензин противопоказан. Проявляется детонация. 95 и выше.

Клиренс небольшой.

Интересная машина за умеренные деньги. Хотел сказать семейный, но ведь есть ещё s max.

Несмотря на размер даже можно погонять. Но у меня 2 литра на ручке.

Машиной доволен.

Не знаю где берут 14 литровые расходы. 12 максимально. Мотор практически без раздумий автомат аналогично. По бензину написано в толмуде ( талмуде) и зачем опыты на свою голову.

Ого. 12 литров у меня тоже. Но комплектация 2 литра на ручке. Средняя скорость в городе 23 км.ч. по бортовому. Расстояния передвижения небольшие.

Я стараюсь не ездить как на последнее метро. И в уменьшение среднего расхода кад вносит лепту тк после пяти штрафов езжу на круизе максимум 120 те мой правый ряд.

у нас разьезные машины на фирме пробеги тыщ 100 и более в год а так небит некрашен сэл поэхал

Собственно вот тема.

http://mondeoclub.ru/forum/topic/40503/

Где 2 -литровый моня кушает 12-14 там 2,3-литровый - все 16 литров при средних равных скоростях.

Но суть не в этом. Зависит больше от условий и стиля вождения. Так что в 12 литров на 2,3 верю. При степенном разгоне-торможении, минимальных пробках.

Зато на трассе расход радует. Для двух литров-менее 8 литров с работающим климатом при скоростях 110-130 км/ч. Для межгорода авто весьма-весьма неплохое.

+1. очень их много разъездных!

мне кажется, если брать, то минимум 2,3, там всего 161 лс. - налог не большой.
А +/- литр расхода бензина - вот странные вы люди, выбираете тачло за 0,5-1-1,5 млн, а потом покупаете урезанное, чтобы экономить 100 рублей в неделю.
Речь же не про пятилитровых монстров, я не верю, что между 2,0 и 2,3 будет какая-то кардинальная разница, а литр или полтора - это онанизм, проще на стиле вождения сэкономить, если уж так важно.

Добавлено спустя 38 секунд:

ну и не глядя предположу, что на трассах вроде М1 и М4 где крейсерские скорости 160-170 2,3 будет на такой дуре экономичнее.

145 и 161 л.с. Разница по крутящему моменту есть.

2.3 тупо надежнее будет ибо его не надо крутить в звон чтоб обогнать фуряку или Полимана.

урезанное это 1,6.

Разницы между 2,3 с АКПП и 2,0 с МКПП практически нет в ездовых качествах кроме нюансов.

Двухлитровый дешевле, экономичнее и порезвее на обгонах за счет палки. (Ну и если накроется двигун, то 4 горшка капиталить всяко дешевле 6 горшков. Ну это брюзжание )

А у 2,3 л -комфорт в виде автомата.


А вот экобуст уже качественно другой уровень. Правда там робот Power Shift наподобие DSG. ХЗ как они себя ведут

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:



Катался в Крым, да и просто по межгороду. Ничего в звон крутить не нужно. Даже если фырчит-шумка неплохая. Какой у 2,3 момент? У 2,0л -185 при4,5 тыс. об. У 2,3 (нашел) -208 при 4200 об. Автомату нужно время.

Я за 2,3 л банально из за АКПП. В Орле тип трансмиссии совсем не критичен, а в Питере конечно ручка ни к чему

это к Академегу

http://www.youtube.com/watch?v=efkhAfzsuA4

я имел ввиду по расходу разница.
По моменту есть да, и по ощущениям должна быть.
Нужно не забывать, что машина тяжелая и там чуть другие ощущения от л.с., чем на Приоре.
На 1,6 такую брать вообще убийство, а ведь они есть.

ещё помоешник нарисовался

брррр.... У Форда 2,3 шестицилиндровый?! уверен?

нафиг он нужен, он же длинный такой, длиннее среднего места парковочного. Искать потом куда приткнуть ведро. Лучше фокус или ещё что поменьше

Ahmet99
матиз еще лучше. И в парковочное место влезает, и экономичный. Любит наш народ всякое говно (с)

уже не уверен

Я почему-то считал, что там 6 горшков

А ведь жрет как 6 цилиндровый

NorthWest
хорошая машина форд, найди лишнее слово

А 2.3 на мешалке бывают?

Ken13
у нас у соседей-друзей семьи такой мондюк, 11-го года (или 10-го по птс, в 11-м году брали). Пробег у них детский (чуть больше 30 тыщ км). Только по городу и ездят практически. Комп действительно рисует 12-13 литров расходу. Но ездят степенно. У меня бы по любому больше жрала. А так аппарат нормальный, и заводится кнопкой, и фары поворачиваются и прочее прочее. По трассе как корабль. Только стиль вождения на нем кардинально другой, нежели у меня на астре к примеру. На этой барже банально не сунешься туда, куда я без проблем на астре езжу. Низкий Мондео, вкупе с длинной базой слабый по проходимости. И багажник узкий очень (хотя немаленький, напихать можно будь здоров). Но в целом, если в таком сегменте - я за опель-инсигнию-хетч. Там и багажник что нужно, и машина половчее (проходимее, не такая баржа, хоть и Д-класс полноценный). Но там с моторами не так весело. Или слабый 1.8 140 сил, или аналог экобустов фордовских (турба 1.6, турба 2 литра). Правда там дизель еще есть.

нет вроде

Ну не реально ни этого ни воротника слушать, им надо на американском аукционе автомобилей работать, тараторка долбаная.