Товарищ попал в ДТП на МКАД.
вывод темы на печать
← Предыдущая тема Следующая тема →
Страница 1 из 4
Новая тема Ответить на тему Сообщение
Denis
# 01 Июня 2015 14:16
Знакомый попал в небольшое ДТП на МКАДе. Соль в том, что в ДТП три участника. А приехавшие сотрудники ГИБДД оформили две аварии.

Суть такова:

По третьему ряду движется автомобиль управляемый узбекской дамой (1) , в двух правых рядах едет знакомый (2) и ещё один участник движения (3).



Дама (1) понимает, что ей надо на съезд с МКАД и резко начинает пересекать дорогу в сторону съезда. Подрезает знакомого (2), но при этом никаких соприкосновений нет. Дальше дама бьёт автомобиль (3), отскакивает во второй ряд, где её бьёт в жопу мой знакомый.

В итоге к даме по звонку приехал аул соплеменников, и начали грузить гайцов.

Гайцы сказали моему товарищу: "дружище, ну ты же всё понимаешь...". И оформили его виновником ДТП и составили постановление на 1500 рублей. Постановление он не подписал, с протоколом в последующем составленном указал о не согласии.

По факту имеем: два ДТП. одно дама и машина (3), второе дама и товарищ (2). в первом виновата дама, во втором товарищ.

У меня вопрос: а это вообще возможно так делить ДТП на части?
Tony999io
# 01 Июня 2015 14:17
одвокат уже было?
DAI
# 01 Июня 2015 14:25
Denis

По твоему описанию твой знакомый не виноват. У него был ВР, есть ли запись?

ДТП здесь одно.
_Remus_
# 01 Июня 2015 14:27
ипать бред... facepalm
мусора совсем борща обожрались.
Серый110
# 01 Июня 2015 14:28
Я бы уже бежал в прокуратуру и писал бумагу на гайцов. hehe
Яков_Лещ
# 01 Июня 2015 14:28
Denis писал(а):

По факту имеем: два ДТП. одно дама и машина (3), второе дама и товарищ (2). в первом виновата дама, во втором товарищ.

У меня вопрос: а это вообще возможно так делить ДТП на части?



Получается, что ДТП, действительно, два, не? Я так понимаю, что если бы товарищ принял все меры к полной остановке, и остановился бы, а узбекская дама в него бы отскочила (в идеале - задним ходом) в стоячего, тогда - одно ДТП и было бы. Smile
802
# 01 Июня 2015 14:29
Если автомобиль 1 проскочил перед автомобилем 2, получил пинок от автомобиля 3 и был перестроен на полосу движения автомобиля 2, то скорее всего водитель автомобиля долго щелкал клювом перед тем как нажать на тормоз Pardon А с другой стороны при движении без перестроения на приличной скорости при появлении перед носом препятствия нет возможности успеть оттормозиться т к на реакцию водителя до начала торможения дается около 1 секунды, что соответствует 30 метрам движения при разрешенной скорости порядка 100 км/ч. Если настоять на экспертизе - все может поменяться, главное чтобы экспертам были предоставлены правильные исходные данные.
Zibnow
# 01 Июня 2015 14:32
Мкад вроде весь камерами просматривается. Эт я так, на всякий случай.
Denis
# 01 Июня 2015 14:35
DAI писал(а):


По твоему описанию твой знакомый не виноват. У него был ВР, есть ли запись?

ДТП здесь одно.



Регистратора у него не было. Записи тоже нет. Ну и собственно я описал так, как он рассказал.

Серый110 писал(а):

Я бы уже бежал в прокуратуру и писал бумагу на гайцов.


Завтра начальнику подразделения гибдд жалобу отправит.
Pu1sat0r
# 01 Июня 2015 14:35
Регик решает в таких случаях gpn
Победитель Четверга
# 01 Июня 2015 14:36
авария одна, так как выезд машины 1 на полосу машины 2 лежит в прямой причинно-следственной связи со столкновением 1-3, она либо потеряла контроль над управлением от удара либо с этим самым управлением не справилась, пытаясь избежать удара с машиной 3.
по второму удару дастоверно опредилить виновника можно только путём автотехнической экспертизы на предмет располагал ли автомобиль 2 технической возможностью предотвратить ДТП путём экстренного торможения.
но это если дойдёт до серьёзного разбора. если бы всё было оформлено 1 дтп виновницей на стадии разбора в гаи 100 % была бы машина 1 и там уж разбирайтесь, судитесь, проводите экспертизы, гаи это уже не ипёт.
но так как аварии как бы по документам 2 то получается, что виноват всегда тот кто сзади.

по такому делу нужно серьёзно начинать работать, а не лясы точить

Последний раз редактировалось: Победитель Четверга (01 Июня 2015 14:37), всего редактировалось 1 раз
svarnoi
# 01 Июня 2015 14:36
Твой друг не виноват совсем. Он бил не участника движения, а неуправляемое случайно возникшее препятствие на полосе его прямолинейного движения.Потому что с момента первого удара это узбекское помойко перестало быть участником движения, став неуправляемым препятствием.
Гайцы-тупые тролли.Их надо минимум на переподготовку, максимум-срывать погоны и гнать поганой метлой.И начальство ихнее туда же. supercool
Denis
# 01 Июня 2015 14:37
Человек 1 писал(а):

Мкад вроде весь камерами просматривается. Эт я так, на всякий случай.


судя по тому, что гайцы сами признавали свою не правоту, при этом извиняясь и говоря "ну ты сам всё понимаешь...", вряд ли эти записи можно будет получить.
а так у него каско, машина кстати лифан. но всё равно быть без вины виноватым не хочется.
DAI
# 01 Июня 2015 14:37
Denis
Керова. Шансов считай нет.
ЗЫ. Ну запомните все уже, что езда без ВР это кроилово ведущее рано или поздно к попадалову....
Denis
# 01 Июня 2015 14:38
Pu1sat0r писал(а):

Регик решает в таких случаях


ну вот теперь он задумался над покупкой.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

DAI писал(а):

ЗЫ. Ну запомните все уже, что езда без ВР это кроилово ведущее рано или поздно к попадалову....


да это понятно. ну не ходить же за всеми и вбивать в голову, что за какие то 100$ можно лишиться возможного геморроя.
Победитель Четверга
# 01 Июня 2015 14:42
svarnoi писал(а):

Твой друг не виноват совсем. Он бил не участника движения, а неуправляемое случайно возникшее препятствие на полосе его прямолинейного движения.Потому что с момента первого удара это узбекское помойко перестало быть участником движения, став неуправляемым препятствием.


машина 1 всё равно должна была выполнить абз 2 п 10.1 ПДД
Цитата:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


то есть он не виноват в случае, если ехал с разрешённой скоростью и после обнаружения опасности (появление в полосе машины 1) уже не мог предотвратить ДТП путём торможения. то есть если она вылетела перед ним и расстояния для реакции и торможения уже не было. если он вваливал 200, она выехала за километр на его полосу, а он тупо не тормозя въехал- виновата машина 2.
svarnoi
# 01 Июня 2015 14:46
НА рисунке видно все и скорость предполагается близкой иначе рисунок был бы иной.
Denis
# 01 Июня 2015 14:48
Да скорости там были примерно равнозначны, машина слева перестроилась резко в право через ряд, ударила машину, отскочила и её догнал уже товарищ.
Так как повреждения у всех незначительны, скорости были низкими.
Яков_Лещ
# 01 Июня 2015 14:48
DAI писал(а):

Denis
Керова. Шансов считай нет.



Почему?

Он - двигался с разрешённой скоростью, обнаружил опасность, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - принял (см. видимые следы торможения), значит, теперь необходимо узнать - соответствовало ли время реакции скорости и технической возможности, если соответствовало, то в чём же его вина? Pardon

Как-то так, вроде бы, они там должны докапываться до истины-то. Smile
DAI
# 01 Июня 2015 14:48
Denis писал(а):


ну вот теперь он задумался над покупкой.


На своих ошибках учиться неблагодарное дело. Наш воронежский Тони, ЕМНИП после 2-го ДТП тоже купил ВР.
Интересно как там дела с ВР обстоят у ярых противников оного, пропеллероводов Макрея и Кирилла?
Победитель Четверга
# 01 Июня 2015 14:49
Denis
теоретически машина 2 может быть виновной и без гаишных выкрутасов.
DAI
# 01 Июня 2015 14:49
Яков_Лещ писал(а):

DAI писал(а):

Denis
Керова. Шансов считай нет.



Почему?

Он - двигался с разрешённой скоростью, обнаружил опасность, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - принял (см. видимые следы торможения), значит, теперь необходимо узнать - соответствовало ли время реакции скорости и технической возможности, если соответствовало, то в чём же его вина? Pardon

Как-то так, вроде бы, они там должны докапываться до истины-то. Smile


Это все слова. Нужны доказательства. А их нет
svarnoi
# 01 Июня 2015 14:51
НЕ далее как вчера один придурок пытался меня подставить.Не поверишь на чом-на Долбаном Сузуки Гранд Витара. Сьехался и стал через спещенное окно что я мол дурак на дорогу не смотрю.Я ему показал тупому дурню на лобовуху где стоит мой регистратор.Сразу же поднял стекло по газам...и след простыл. Только его и видели.
Победитель Четверга
# 01 Июня 2015 14:52
Яков_Лещ писал(а):

(см. видимые следы торможения)


ну их может и не быть, зависит от резины, покрытия, абс
если они есть это даже плохо, скорость достоверно можно определить только по следам торможения, зная массу машины и рельеф
Sany_Omsk
# 01 Июня 2015 14:52
Denis писал(а):



Регистратора у него не было. Записи тоже нет. Ну и собственно я описал так, как он рассказал...


facepalm
Как можно в России, где кругом ложь, коррупция и беспредел, ездить без регика facepalm
Ладно ещё в деревне какой, да и то лишним не будет
Новая тема Ответить на тему
Показать сообщения:
Страница 1 из 4
Перейти:
ИНФОРМАЦИЯ ПО ИКОНКАМ И ВОЗМОЖНОСТЯМ

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

© 2007-2020 autolada.ru - автомобильный форум

По вопросам рекламы Поиск
  •  
  •