Turner писал(а):Млять какие же вы тупые. Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены. А для ракет мы можем делать хоть какие процессоры хоть куда летящие хоть в каком веке, там цена не главное.
Цена действительна не главное. Главное - это уметь делать 
Цитата:МОСКВА, 7 июн - РИА Новости. "Роскосмос" не может запустить ряд космических аппаратов из-за санкций на поставку в Россию микроэлектроники, заявил генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"Когда у нас сегодня говорят о том, что "Роскосмос" вывел космических аппаратов меньше, чем Америка, отвечаю на вопрос: у нас ракет более, чем достаточно. выводить нечего", - сказал он в ходе парламентских слушаний в Госдуме.
"Потому что стоят космические аппараты, практически собранные, но в одном-другом-третьем просто не хватает одной конкретной микросхемы, которая через санкции не дается нам никаким образом к закупке", - добавил Рогозин.
Turner писал(а):Млять какие же вы тупые. Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены. А для ракет мы можем делать хоть какие процессоры хоть куда летящие хоть в каком веке, там цена не главное.
А вот теперь кер тебе. Засуну в ракету вместо процессора аналоговый вычислитель, причём сделаю его на лампах, на буржуйских. А в КД запишу СССРовские аналоги этих буржуйских ламп, которые уже лет сорок не выпускают. Зато по перечню ЭКБ можно их сувать куды хош 
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Vassya писал(а):
Цитата:
"Потому что стоят космические аппараты, практически собранные, но в одном-другом-третьем просто не хватает одной конкретной микросхемы, которая через санкции не дается нам никаким образом к закупке", - добавил Рогозин.
Рогозин ваще малолетний дибил. Я всю жисть начальству доказывал, на лампах надо делать, на лампах! 
poliman писал(а):давно это пора было сделать, больно легко им жывеца - кончил школу, пошел в айти шарагу и все, теперь тебе должны 150 + плотить
А ты, видимо, считаешь, что это несправедливо?Turner писал(а):Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены.
Ни хрена. У интела техпроцесс 10 нм. А у нас сколько? 90? в 9 раз хуже.
В 9 тысяч раз медленнее.Бамбук писал(а):Turner писал(а):Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены.
Ни хрена. У интела техпроцесс 10 нм. А у нас сколько? 90? в 9 раз хуже.
В 9 тысяч раз медленнее.
Это не помешает нам помножить на ноль интел, амазон, гугл и теслу в придачу если захотим, ха ха ха 
Мы легенда планетарного террора, мы главная угроза, мы русские и с нами правда, вперде роисся!!!Turner писал(а):Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены. А для ракет мы можем делать хоть какие процессоры
К сожалению нет, "хоть какие" не можем.Dron_spb писал(а):Может если с нанометрами не срастается сразу какой то качественный скачок мутить?
Например поатомная сборка процессоров, пикопинцетами
г@$но вопрос. Но есть одна маленькая проблемка - не умеем делать пикопинцеты Extreme писал(а):в-третьих госсектор работает на русском железе(например сайт госуслуги крутится на серверах с русскими процессорами
С этого момента поподробнее. Какие именно процессоры? Чипсет? Память?
Добавлено спустя 9 минут 37 секунд:
Техпроцесс - длина канала транзисторов, составляющих логическое ядро(и всё остальное) - это время рабочего такта. Чем короче длина, тем меньше время такта. Тем больше частота.
Кроме частоты производительность увеличивается распараллеливанием вычислений.
У нас в жопе и то и это, по сравнению с Интелами и АМД. Потому что они работают и давно, конкурируя друг с другом. А у нас бабки пилят и не конкурируют ни с теми, ни с этими.Turner писал(а):Млять какие же вы тупые. Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены. А для ракет мы можем делать хоть какие процессоры хоть куда летящие хоть в каком веке, там цена не главное.
Абасаца.Тюнька пиши исчо.Под сталом.Цуко, с утра насмешил.Отжег. Жэлектронику да, можем делать .Че уж там.Делаем вовсю. 
Как в той песне про медведа.Дискотека авария. Встанем на нано-ноги, блин 
Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
Бамбук писал(а):Turner писал(а):Мы можем делать любые процессоры и жлектронику, просто в бытовом смысле они не конкурентоспособны изза цены.
Ни хрена. У интела техпроцесс 10 нм. А у нас сколько? 90? в 9 раз хуже.
В 9 тысяч раз медленнее.
Плисы уже на 6нм делают КсилинкиVassya писал(а):Dron_spb писал(а):Может если с нанометрами не срастается сразу какой то качественный скачок мутить?
Например поатомная сборка процессоров, пикопинцетами
г@$но вопрос. Но есть одна маленькая проблемка - не умеем делать пикопинцеты
г@$но вопрос. Мы пикопинцеты за нефть купим 
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Бамбук писал(а):
Техпроцесс - длина канала транзисторов, составляющих логическое ядро(и всё остальное) - это время рабочего такта. Чем короче длина, тем меньше время такта. Тем больше частота.
А вот в лампах нет длины канала. Вернее есть, но не такого канала и, от его длины частота не сильно зависит . Лампы на террагерцах работают 
СанёкСтавропольский писал(а):
Vassya писал(а):
Dron_spb писал(а):
Может если с нанометрами не срастается сразу какой то качественный скачок мутить?
Например поатомная сборка процессоров, пикопинцетами
г@$но вопрос. Но есть одна маленькая проблемка - не умеем делать пикопинцеты
г@$но вопрос. Мы пикопинцеты за нефть купим
Так вона ужэ решили шо и процессоры не нужны
Гнать надо погонай метлой всех айтишников Бамбук писал(а):С этого момента поподробнее
Щас не скажу. Читал про это на хабре, у стаса видос был, можешь погуглить сам. Бамбук писал(а):длина канала транзисторов
Реальная длинна канала до сих пор остаётся в районе 20нм. Этому есть фундоментальные причины. Конструкторы идут на всякие ухищрения, делают канал не тупо прямым, а всякими зигзагами в пространстве и т.п. Эти ваши 14, 10, 7, 5, 3нм маркетинг. Интел даже вроде как планирует отказаться от такой маркировки.
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Бамбук писал(а):У нас в жопе и то и это, по сравнению с Интелами и АМД. Потому что они работают и давно, конкурируя друг с другом. А у нас бабки пилят и не конкурируют ни с теми, ни с этими.
Вот тут согласен poliman писал(а):СанёкСтавропольский писал(а):
Vassya писал(а):
Dron_spb писал(а):
Может если с нанометрами не срастается сразу какой то качественный скачок мутить?
Например поатомная сборка процессоров, пикопинцетами
г@$но вопрос. Но есть одна маленькая проблемка - не умеем делать пикопинцеты
г@$но вопрос. Мы пикопинцеты за нефть купим
Так вона ужэ решили шо и процессоры не нужны
Гнать надо погонай метлой всех айтишников
Полностью поддерживаю твоё предложение и предлагаю пойти по этому пути дальше. Так сказать расширить и углУбить
Надо принять решение шо автомобили также не нужны, массово перейти на конную тягу 
После чего выгнать поганой метлой всех таксёров и нанять кучеров 
Extreme писал(а):Щас не скажу. Читал про это на хабре, у стаса видос был, можешь погуглить сам.
Extreme писал(а):Реальная длинна канала до сих пор остаётся в районе 20нм
Выделенное слово непонятно в данном контексте.
Extreme писал(а):Конструкторы идут на всякие ухищрения, делают канал не тупо прямым, а всякими зигзагами в пространстве и т.п.
Правильно. Только это уже не длина, а ширина. Если транзистор кольцевой, буквой О, то толщина линии - это длина канала. В центре буквы О помещается исток(кружок), а вокруг буквы О такая же О, но больше - это сток.
Носители заряда бегут через канал от истока к стоку, преодолевая длину канала - толщину линии.
Ширина же канала - это размеры буквы О - она разная, в зависимости от мощности, которую хотят от транзистора.
И все эти ухищрения, чтобы сделать канал с зигзагами - это для мощных транзисторов, чтобы увеличить ширину канала. А путь носителя заряда(элетрона или дырки) от истока к стоку при заданном техпроцессе всегда один и тот же - 9 нм, или 6 нм или 100 нм.
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Если что, работаю на действующем производстве по техпроцессу 3 мкм, не путать с 3 нм.
Процессор сделать можем, только его на камазе возить придётся. И отдельную ГЭС для питания построить тоже нужно будет.СанёкСтавропольский писал(а):poliman писал(а):СанёкСтавропольский писал(а):
Vassya писал(а):
Dron_spb писал(а):
Может если с нанометрами не срастается сразу какой то качественный скачок мутить?
Например поатомная сборка процессоров, пикопинцетами
г@$но вопрос. Но есть одна маленькая проблемка - не умеем делать пикопинцеты
г@$но вопрос. Мы пикопинцеты за нефть купим
Так вона ужэ решили шо и процессоры не нужны
Гнать надо погонай метлой всех айтишников
Полностью поддерживаю твоё предложение и предлагаю пойти по этому пути дальше. Так сказать расширить и углУбить
Надо принять решение шо автомобили также не нужны, массово перейти на конную тягу
После чего выгнать поганой метлой всех таксёров и нанять кучеров
Шо? Опять Поля недоволен будет, айтишники все в писарчуки подадутся, и будет он куковать на облучке саней, жопу морозить, пока бывшие айтишники в теплой зале на топчанах толмуды переписывают 
poliman писал(а):ты ойтишников видел?
мамкины сыны которые руля то боятся
Я тебя видел
Бамбук писал(а):
Если что, работаю на действующем производстве по техпроцессу 3 мкм, не путать с 3 нм.
3мкм - это типа 8086 80го года выпуска?
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Был такой совецкий проц полностью передранный, КР чтотам такое называлсяpoliman писал(а):
а софт купим у гейтса, за баксы!
А софт за баксы купите у таких, как я...
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Extreme писал(а):например сайт госуслуги крутится на серверах с русскими процессорами
То-то я думаю, чойта оно так шикарно работает... G-Driver писал(а):Бамбук писал(а):
Если что, работаю на действующем производстве по техпроцессу 3 мкм, не путать с 3 нм.
3мкм - это типа 8086 80го года выпуска?
Был такой совецкий проц полностью передранный, КР чтотам такое назывался
Залупу тебе, передранный. Та только система команд передрана и организация шин адреса-данных передрана. Технологически это совершенно другая микросхема. На I8086 весь проц на одном кристалле, а у КР1810ВМ86, АЛУ и кэш сделаны на разных кристаллах, с кучей проволочек соединителей в одном корпусе. Ну не шмогла наша промка тогда память и логику на одной технологической линии выпекать