амик61 писал(а):
нету, есть автоэспертиза но неполная, за счет чего и тормоза,
типа а мог ли я предотвратить это дтп

У тебя с пострадавшими дтп было или нет?

Что за дтп было

ты же в той теме отписывался

По мнению тогонрожской дуры в случае с ментаме на весте все должно произойти быстро ,а именно - гайцы решили и ниипет!

В дтп с пострадавшими решение выносит ТОЛЬКО суд. Легки и средний административка, тяжкие и тяжкие повлекшие смерть УК

закона.В ситуации с Вестой и Х-5 там решение вынесло Гибдд т.к не было заявы от пострадавших...а по факту они вынесли решение в котором виноват Х-5.

решение вынесло Гибдд

Пруфы какие то есть? Откуда ты это взял? Выдумал? (в очередной раз)

Я выше ссылку кинул, где все разжевано.

Суд признал 55-летнего водителя ПАЗа виновным в преступлении по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), а 34-летнего водителя KIA Optima – в преступлении по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения). Родственники умерших ранее не согласились с прекращением уголовных дел и настаивали на судебном разбирательстве.

Ты чё издеваешься? На 15 стр этой темы Яша выложил ссылку на офф сайт
Гибдд области...

Какое отношение твое "разжеванно" 2018 года имеет отношение к ДТП 2022 года?

Как это "потом появился пострадавший".? А сразу после ДТП его не было?
Что ты несешь?

А вот теперь для тех, кто говорил про то, что в дтп может быть только один виновный.
https://www.google.com/amp/s/riavrn.ru/amp/delo-o-4-zhertvah-avarii-na-leninskom-prospekte-voronezha-zakryli/

Так где там написано, что виноват в дтп водитель х5, что есть решение гибдд.?
Об этом сам Яша у тебя же спрашивал.

Законы что поменялись в рассмотрении дел с пострадавшими?

пострадавший был отправлен в больницу. И что?

Предварительно установлено, что водитель автомобиля марки «BMW», двигаясь через регулируемый перекресток с нарушением скоростного режима, не пропустил служебный автомобиль.

Мне не надо дело на Ленинском проспекте

А то, что при наличии пострадавшего гибдд не уполномочен выносить решения. Только суд

Причем тут "предварительно установлено" и постановление гибдд?

Гибдд тот орган который устанавливает виновника,суд уже решает меру наказания

Гибдд устанавливает виновника в дтп без пострадавших. Если дтп с пострадавшими, то гибдд отдаёт материалы в суд. Если пострадавшие с тяжёлыми или смерть, то расследование проводит следственный отдел и возбуждается УД (что собственно в топике и есть)

А вот теперь для тех, кто говорил про то, что в дтп может быть только один виновный.
https://www.google.com/amp/s/riavrn.ru/amp/delo-o-4-zhertvah-avarii-na-leninskom-prospekte-voronezha-zakryli/

Добавлено спустя 46 секунд:

Цитата:
Суд признал 55-летнего водителя ПАЗа виновным в преступлении по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), а 34-летнего водителя KIA Optima – в преступлении по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения). Родственники умерших ранее не согласились с прекращением уголовных дел и настаивали на судебном разбирательстве.


Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Причем тут "предварительно установлено" и постановление гибдд?

Гибдд устанавливает виновника в дтп без пострадавших. Если дтп с пострадавшими, то гибдд отдаёт материалы в суд. Если пострадавшие с тяжёлыми или смерть, то расследование проводит следственный отдел и возбуждается УД (что собственно в топике и есть

XADZZOX писал(а):
По мнению тогонрожской дуры в случае с ментаме на весте все должно произойти быстро ,а именно - гайцы решили и ниипет!


Если бы на месте Весты был автобус с детьми,а за рулем Х-5 ехал депутат,то твоя продажная душонка бы топила конечно за автобус т.к ты
руководствуешься не правилами,а эмоциями..т.е примитивное существо,коим ты и являешься 63

Гибдд тот орган который устанавливает виновника

neclassik писал(а):
Гибдд тот орган который устанавливает виновника

не так.
материалы передаются в ск, а там уже в автотехническую экспертизу.
ее результатами руководствуется суд

Так Гибдд вынесло решение по факту ДТП,в котором виновен Х-5.
А по пострадавшим будет разбираться СК и суд,но будет разбираться в
плане компенсации ущерба и тяжести наказания в этом ДТП.
Ты хоть это понимаешь? Т.к с адменистративки он уже не съедет...тут или
условный или реальный.

Так понимаю это мне?

но при этом я уточнил, что не уверен в этом и что это со слов ДАИ

Не буду спорить, но вроде бы при пострадавших с легким и средним вредом здоровью вопрос разрешается в административном поле, без уголовки

XADZZOX писал(а):
Так понимаю это мне?

Верно
XADZZOX писал(а):
но при этом я уточнил, что не уверен в этом и что это со слов ДАИ

Я помню.

А я говорил, что могут быть двое. Вот, собственно, на конкретном примере слова свои подтвердил.

вот так надо ездить
Заголовок на япе - полный автобус кирпичей
Блиа, на диване чуть не отложил

https://www.yapfiles.ru/show/2794957/a09b7328d218251da2519434f5aec11c.mp4.html

вот так надо ездить

Вот у кого таганрожцу ездить поучиться

не так.
материалы передаются в ск, а там уже в автотехническую экспертизу.
ее результатами руководствуется суд

Все верно. Но административку "выписывает" суд. А не гибдд. Гибдд только проводит расследование и направляет обвинение в суд. Если тяжкий вред, гибдд передаёт дело в следственный отдел, те уже проводят расследование и направляют обвинение в суд. Как то так.

Вот у кого таганрожцу ездить поучиться

Учиться надо у тех у кого безаварийная езда и нет штрафов 10+ лет...так что могу давать уроки