Гаишник квалифицировал в протоколе и рапорте мой разворот через две слошные на пустой дороге перед самой зоной разворота (неск. метров) как наруш. п.8.6 ПДД и присудил меру ответств. по ст.12.15.3 (от 500 руб до лиш. прав), т.е. выезд на встречку, хотя по КоАП РФ к ч.8 ПДД применяется статья 12.14 (50 руб). Он так же забрал моё водительское удостоверение. Но свидетель, который является также инспектором, указал, что я нарушил пункт 9.2 (явно не договорились). Вопрос следующий, какое может быть решение судьи в ситуации, когда умеются такие противоречия. Кстати п.8.6 относится только к поворотам. Мне намекнули в группе разбора, что доводы, которые я представил (ВУ за наруш. ч.8 ПДД изъять не имеют права, согласно ст.27.10.3. Ст. 12.15 используется за наруш. ч.9 и ч.11 ПДД) - это моё личное мнение (я же придумал КоАП РФ). Против меня могут применить судебный прецедент. Я тут узнал, что в РФ вроде как прецедент не используется. Если можно, пожалуйста, подскажите, возможный ход развития событий, кто уже был в подобной ситуации или хорошо владеет законодательством.

Сам не юрист, но в жизни пришлось сталкиваться с судьями. Не за рулем, слава Богу...

Судья поведет себя так, как заставит его Закон. Именно ЗАСТАВИТ! Если Закон не заставляет, то он(а) спокойно может и закрыть на упущения глаза -- он(а) не обязан(а) помнить все статьи УПК/ГК/УК/.../Конституции. Обо всем этом должны напоминать стороны процесса. Письменно. Ходатайствами.

При враждебном итоге (справедливое Ходатайство было отклонено) высшая инстанция в миг вернет все на места -- но жалоба должна ссылаться на документы, которые есть в Деле. Нет бумаги -- нет ошибки.

Так что, открывайте УПК, КоАП и все остальное, вплоть до самой Конституции -- и пишите ходатайства, ходатайства, ходатайства... Уверен, что это принесет свои плоды. А словоблудие перед судьей мало нужно, ей(ему) нужны факты. Красноречивость нужна перед присяжными.

Это ИМХО (и АФАИК, в какой-то степени).

во-первых, КоАП не предусматривает ответственность за конкретное нарушение конкретных пунктов ПДД. в КоАПе формулировка правонарушения и санкция за него.
Касаемо вашего случая правонарушение следующее
12.15.3.
"3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев."
а правилами у нас запрещено следующее:
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
и
"9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
и в том, и в другом случае есть факт выезда на полосу встречного движения. так что тот факт, что сотрудники не успели договориться, в данном случае Вас не спасает.
также в ст. 27.10.3. не указано, за какие пункты ПДД изымаются права.
сотрдники квалифицировали Ваше правонарушение по п. 12.15.3., а ответственность предусмотрена в том числе и в виде лишения ВУ, потому и отобрали.
а разворот и поворот налево ПДД считает идентичными действиями
В данной ситуации Вам остается доказывать в суде, что вы лишь нарушили разметку. И Вам на руку тот факт, что два сотрудника не могут определить, какое имнно из запрещений правил о выезде на встречную полосу Вы нарушили - поэтому настаивайте на нарушение дорожной разметки. А сотрудники, не смотря на противоречия в п.ПДД будут доказывать, что Вы выехали на встречку.
Прецедентны в России применяются, но негласно, то есть, если судья знает, что где-то когда-то было вынесено решение по аналогичному делу, он вынесет такое же, но как свое собственное. дальнейшие споры уже в вышестоящих инстанциях.
В Вашей и подобных ситуациях есть единственная возможность как-то повлиять на решение суда - это в протоколе не писать "не согласен" или "отказываюсь", а писать то, что Вам нужно. "ехал по дороге, при повороте наехал на разметку. в данном ситуации мной нарушены положения ПДД, запрещающие нарушение дорожной разметки". иногда такие вещи, даже если они написаны вообще в разрез с Вашим нарушением, смягчают ответственность.