Ситуация следующая:
есть в Питере перекрёсток Гагарина и Типанова. Ехал со стороны центра по Гагарина и надо было повернуть налево на Типанова. Разделительной полосы нет у светофора перед поворотом налево на Типанова. Однако за Типанова дорога видимо уходит немного правее, то есть получается, что поделив перед светофором проезжую часть пополам и стоя в крайнем левом ряду, для тех кто едет мне навстречу по Гагарина с сторону центра, я стою на их (встречной для меня) полосе. Кто тут прав кто виноват? А то какой-то чудик ехал прямо на меня на ЗИЛке на своём и крутил мне пальцем у виска, урод! Рассудите.

Во-первых, понятие "встречка" на самом перекрестке очень условно -- есть требование ПДД не выезжать на встречную полосу дороги, т.е. до и после перекрестка.

На самом перекрестке все очень туманно -- достаточно рассмотреть варианты поворота налево, когда поварачивающие разъезжаются правыми (т.е. не доезжая центра) и левыми бортами.

Поскольку у нас непрецидентное право, то вся трактовка законов у нас остается за судом -- две одинаковые спорные ситуации два судьи могут решить с точностью до наоборот. Надо смотреть фотографии, схемы.

Есть еще один тезис, который можно использовать в суде -- стоящий более прав.

Я дал общие позиции, на которые можно опираться. Если честно, то я так и не понял -- кто где стоял. Нужна схема.

Мне кажется, что там дорога не уходит вправо, а расширяется вправо, т.е. тот кто в левом ряду ехал прямо и крутил пальцем, делал это скорее справедливо, представь себя на его месте...
ты едешь прчмо а поперёк твоей тпрямой траектории стоит какой-то редиска ()...

А не должен ли этот товарищ проложить мысленно прямую линию ровно на половине проезжей части???? Дорожку то он должен разделить на пополам, если разметки нет!!!! Или я не прав???