Я про его вину сразу понял. Во-первых, человеку 45 лет, 25 непрерывного стажа. Да и ездил с ним я слишком часто, чтобы сомневаться.
Считается, что к старости человек теряет бдительность, скорость, реакцию. Но ладно, я не об этом. Все-таки, пешеход стоял (на статичное препядствие у любого водителя реакция другая, нежели на движущуюся цель - я на себе проверял после того случая) и пошел назад...
Меня интересует еще один вопрос: как понимать статью 1049 ГК РФ
Закон писал(а):Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
1. Во-первых, где здесь Презумпция невиновности? Владелец источника должен доказывать свою невиновность. Или она не распространяется на Гражданский Кодекс?
2. Ведь, в описанной мною ситуации не было ни непреодалимой силы, ни злого умысла потерпевшего. (хотя, в объяснительной написали "Столкновения избежать не удалось" - это ли непреодалимая сила?)
3. Если, все-таки, придется возмещать вред - придется возмещать его из собственного кармана, или это ляжет на страховую компанию, с которой у водителя заключен договор по ОСАГО??
И еще:
Цитата:Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ну тоже хотелось бы примерно знать рамки, что может грозить другу по этим двум статьям..
ps. Странно, но в моей памяти это статья 1049, и там была фраза о возмещении ущерба независимо от вины владельца источника повышенной опасности. То ли я чего-то путаю, то ли Кодекс изменился, а сейчас я смотрел в старом... Не знаю..
На форуме 18 лет
Сообщения: 940
Откуда: Санкт-Петербург
Авто: ВАЗ-21074 инж. 2007 г.
