Ночной Лесник писал(а):... вопрос в том оправданно ли такое решение вообще и в частности на классику???...
У меня спереди всесезонки стоят, а сзади шипы. Если руки, ноги и глаза с головой дружат, то вполне нормально (ИМХО). А по-другому ниразу и не пробовал 
Sergey_ad00-297 писал(а): НО ДЛЯ АВТО С ЗАДНИМ ПРИВОДОМ ЭТО НЕ ПРИЕМЛИМО
Конечно все 4 шиповки лучше, но вариант спереди-нешиповка, сзади-шипы, мне кажется, больше подходит как раз для заднего приводаdnoned писал(а):Конечно все 4 шиповки лучше, но вариант спереди-нешиповка, сзади-шипы, мне кажется, больше подходит как раз для заднего привода
+1 а для переднего и полного это будет полная ж...dnoned писал(а):Конечно все 4 шиповки лучше, но вариант спереди-нешиповка, сзади-шипы, мне кажется, больше подходит как раз для заднего привода
вот откуда пошло название "шахид"...
8-)Sergey_ad00-297 писал(а):А вы не находите очень занимательную веш как передний привод и в чем он отличается от заднего.
Такое решение для переднеприводного авто вполне обоснованно
С моей точки зрения наиболее реальный и главное в общем-то обоснованный ответ!Lednik писал(а):на все 4 - шиповку надо.
Только так!
Шиповку - не шиповку, но на все 4 зимняя резина должна быть.
Независимо от привода.
И всё же лучше шиповку.
Всякого рода сказочные липучки для зимы Франции, Италии и пр.
Да и чистота покрытия важно для липучке, а вот с этим-то в России....... увы!Sergey_ad00-297 писал(а):Такое решение для переднеприводного авто вполне обоснованно тем что зад передне приводной машины "легче" и как правило "приподнят" врезультате чего зад в случае срыва заносит гораздо больше
Обосновано не только этими причинами.
Передние колёса п/п являясь ведущими, элементарно движением руля выводит машину из начала бокового заноса.
Поэтому и появляется некоторая возможность применить на перед п/п без шипов, но всё же зимнюю.
Вдобавок - в салоне гораздо тише.
Вот и получается некий удачный компромисс.dnoned писал(а):но вариант спереди-нешиповка, сзади-шипы, мне кажется, больше подходит как раз для заднего привода
А вот это большое заблуждение!
На вираже (скажем вхождение в поворот) и на хорошей скорости без шипов, очень большая вероятность бокового срыва передних колёс.
Особенно если на ледяной дороге ещё и небольшой слой лёгкого свежего снега (очень частый случай на трассе).
Рулём ничего не успеешь сделать.
А вот боковые шипы шипованной резины на передке "классики", как раз и предотвращают срыв в этот боковой занос.
Боковые шипы прочно "впиваются" в лёд, что во много-много раз предотвращает срыв в свободное скольжение шины!Otto Frija писал(а):Помню себя в метель на 80-100 км/ч по дурной дороге Москва-Ростов....был бы частично шипованным - гробанулся бы... четыре Гиславеда еле стабилизировали
Всё правильно!
Вот и я о том же!
Для "классики" вариантов выбора комбинации почти нет! 8-)A|ex писал(а):У меня спереди всесезонки стоят, а сзади шипы. Если руки, ноги и глаза с головой дружат, то вполне нормально (ИМХО). А по-другому ниразу и не пробовал
А ты попробуй и тебе, я уверен, понравится.
Я сам прежде 2 года откатал - сзади шипы, перед всесезонка, вроде ничего страшного, а в этом году полностью ошиповался и понял , что только так и надо ездить зимой. Повороты проходишь по зараранее намеченой траектории, останавливаешься там где хочешь, а не там куда прискользил твой перед :cool:Ацкий_Кот писал(а):Кароче спереди липучка сзади шиповка это для классики гут,
тк при торможении ощущения что за жопу придерживают и неразвивается занос
Все правильно, только тормозной путь будет больше, и ощущения что тебя за жопу держат лишь потому что у тебя перед просто скользит, поскольку тормозное усилие на передние колеса больше, а теперь задумайся об управляемости в такой ситуации. Еще ощущения что тебя держат за жопу легко достигается торможением с двигателем, только опять если с переди стоит шиповка то эфективность торможения и управляймость будет больше, чем у нешиповки спереди.
ВЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОДИНАКОВЫЙ КОЭФФИЦЕНТ СЦЕПЛЕНИЯ НА ВСЕХ КОЛЕСАХ БУДЕТ БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫМ В ЛЮБЫХ СИТУАЦИЯХ
P.S.: ездить можно и на летней резине, вопрос только стиля вождения, но нештатная ситуация ставит всех на одну линию, линию начала тормозного пути, только финиш у всех разный!!!???Ночной Лесник писал(а):вот именно то что он такое решение не экономией объясняет а именно пользой 200%ной
А в чем губокий смысл то не пояснил? ИМХО бред.Ночной Лесник писал(а):вопрос в том оправданно ли такое решение вообще и в частности на классику???
С технической точки зрения - нет. Это полумера. Ставить все 4 шиповки - ответ тут однозначен. Сдается мне, лукавит сосед - экономит "и не ест даже супа" . Более того для переднеприводных автомобилей при снаряженной массе, где центр масс сконцентрирован ближе к передней оси, шиповку надо ставить вперед, чтобы уменьшить увод. У классики наоборот, назад, для того же.
и еще вопрос можно ли (и нужно ли???) ставить вперед колеса более широкие чем назад..на гайцов в принципе по барабану..
На классику? Наша классика и ей подобные автомобили классической компоновки - автомобили имеющие, как правило, избыточную поворачиваемость (из-за особенностей конструкции кузова, трансмиссии и т.д., влияющие на расположение центра тяжести и метацентра), т. е. склонны к заносу задней оси. Апофеоз подобного - ЗАЗ-965 или "горбатый", где почти однообъемный кузов и заднее расположение двигателя. Поэтому для классики, да и любого автомобиля, шины должны быть одной модели и размерности (там где не заложено иное конструктивно). Если же "случилось страшное" и есть только 2 таких и 2 других, необходимо на заднюю ось (повторяю, речь о классике) устанавливать шины с меньшим уводом, т. е. в предложенном случае более широкие назад (либо более низкопрофильные). Но управление автомобилем с такой (полуправильной чтоли) расстановкой шин (хоть и допускаемой ПДД при условии, что шины на оси одинаковые) не доставит никакого удовольствия, а в иных случаях и откровенно опасно (ездил однажды - мама не горюй, что называется).